الخلافة الإسلامية

[mmnoor]

المقصود بحقوق الجنسية ان يصبح اي شخص رئيس للدولة مثلاً, بالاضافة لذلك السعودية ولا حتى الامارات لاتعطي الجنسية لاي عربي مقيم لاكثر من ثلاثين سنة مالم يكن مسلماً سنياً تحديداً!! فكيف تريد منهم احترام حقوق المواطنين الآخرين؟
الدولة الاسلامية لا تعني ان غالبية سكانها مسلمين, بل تعني ان نظام الحكم فيها اسلامي, هل تعتقد مثلاً ان اصبح المسلمون في المانيا اكثر من الالمان الملحدين و المسيحيين تصبح المانيا دولة اسلامية؟

لما الغرب يعمل كده يبقى العرب يعملوا كده، يعني هنجيب رئيس من أقلية عشان يحكم أغلبية والغرب ما بيعملهاش ؟؟

مش الغرب هوا الــ Idol بتاعكم في كل حاجة ؟؟ ولا في دي الغرب بتتعدى معه ؟؟

[Dimension]

لما الغرب يعمل كده يبقى العرب يعملوا كده، يعني هنجيب رئيس من أقلية عشان يحكم أغلبية والغرب ما بيعملهاش ؟؟

مش الغرب هوا الــ Idol بتاعكم في كل حاجة ؟؟ ولا في دي الغرب بتتعدى معه ؟؟

بتاعنا؟ من نحن بالزبط؟!
حقوق المواطنة محترمة باية دولة ديمقراطية ليس فقط في الغرب حتى في الشرق كاليابان مثلاً الذي لايوزع حقائبه الوزارية مثل لبنان مثلاً, ياباني سني يطلعله المالية, و ياباني شيعي يطلعله الاتصالات, و ياباني مسيحي يطلعله الداخلية, الناس مشغولة بالتفوق التقني و فقط لاغير و اي ياباني, اي ياباني (اي مولود في اليابان) يحق له ان يكون رئيس وزراء البلد.
~sion

[HX6]

اخ دمنيشن..
هناك قاعدة سياسية تقول "ما يصح هنا " "لا يصح هناك"
نحن لسنا اليابان و لسنا فرنسا و لسنا اميركا..
مشاكلنا و اخلاقياتنا و مبادئنا تختلف عن مشاكلهم و اخلاقاياتهم و مبادئهم..
نحن كما اثبت التاريخ الذي تحدثت عنه لم نكن متقدمين إلا في عصر الخلافات الاسلامية..
و اذا لاحظت فإن عصر الخلافة الراشدة كان عسكريا بحتا "بحكم" الفترة و الظروف.. و في
عصر الخلافة الاموية كان عسكريا و معماريا و في العصر العباسي كان عسكريا و معماريا و علميا..
و اعتقد مسيحي تحت ظل خليفة "يؤمن" له حاجاته كمواطن خير من رئيس مسيحي لا يؤمن له شيئا,,
و التاريخ يذكر جيدا كيف كان الشاعر الفيلسوف ابو تمام كان من أشد من ينتقد الولاة و الحكام..

[يوسف فلسطين]

اضيف القول انه لو راجعنا التاريخ ونترك الصحابه جانبا كون زماننا يختلف عن زمانهم واناسنا ليسو كاناسهم ولناخذ على سبيل المثال ابعدها الخلافه الامويه ومن بعدها الخلافه الاسلاميه
طبعا لم تكن الخلافه ايا كانت من بعد خلافه الصحابه على الدوام عادله كان لها مقدمات وحسنات وسلبيات وهو نفسه الذي تبنى به الدوله وهو نفسه التي تسقط به الدوله اي العدل
انتم تتحدثون عن ديمقراطيه ( هل تريدون ديمقراطيه اسلاميه يحاكم الحاكم ويقف امام القضاء مثلما كان ببدايه الخلافه العثمانيه
ام تريدون الديمقراطيه التي لا حدود لها وتفهمون قصدي

ما يريده الانسان على الدوام هو عيشه راضيه امنه وهذا كان بزمن الخلافه الامويه والخلافه العباسيه والعثمانيه
العدل هو ما نريده فديمقراطيه اليابان وامريكا وايا كانت لا تنفعنا لانها لو طبقت سنفسد وستفسد بلادنا

افهم اليوم الناس تتحدث عن خطر حكم الاسلامين ما يسمون بالمتشديين طبعا ليس كلهم لكن حتى هؤلاء لا يمثلون الاسلام
الاسلام الحقيقي هو العدل وليس الغلو في الدين ولا التشدد الذي يجعل من العوام كفار

الاسلام الصحيح هو العدل دون العدل طبعا اتباع سنة نبينا والقران الكريم هذا ما اقصد به العدل وان يطبق القانون على الكل ولا احد فوق القانون لا غني ولا امير ولا اي كان

هذا سيتحقق باذن الله يكفينا عقود من الضلم والاحتلال والانحلال والفساد والتستر بالدين لنهب الشعوب هذا وبوقتنا الحاضر الشعوب تزيله
الشعوب تتغير ولم تتغير بعد للافضل الا انها تسير نحو الافضل

فما نكون يولى علينا كنا سيئن فكانو حكامنا اسوء هم صورنا فان غيرنا تغيرو وان لم يتغيرو يبدلو لا مفر هذا حكم الاهي

والحمد لله اين كنا واين اصبحنا وصحيح نخسر اشياء الا ان الخسارة لن تدوم والقادم افضل
نحن زرعنا ونحن نحصد وان شاء الله زرعنا الحالي سيكون ثمره نضيفه الصبر كل بلادنا ستتغير كلها


ايضا تعليق اخر على بعض الاقول

عن وزير مسلم يباني او امريكي او خلافه المهم مسلم

هذا اول من طبقه نحن الاسلام وبزمن الخلافه العباسيه كان وزير يهودي وحتى بالخلافه العثمانيه

والاسلام هو الوحيد الذي حكم بالعدل وافضل من كل ديمقراطيات العالم مجتمعه ليس لاني مسلم
يكفي ان نذكر كيف ان اشتكى مهندس مسيحي على محمد الفاتح لانه قطع يده بسبب انه لم يعمل بنصيحته في بناء مسجد
فاشتكاه هذا المهندس المسيحي اشتكى على محمد الفاتح وحوكم الخليفه فاتح القصنطنطينيه على ان تقطع يده الا ان المهندس قال ما اريد هذا انما اريد تعويضا
وحتى باقي القصه تقول ان السلطان محمد الفاتح لم يدفع المال من خزينه بيت المال انما من حسابه الخاص

اعطيني او اي واحد اخر يعطيني نموذج مثل هذا على اي حكم ديمقراطي عرفه

[منبر الخير]

السلام عليكم و رحمة الله و بركاته

وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته

هل حقا يريد المسلمون بناء دولة الخلافة الإسلامية ؟؟

كل من يتبع ويقيم أحكام الشرع من المسلمين فهو حقا يريد بناء الخلافة الإسلامية

قال تعالى : { وَعَدَ اللَّهُ الَّذِينَ آمَنُوا مِنكُمْ وَعَمِلُوا الصَّالِحَاتِ لَيَسْتَخْلِفَنَّهُم فِي الْأَرْضِ كَمَا اسْتَخْلَفَ الَّذِينَ مِن قَبْلِهِمْ وَلَيُمَكِّنَنَّ لَهُمْ دِينَهُمُ الَّذِي ارْتَضَى لَهُمْ وَلَيُبَدِّلَنَّهُم مِّن بَعْدِ خَوْفِهِمْ أَمْنًا يَعْبُدُونَنِي لَا يُشْرِكُونَ بِي شَيْئًا وَمَن كَفَرَ بَعْدَ ذَلِكَ فَأُوْلَئِكَ هُمُ الْفَاسِقُونَ ﴿55﴾- سورة النور.

هل تلك الخلافة مملكة أم جمهورية ؟ ديموقراطية أم ثيوقراطية ؟

أقرأ عن تأسيس الرسول صلى الله عليه وسلم للامة الإسلامية

كان هناك بناء ذاتي حضاري ينشأ مسلم وينشأ مجتمع إسلامي له ذات حره واعية عزيزة بالله

تلاه حكم تشريعي ينظمه ويحميه ليكون ثمرة وجود فرد وجماعة وأمة وحضارة


فأقامة خلافة إسلامية تعتمد على وجود دولة مسلمة


وشكرا

[منبر الخير]

كراي شخصي, اعتقد ان غالبية المسلمين العرب (=العرب المسلمين ليس فقط بالاسم كان يكون اسمه حسين و ملحد مثلاً, لكن فعلاً مازالوا يتبعون الاسلام ظاهراً و داخلاً), يرون في دولة الخلافة الاسلامية الحل الانجع لمشاكل العالم العربي و فشله الذريع في كل المجالات بدون استثناء.
و يبنون هذا الاعتقاد على ان اي نجاح للعالم العربي-الاسلامي منذ قدوم الاسلام (متناسين ان الجزيرة العربية صحيح انها كانت صحراء فارغة قبل الاسلام, لكن الشام و مصر كانت لهم حضارات عظيمة لم تحتج الى الاسلام ليضعها على الخارطة) كان خلال انظمة الحكم المتعاقبة الاسلامية, و بالتالي الاستنتاج ان رجع الاسلام للحكم فهذا يعني انتهاء مشاكلنا.
هكذا نظرة للتاريخ العربي-الاسلامي في ظاهرها سطحية لان الانظمة الاسلامية التي تعاقبت بعد وفاة الرسول -ص- ليست متماثلة.
النظام الخليجي الممثل بابو بكر حتى علي, كان ناجح على المستوى العسكري فقط ولم يحقق اي انجازات علمية, او اقتصادية تذكر و هذا متوقع كون انهم لم تكن لهم خبرة ببناء الدولة,
ولم تبدأ الدولة الاسلامية او العربية قبل فتح دول العراق-سوريا-مصر التي هي من قدمت الاساس لعرب الصحراء لبناء دول باسم الاسلام, لم يكن لدى الجزيرة العربية لا هندسة معمارية (مصر) ولا اليات تطبيق قوانين (حمورابي-العراق) ولا اي نوع من الوعي السياسي و الادارة المالية و العسكرية الصحيحة (سوريا).
و كان الفاطميون, الامويون, العباسيون, فتراتهم هي ماتنسب لدولة الخلافة الاسلامية كانجازات حضارية (الفارابي- الخوارزمي و غيره, لاحظ انهم جميعاً ليسوا عرب) كانت في الاساس لان الدول التي حكمت فيها تلك الانظمة (مصر, سوريا, العراق) اصلاً لديها حضارة سمحت ببناء هكذا دول و تواجد هكذا علماء.
و بالاضافة لذلك كله, التطور التعليمي,الحضاري و الاقتصادي لم يعد مربوطاً بالدين بتاتاً, و يمكن ملاحظة ذلك في الدول التي تحتل المراكز المتقدمة في التطور الاقتصادي, و الاجتماعي التعليمي, حيث ان الدين ينتفي من مظاهر المجتمع بتاتاً. و لاحظ مثلاً ان اوراق النظرية النسبية التي نشرها اينشتاين اليهودي كانت في فترات عدم استقراره بين سويسرا و برلين مع كل القمع النازي لليهودية تحديداً.
اما الديمقراطية في الاسلام والتي يرى المسلمون انفسهم اخترعوها بمبدأ الشورى (متناسين ان كلمة الديموكراسي خارج تفسير القذافي هي افلاطونية و تسبق الاسلام) ولاتعني الشورى (مجموعة من اعيان القوم يختارون مايعجبهم) و التي ادت في اول تطبيق لها في التاريخ الى شق الوحدة الاسلامية الى سنة و شيعة, بينما الديمقراطية تعني ان اي مواطن يتمتع بجنسية الدولة بحق الولادة, يحق له مايحق لاي مواطن آخر في الدولة, وهذا مستحيل في دولة اسلامية (ان يكون قبطي رئيساً لمصر مثلاً) او ان تتمتع المرأة بحق قيادة السيارة مثلاً.
الدولة الاسلامية المثالية برأيهم هي وجود رئيس منتخب من الشعب (ديمقراطية مشذبة, ان لايكون قبطي او امرأة مثلاً), و ان يحكم الدولة وفق القانون الديني (ثيوقراطية), بشكلها السني السعودي (في حال تبديل الملك برئيس منتخب او ملكية دستورية) او بشكلها الشيعي الايراني الذي فعلاً يمثل تلك الدولة من وجهة النظر الشيعية (علاقة المهدي بالخامنئي باحمدي نجاد).
بكل الاحوال سيكون العيش في ظل ذلك الدولة ممتعاً فقط للاشخاص المتدينيين و هنا تكون المعضلة, التضحية براحة و سعادة كل الاشخاص الذين:
- لاينتمون للدين الاسلامي من مسيحيين, ملحدين ولا ادريين.
-لاينتمون للطائفة الحاكمة, من شيعة ان كانت الدولة سنية, و من سنة ان كانت الدولة شيعية.
لنعطي اقلية (ان جمعت غير المسلمين, و المسلمين غير الملتزمين بدينهم, و الطائفة المخالفة للطائفة الحاكمة فهي اكثرية!) في الدولة الحكم و القانون لبناء المجتمع المثالي, يبدو لي حلماً وردياً لاغير.
~sion

والله أشعر بالنعاس وكلامك زاد عليه شعوري بالنوم

حقيقي محتاج قراءة صحيحة وموسعة في التأريخ ..ودي ارد عليك في بعض ما ذكرت

وأن شاء الله القى فرصة قادمة ارد عليك


وشكرا لك

[إبن يس]

انتا ايه رئيك عاوز دولة اسلامية ولا مدنية

و هل ترى أن الدولة الإسلامية ليست مدنية ؟؟

كراي شخصي, اعتقد ان غالبية المسلمين العرب (=العرب المسلمين ليس فقط بالاسم كان يكون اسمه حسين و ملحد مثلاً, لكن فعلاً مازالوا يتبعون الاسلام ظاهراً و داخلاً), يرون في دولة الخلافة الاسلامية الحل الانجع لمشاكل العالم العربي و فشله الذريع في كل المجالات بدون استثناء.......

~sion

لو نظرت لتاريخ مصر قبل الإسلام فقد كانت دولة محتلة و مظلوم أهلها و كان إحتلال الرومان يشمل مصر و الشام والشمال الإفريقى كله ..

يقول ألفرد بتلر عن الحكم الروماني في مصر:
" إن حكومة مصر (الرومية) لم يكن لها إلا غرض واحد، وهو أن تبتز الأموال من الرعية لتكون غنيمة للحاكمين، ولم يساورها أن تجعل قصد الحكم توفير الرفاهية للرعية أو ترقية حال الناس والعلو بهم في الحياة أو تهذيب نفوسهم أو إصلاح أمور أرزاقهم، فكان الحكم على ذلك حكم الغرباء لا يعتمد إلا على القوة ولا يحس بشيء من العطف على الشعب المحكوم " .


يقول مؤرخ شامي عربي عن الحكم الروماني في الشام:
" كانت معاملة الروماني للشاميين بادئ بدء عادلة حسنة مع ما كانت عليه ممتلكتهم في داخليتها من المشاغب والمتاعب. ولما شاخت دولتهم انقلبت إلى أتعس ما كانت عليه من الرق والعبودية، ولم تضف رومية بلاد الشام مباشرة ولم يصبح سكانها وطنيين رومانيين، ولا أرضهم أرضاً رومانية، بل ظلوا غرباء ورعايا، وكثيراً ما كانوا يبيعون أبناءهم ليوفوا ما عليهم من الأموال، وقد كثرت المظالم والسخرات والرقيق، وبهذه الأيدي عمر الرومان ما عمروا من المعاهد والمصانع في الشام "

فتلك مصر والشام قبل حكم الإسلام .. قبل أن يسقط المسلمون ظلم تلك الحكومات المحتلة ..

و الذى مهد لكل ما جاء بعد ذلك هو التنوير الدينى الإسلامى العظيم .. الذى فتح أفق الفكر بعيدا عن الوثنيات الشرقية والغربية ..


......................



الديمقراطية هي شكل من أشكال الحكم السياسي قائمٌ بالإجمال علَى التداول السلمي للسلطة وحكم الأكثريّة بينما الليبرالية تؤكد على حماية حقوق الأقليّات والأفراد .. فتلك هى الديموقراطية الليبرالية

و كلاهما موجود فى الإسلام ..
فإنتقال الخلافة من خليفة لآخر أمر موجود بالشريعة بل هو الأصل .. و ليس التوريث هو الأصل ..
و حماية الأقلية هو أمر موجود فى الإسلام .. فالإسلام يكفل للأقليات حقوقهم كاملة و يحميهم ايضا ..

و الحاكم فى الإسلام لابد أن يتم بيعته من قبل الناس

فإمام أهل السنة أبو حنيفة النعمان والإمام مالك بن أنس يفتيان بعدم جواز بيعة المكره نبزا منهم بخلافة السفاح .. فهؤلاء أول إمامان فى الإسلام رفضا خلافة الإكراه ..
فالخلافة هى ببيعة .. بيعة الناس للحاكم .. و هذه هى الديموقراطية

و الديموقراطية فى أى دولة تكون عن طريق إختيار نواب مجلس شعب ينوبوا عن الشعب و يختارون للشعب و هذه هى الشورى .. و الشورى لم يحدد لها إطار معين .. بل هى مبدأ دينى و ليست طريقة محددة بالظبط ..

بكل الاحوال سيكون العيش في ظل ذلك الدولة ممتعاً فقط للاشخاص المتدينيين و هنا تكون المعضلة, التضحية براحة و سعادة كل الاشخاص الذين:
- لاينتمون للدين الاسلامي من مسيحيين, ملحدين ولا ادريين.
-لاينتمون للطائفة الحاكمة, من شيعة ان كانت الدولة سنية, و من سنة ان كانت الدولة شيعية.
لنعطي اقلية (ان جمعت غير المسلمين, و المسلمين غير الملتزمين بدينهم, و الطائفة المخالفة للطائفة الحاكمة فهي اكثرية!) في الدولة الحكم و القانون لبناء المجتمع المثالي, يبدو لي حلماً وردياً لاغير.
~sion

لماذا ؟؟

من حق المسيحى أن يشرب الخمر فى بيته و من حق الملحد أن يزنى فى بيته كما شاء بشرط ألا ينشر فسادا بين الناس ..

و من حق غير المسلم فى دولة الإسلام أن يترقى لأعلى المناصب مادام هو كفؤ فى عمله ..

كان المجوس الفرس يعملون فى الدواوين فى عهد الخليفة الفاروق عمر .. لإنهم كانوا الأكفئ فى هذا العمل ..

و لكن الشرط هو ألا يتعدى على دستور البلد الذى يعمل به .. و تقاليد المجتمع الذى يعيش فيه ..

و الإسلام يكفل حق غير المسلمين كااااملة ..

فما مشكلتهم ؟؟؟؟

وهذا مستحيل في دولة اسلامية (ان يكون قبطي رئيساً لمصر مثلاً)

و لماذا لا يوجد دولة فى تااااااااااريخ الإنساااااااااااااااااااااااااانية جمعاء يحمها حاكم على غير دين شعبها ؟؟
و لماذا يوجد كثير من دول العالم الغربى يكون للدولة دين .. مثل أمريكا و إنجلترا و فرنسا .. و لا يعترض الملحدين فيها و إن أعترضوا فلا يستجيبوا لهم ؟؟؟

و لماذا يطالب المسلمون وحدهم فى العالم بهذا الطلب و هذا الخيااااااال ؟؟؟؟؟

[aktoom]

اما بالنسبة لنقطة الاستاذ aktoom فلا ادري اين ادخلت انا موضوع الكفائة في حديثي, او صرحت باي شكل ان المشايخ سيستلمون وزارة الزراعة, لكن بما انك طرحت هذه النقطة هل تعلم ان المسلم لايصبح عماد الجيش في لبنان؟ فهل يحق للمسيحي مثلاً او الملحد ان يكون رئيس وزراء في دولتك الاسلامية حتى لو طرحت كفاءاته كفاءات اي مسلم آخر في الدولة ارضاً؟ وهل تعلم مثلاً ان شركات النفط الخليجية لاتوظف شيعياً اجنبياً كان او مواطناً في منصب زبال, و لو كان حتى مديراً سابقاً ل Shell, فاي عدالة هي التي تتحدث عنها؟
~sion

حديثي كان عاما عمن يضع في رأسه أن الدولة الإسلامية هي دولة مشايخ .. وصدقني لو قدر لهذه الدولة أن تقوم بشكلها الصحيح ليتمنى المسيحي أو الملحد أن يكون زبالا فيها لأن عندها لن يكون هناك فرقا بينه وبين رئيس الوزراء .. أما أن يكون رئيس الوزراء مسيحي في دولة إسلامية فأنا لا أفتي فيه .. ولكن أظن أنه سيشبه أن يكون البابا في الفاتيكان مسلما

ملاحظة : الكثير من موظفي أرامكوا السعودية من الطائفة الشيعية .

[Mr.ALDO]

مدئيا انا "رايي" يميل ناحية مدنية الدولة......لية ؟
لأن تسمية الدولة بالأسلامية يجعل غير المسلمين مواطنين درجة تانية او اقل من المسلمين و ده كرد فعل طبيعي شيئ مرفوض
ليه ابقي انا اقل من واحد تاني عشان هو بيصلي فالجامع و انا بصلي فالكنيسة ؟؟؟؟؟؟

[towfieee]

جربنا كل النضم ولم يكن اي منها مفيد لنا كمسلمين سوى الخلافه الاسلاميه ( التي تعدل )

شو هي النظم اللي جربناها؟ كل الأنظمة اللي شفناها كانت متطابقة وبأوجه مختلفة ، حتى الإسلامية منها ، نحن بحاجة لرقابة فاعلة على الأشخاص ، ولحكومة تستجيب لمطالب الناس.

إسلامية أو غير إسلامية ، طيب احنا شايفين في أوروبا ما في أنظمة إسلامية ومع ذلك الأنظمة تتجاوب مع الناس. وفي إسرائيل لا يوجد حكم خلافة إسلامية ومع ذلك الحكومة هناك تلتفت لمتطلبات الشعب.

نحن نظن أن الخلافة الإسلامية ستكون بمثابة الدواء السحري اللي حيوصلنا للمريخ ، ولكن بدون الرقابة والقانون والمحاسبة على كل صغيرة وكبيرة إن كان المخطئ فقير أو ابن أمير فلن نصل إلى ما نريده. حتى لو كانت اسلامية أو غيرها.

أنا لا أمانع أن تكون الحكومة مفصولة عن الدين ، ويكون لجميع المواطنين الحرية بالعبادة كما يشاؤون ، حتى لو كانوا يعبدوا قرود. على أن تقف هذه الحرية عند حدود حرية الآخرين وراحتهم . فلا يجوز للمرء أن يؤذي ناس من ملة أخرى بالكلام أو بالأفعال.

ومن يُنتخب ليكون بمنصب ما عليه قبل أن ينتخب أن ينهي دراسة جامعية بمستوى لا يقل عن دوكتوراه في المجال اللي ينوي التقدم من أجله. بغض النظر عن الدين أو اللون. فالكل مواطنون من الدرجة الأولى والمسلم يسعى لمصلحة المسيحي والمسيحي للمسلم والأديان كلها لا ترى إلا المصلحة العليا بجد.

وعندما يقبض على شخص بدائرة حكومية وهو يرتشي أو يدفع رشوة يذهب إلى حبل المشنقة فوراً. أنا أعلم أن هذا الأمر قاسي ولكن الأمر مستفحل في هذه الأيام لدرجة خطرة جداً.

طبعاً أنا أؤيد وجود كاميرات مراقبة في الدوائر الحكومية على مدار الساعة لمراقبة سير العدالة.

هل هذا سيتحقق ، على الأغلب لا ، ولكن يحق لنا أن نحلم.

[BaGheEra]

حديثي كان عاما عمن يضع في رأسه أن الدولة الإسلامية هي دولة مشايخ .. وصدقني لو قدر لهذه الدولة أن تقوم بشكلها الصحيح ليتمنى المسيحي أو الملحد أن يكون زبالا فيها لأن عندها لن يكون هناك فرقا بينه وبين رئيس الوزراء .. أما أن يكون رئيس الوزراء مسيحي في دولة إسلامية فأنا لا أفتي فيه .. ولكن أظن أنه سيشبه أن يكون البابا في الفاتيكان مسلما

ملاحظة : الكثير من موظفي أرامكوا السعودية من الطائفة الشيعية .

والله يا استاذ اكتوم اعتب عليك اتعلم لماذا ؟
انت ذكرت ان الكثير من موظفي ارامكو السعودية هم من الطائفة الشيعية ولم تذكر ايضا ان الدكاترة والممرضين ايضا من الطائفة الشيعية .
الشيعة لهم مناصب عليا ويأتي امثال دايمنشن ويقول اين العدالة.

[ahmad.ps]

.......................................

[يوسف فلسطين]

شو هي النظم اللي جربناها؟ كل الأنظمة اللي شفناها كانت متطابقة وبأوجه مختلفة ، حتى الإسلامية منها ، نحن بحاجة لرقابة فاعلة على الأشخاص ، ولحكومة تستجيب لمطالب الناس.

إسلامية أو غير إسلامية ، طيب احنا شايفين في أوروبا ما في أنظمة إسلامية ومع ذلك الأنظمة تتجاوب مع الناس. وفي إسرائيل لا يوجد حكم خلافة إسلامية ومع ذلك الحكومة هناك تلتفت لمتطلبات الشعب.

نحن نظن أن الخلافة الإسلامية ستكون بمثابة الدواء السحري اللي حيوصلنا للمريخ ، ولكن بدون الرقابة والقانون والمحاسبة على كل صغيرة وكبيرة إن كان المخطئ فقير أو ابن أمير فلن نصل إلى ما نريده. حتى لو كانت اسلامية أو غيرها.

أنا لا أمانع أن تكون الحكومة مفصولة عن الدين ، ويكون لجميع المواطنين الحرية بالعبادة كما يشاؤون ، حتى لو كانوا يعبدوا قرود. على أن تقف هذه الحرية عند حدود حرية الآخرين وراحتهم . فلا يجوز للمرء أن يؤذي ناس من ملة أخرى بالكلام أو بالأفعال.

ومن يُنتخب ليكون بمنصب ما عليه قبل أن ينتخب أن ينهي دراسة جامعية بمستوى لا يقل عن دوكتوراه في المجال اللي ينوي التقدم من أجله. بغض النظر عن الدين أو اللون. فالكل مواطنون من الدرجة الأولى والمسلم يسعى لمصلحة المسيحي والمسيحي للمسلم والأديان كلها لا ترى إلا المصلحة العليا بجد.

وعندما يقبض على شخص بدائرة حكومية وهو يرتشي أو يدفع رشوة يذهب إلى حبل المشنقة فوراً. أنا أعلم أن هذا الأمر قاسي ولكن الأمر مستفحل في هذه الأيام لدرجة خطرة جداً.

طبعاً أنا أؤيد وجود كاميرات مراقبة في الدوائر الحكومية على مدار الساعة لمراقبة سير العدالة.

هل هذا سيتحقق ، على الأغلب لا ، ولكن يحق لنا أن نحلم.

احدى الردود التي هوجمت هنا منها مثلا تطوير الخلافه الاسلاميه بعد الفتح هذا صحيح
مثلا الديوان والتدوين ومسائل كثيرة دخلت لنضم الخلافه الاسلاميه لم تبدء معها بل كثيرا ما كانت تكون مستورده اما من الفرس او من مصر او من الشام وهذا طبيعي جدا

فكذلك المراقبه ليست حكرا على احد وممكن ان تكون داخل اي دوله
والاهم هو العدل فان عدل انصف

لهذا مساله الرقابه ممكن تضيفها لاي نضام

اما بالنسبه للحاكم
محمد الفاتح لم يكن عالما الا انه كان متعلما ولم ينتخب بل ورث الحكم الا انه اعدل وكان من الفاتحين

فلا اهتم لان يكون الحكم منتخب او غير منتخب المهم ان يكون الحاكم عادل هذا الاهم ممكن تكون دوله ديمقراطيه والحكم كل خمس او اربع سنوات ويكون الحاكم حرامي تماما مصل اسرائيل كل حاكم يكتشف انه بيطلع سارق لاهط كام مليون او متحرش بكذا خادمه

[aktoom]

والله يا استاذ اكتوم اعتب عليك اتعلم لماذا ؟
انت ذكرت ان الكثير من موظفي ارامكو السعودية هم من الطائفة الشيعية ولم تذكر ايضا ان الدكاترة والممرضين ايضا من الطائفة الشيعية .
الشيعة لهم مناصب عليا ويأتي امثال دايمنشن ويقول اين العدالة.

أنا ذكرت أرامكو لأن الأستاذ دايمنشن حدد مجال النفط ..

[Dimension]

عفواً قصدت الاماراتية فقط و الجيش البحريني (المناصب المهمة) كوني لا اعلم عن السعودية اعتذر عن تعميمي, الاعتذار موجه للاستاذ اكتوم فقط, الباقي لا ادري متى اصبح الشيعة حبايبكم يعني, بالاضافة لذلك:
http://www.google.com/search?q=%D8%A...ient=firefox-a
~sion