Unconfigured Ad Widget

**BASEM HAMAD** · 23 / 01 / 2010, 02:05 PM

كلامك صحيح 100%
و الحمد لله ان لا اتابع المسلسلات
ولا اشاهد التلفاز الا نادرا

**mmnoor** · 23 / 01 / 2010, 02:11 PM

المشكلة مش مشكلة المسلسلات دي، في كتب تاريخية (بغض النظر عن مصداقيتها)، تصور الخلافة العثمانية على أنها احتلال، وأنا بنفسي قرأت منها الكثير لكن من فترة بعيدة فلا أذكر أسماء الكتب، أما استقاء التاريخ من المسلسلات فهي طامة أخرى حلّت على كثير من الشباب، أما بالنسبة لحديثك عن قطز وبيبرس، فهناك الكثير من المسلسلات التي تتحدث عنهم، ولكن من كتب تاريخ مشوهة، ولذلك تجد أنها لا تتحرى الدقة، وكما قلت مصيبة استقاء التاريخ من المسلسلات، حتى لو كان المسلسل يتحدث عن أحد الصحابة، أو التابعين، لأن الكثير من المهازل سوف توجد في هذا المسلسل

http://www.youtube.com/watch?v=u1YzlNpvftE

هذا هو حال المسلسلات، فمن السذاجة أن نرجو خيراً من مثل هؤلاء

**keycoo** · 23 / 01 / 2010, 02:27 PM

بارك الله فيك اخي باسم لمرورك الكريم .. وجعله الله في ميزان حسناتك .. وارجو من الله ان تكون هذه المواضيع رجعة لشبابنا نحو ربهم بحق وباخلاص ... ويكونوا شباب جديين ..

وبارك الله في الاخ mmnoor .. وجزاك الله كل خير .. نعم ليست الكتب التي تصور الاسلام كلها صحيحة .. لانها كتب كتبها مؤرخون عرب ...وهؤلاء متعاونون او مصلحتهم رضا وخدمة الاعداء فقط بان يمجدوا الثورة العربية ... التي ارجعتهم اعواما عديدة الى الوراء .. بعد ان كنا اول الامم بديننا وبعلمنا وبتقوانا ...

ويحاولوا ان يعظموا بعض الاخطاء التي وقعت في عهد الدولة الاسلامية .. ليقولوا لنا انظروا .. نحن نصرناكم من ايدي الدولة الاسلامية .. ومن ظلمها .. معاذ الله .. ان تكون الدولة الاسلامية ظالمة .. لانها دولة تسير على نهج الكتاب والسنة .. كيف بها ان تظلم .. اخي ... اقرأ كتاب الدّوْلة العُثمَانيّة عوامل النهوض وأسباب السقوط تأليف علي محمد محمد الصلابي ... فهو اكثر كتاب ... انصف الدولة العثمانية ..

واذا اردت المزيد .. ادخل الى موقع فرسان الحق قسم التاريخ الاسلامي ..

http://www.forsanelhaq.com

**mmnoor** · 23 / 01 / 2010, 02:40 PM

لانها كتب كتبها مؤرخون عرب ...وهؤلاء متعاونون او مصلحتهم رضا وخدمة الاعداء فقط بان يمجدوا الثورة العربية ... التي ارجعتهم اعواما عديدة

أختلف معك ليسوا مؤرخين بل مأجورين، لإن تاريخنا مزدهر بالمؤرخين العظماء أما هؤلاء المؤجرين فهم مجرد علقات ظهرت لتقتات على فتات المستشرقين الذين حاولو الكثير ليشوهوا صورة الإسلام (طبعاً هذا لا ينفي أن هناك مستشرقين منصفين)

**keycoo** · 23 / 01 / 2010, 03:01 PM

المشاركة الأصلية بواسطة mmnoor مشاهدة المشاركة

أختلف معك ليسوا مؤرخين بل مأجورين، لإن تاريخنا مزدهر بالمؤرخين العظماء أما هؤلاء المؤجرين فهم مجرد علقات ظهرت لتقتات على فتات المستشرقين الذين حاولو الكثير ليشوهوا صورة الإسلام (طبعاً هذا لا ينفي أن هناك مستشرقين منصفين)

نعم اخي : صدقت في هذا الوصف .. ولكن لانهم معروفون عند كثير من الناس الذين صدقوا قولهم .. اصبحوا مؤرخين وكتاب وايضا منهم الشعراء .. الذين شبهوهم بالابطال العظماء .. الذين انقذوا الامة من فيضان الظلام والجهل الى نور العلم والمعرفة ( يضحكوا بذلك ) واستلموا الجائزة العظيمة وجعلوهم كالمقدسين .. كلامهم بين نافذ وناقذ .. اذا قالوا كلاما فهو دستور للامة واذا امروا فهو كلام مقدس وواجب لهم ..

من امام الامة .. نحن منكم وانتم منا .. ولكن من وراءهم فهم اسود مفترسين ... لا يقيمون للامة وزنا ولا موقعا ... اذا كان هناك دورة في عجلة تطوير الامة ايجابيا ... جعلوا العجلة تدور عكسيا في الاتجاه المضاد ...

يا الله انت ربي .. لا اله الا انت .. والله انه لامر محزن وورطة كبيرة لامة عظيمة .. امة الاسلام .. امة المصطفى محمد صلى الله عليه وسلم .. امة هي خير امة اخرجت للناس ...

**yaman** · 23 / 01 / 2010, 03:08 PM

على ما يبدو حضرتك لم تتطلع إلى تاريخ الدولة العثمانية تقول هذا الكلام
الجيش الإنكشاري كان في العهد العثماني يعاني من الفساد الكبير حتى تحول إلى كابوس يرواد السلطان العثماني فما بالك بالشعب المسكين وتحول من حارس الشعب إلى سارق الشعب حتى تم تصفيته .
هل سمعت مثلاً عن معاناة بلاد الشام اثر قرار السلطان العثماني الأحمق الدخول إلى العالمية الأولى بجانب المانيا واقول احمق لإنه دخل حرب لا ناقة ولاجمل له فيها مجرد اوهام وأحلام بإستعادة مصر من الإحتلال البريطاني
هل سمعت بقصص والي دمشق جمال باشا
وهل صدقت ان السلطان العثماني عبد الحميد الأول بحق هو من منع قيام دولة يهودية إذً لديك بعض الحقائق
انه في حالة تفاوض مع ثيودور هيرتزل حول تقديم ديون للدولة العثمانية.
2) سمح بأول ثلاث مستعمرات يهودية أن تبني في فلسطين في ظل حكمه، وهي: ريشون ليتسيون، وبتاح تكفا، وزخرون يعقوب في القرى العربية الفلسطينية التالية بالتوالي: عيون قارة، ملبس، زمارين.
3) سمح بالهجرة اليهودية إلى فلسطين، وقد جاءت موجة الهجرة اليهودية الأولى إلى فلسطين عام 1882، وبدأت موجة الهجرة اليهودية الثانية حوالي عام 1895، حسب معظم المراجع التاريخية، ومنها مثلاً كتاب الدكتور عبد الوهاب الكيالي "تاريخ فلسطين الحديث" (الفصل الثاني). أي أن تينك الهجرتين جاءتا في فترة حكم السلطان عبد الحميد الواقعة ما بين عامي 1876 و1909، وخلالها بدأ تأسيس المستعمرات اليهودية الأولى، وخلالها أيضاً عادت الهجرة الصهيونية إلى الاشتداد عام 1905واستمرت حتى عام 1914. وساء الأمر بالتأكيد بعد وصول جماعة "تركيا الفتاة"،الصهيونية النزعة، إلى الحكم في عام 1908.
4) سمح لليهود بتملك الأراضي في فلسطين، ويشار في هذا الصدد أن كل جهود الحركة الصهيونية حتى عام 1948 لم تسفر عن السيطرة على أكثر من 5,6 بالمائة من أرض فلسطين التي تزيد عن 27 ألف كيلومتر مربع بقليل، ولكن سجلات الطابو تظهر حسب أكثر من مرجع، ومنها كتاب ناجي علوش "الحركة الوطنية الفلسطينية أمام اليهود والصهيونية"، أن ما بين 420 ألف و650 ألف دونم من الأراضي العربية في فلسطين سيطر اليهود عليها خلال فترة الاحتلال العثماني.
ويشار إلى أن وجهاء القدس قاموا في 24/6/1891، أي في ظل عبدالحميد، "بتقديم عريضة لرئيس الوزارة العثمانية (الصدر الأعظم) طالبوا فيها بمنع هجرة اليهود الروس إلى فلسطين وتحريم استملاكهم للأراضي فيها" (عبد الوهاب الكيالي، تاريخ فلسطين الحديث، الطبعة التاسعة، ص. 42).
وبالرغم من ذلك تجد من يزعم بأن السلطان عبد الحميد رفض تسليم فلسطين لليهود!!! فأي منطق أعوج هذا؟!
العثمانيون كانوا يمثلون انفسهم ولا يمثلون الإسلام
ولنفرض جدلاً ان العرب السابقين لم يقوموا بالثورة العربية الكبرى التي تقول عنها إذلال ماذا سوف تكون النتائج
1- انت الآن تعتبر اتاتورك هو الأب الأكبر لديك ولا يجوز المساس بنزاهة هذه الشخصية مطلقاً فهي منزهة عن الخطأ
2- العرب لن يحصلوا على حصتهم بالبترول الموجود الآن الدولة العثمانية او التركية الحق في ان تستملكه وتتصرف به كما تشاء
3- رمي الأحرف العربية في الزبالة واستخدام بدلاً منها الأحراف اللاتينية ولا ااحد يعلم إن كانت سوف تستبدل العربية بالتركية
4- الحكم العلماني في جميع الدول العربية الخاضعة للدولة العثمانية او التركية
لكن الأعجب من هذا بأن العثمانيين كانوا يحمون الوطن العربي من التغلغل الاستعماري الأوروبي!!! فلنراجع بعض الوقائع التاريخية إذن التي تظهر بأن الدولة العثمانية خلال القرن التاسع عشر كانت حاجزاًجغرافياً سياسياً بريطانيا لمنع تمدد النفوذ الروسي القيصري جنوباً ولمنع الوحدةالعربية:
1) ففي عام 1801 عاونت القوات البريطانية العثمانيين على إخراج الفرنسيين من مصر.
2) خلال تأسيس الدولة العربية الحديثة على يد محمد علي باشا في مصر بين عامي 1831 – 1840، عاونت بريطانيا والدول الأوروبية الأخرى العثمانيين على إخراج محمد علي من سوريا، وقامت بريطانيا بإنزال بري على الساحل السوري، وقصفت بحريتها البحرية المصرية،وأعادت سوريا والمناطق الواقعة تحت حكم محمد علي للعثمانيين.
وقال بالمرستون وقتها، وكان وزير خارجية بريطانية آنذاك،في رسالة إلى سفير بلاده في نابولي بتاريخ 21 آذار ( مارس) 1833:" إن هدف محمد علي الحقيقي هو إقامة مملكة عربية تضم جميع البلاد التي تتكلم العربية، وقد لا يحوي هذا المشروع ضرراً ما في حد ذاته ولكنه سيؤدي إلى تقطيع أوصال تركيا وهذا ما لا نرضى عنه، وفضلاً عن ذلك فلا نرى سبباً يبرر إحلال ملك عربي محل تركيا في السيطرة على طريق الهند".
وقد تبنت بريطانيا فكرة تأسيس دولة يهودية في فلسطين علىخلفية تجربة محمد علي الوحدوية.
وحول رعاية بريطانيا لتركيا العثمانية في مواجهة روسياالقيصرية تقول دراسة أعدها موقع قدس نت أن ذلك ظهر في مناسبتين:
"ففي المناسبة الأولى- وعرفت بحرب " القرم" - هزمت في بدايتها روسيا القيصرية الإمبراطورية العثمانية فاقتحمت بريطانيا ومعها فرنسا وسردينيا وبروسيا ميدان المعركة وقلبت نصر روسيا القيصرية هزيمة وعقد مؤتمر باريس عام 1856 وقرر " تمامية السلطنة العثمانية" وتكامل أراضيها."

"أما في المناسبة الثانية فهزم روسيا القيصرية الإمبراطورية العثمانية عام 1876 لم يؤد إلى تدخل عسكري واستطاعت روسيا القيصرية أن تفرض على الإمبراطورية العثمانية معاهدة سان ستيفانو، إلا أن بريطانيا نجحت في أن تجند دول أوروبا الكبرى وأن تفرض على روسيا القيصرية الاشتراك في مؤتمر برلين والقبول بنتائجه وأهمها إعادة الولايات التي احتلتها روسيا القيصرية إلى الإمبراطورية العثمانية. ".

ورغم ذلك تجد من يقول لك أن العثمانيين كان يحاربون النفوذ الأوروبي في الوطن العربي وإنهم يمثلون الخلافة الإسلامية

يا سلام!

**mmnoor** · 23 / 01 / 2010, 03:21 PM

الجيش الإنكشاري كان في العهد العثماني يعاني من الفساد الكبير حتى تحول إلى كابوس يرواد السلطان العثماني فما بالك بالشعب المسكين وتحول من حارس الشعب إلى سارق الشعب حتى تم تصفيته .

أنت قلتها تحوّل، ولم يكن كذلك منذ البداية، معنى ذلك، أن الخلافة العثمانية كانت في بدايتها جيدة، بعد ذلك تدخلت الأطماع الشخصية، وهذا حدث في كل الدول والممالك، الأموية، العباسية، الأيوبية، السلاجقة، المماليك، في الأندلس (لا أذكر إسم الدولة التي كانت قائمة هناك)، كل هؤلاء قامو لأهداف سامية كل منهم قام بأشياء عظيمة لخدمة الإسلام، وظهرت بعد ذلك الأطماع الشخصية، هل تصدق إن المعتصم الذي يغنون له ليل نهار، تحول في أواخر عهده، وصار ضعيفاً؟؟ وكانت هذه بداية ضعف الدولة، هل يعني هذا أن نحول كل هذه الممالك التي قامت إلى احتلال ؟؟
بالمناسبة أتاتورك من أوائل من خرجوا على الخلافة العثمانية، وما ساعده على الوصول إلى الحكم جمعية كانت تسمى جمعية الاتحاد والترقي، أما ما ذكرته عن معاونة البريطانيين للعثمانيين على إخراج الفرنسيين فهو أمر يحتاج لدليل، وإلا فكيف أساعد محتلاً ضد محتل ؟؟

هذا ظلم بيّن

**yaman** · 23 / 01 / 2010, 03:35 PM

المشاركة الأصلية بواسطة mmnoor مشاهدة المشاركة

أنت قلتها تحوّل، ولم يكن كذلك منذ البداية، معنى ذلك، أن الخلافة العثمانية كانت في بدايتها جيدة، بعد ذلك تدخلت الأطماع الشخصية، وهذا حدث في كل الدول والممالك، الأموية، العباسية، الأيوبية، السلاجقة، المماليك، في الأندلس (لا أذكر إسم الدولة التي كانت قائمة هناك)، كل هؤلاء قامو لأهداف سامية كل منهم قام بأشياء عظيمة لخدمة الإسلام، وظهرت بعد ذلك الأطماع الشخصية، هل تصدق إن المعتصم الذي يغنون له ليل نهار، تحول في أواخر عهده، وصار ضعيفاً؟؟ وكانت هذه بداية ضعف الدولة، هل يعني هذا أن نحول كل هذه الممالك التي قامت إلى احتلال ؟؟

هذا ظلم بيّن

معلش يا صديقي ان قلت تحول طيب ما هي الجملة التي قبلها كان يعاني من الفساد الكبير
طيب خلينا مع الحقائق التاريخية
تاريخ معركة مرج دابق يعود حتى تاريخ 1516
وكما ذكرت موسوعة ويكيبديا وقد بدأت ظاهرة تدخل الإنكشارية في سياسة الدولة منذ عهد مبكر في تاريخ الدولة، غير أن هذا التدخل لم يكن له تأثير في عهد سلاطين الدولة العظام؛ لأن هيبتهم وقوتهم كانت تكبح جماح هؤلاء الإنكشاريين، حتى إذا بدأت الدولة في الضعف والانكماش بدأ نفوذ الإنكشاريين في الظهور، فكانوا يعزلون السلاطين ويقتلون بعضهم، مثلما فعلوا بالسلطان عثمان الثاني حيث عزلوه عن منصبه، وأقدموا على قتله سنة 1622
والذي يعني في وقتنا الحالي ان ضباط الجيش يقوموا بتغيير وتعيين الرئيس حسب مزاجهم العام وإن رفض الإمتثال كان مصيره القتل
لك ان تتخيل هشاشة النظام العثماني في ذلك الوقت
اي ان الجيش الإنكشاري حتى وصل إلى مرحلة قتل السلطان العثماني بعد 106 من تاريخ دخول الأراضي العربية لك ان تتصور هذا الفساد الكبير في الجيش الإنكشاري هل تحول هذا الجيش بين يوم وليلة إلى كابوس طبعاً فهو مر بمراحل وهي تحتاج إلى وقت كبير للوصول إلى الجرأة على قتل السلطان دون وارع

**mmnoor** · 23 / 01 / 2010, 03:42 PM

المشاركة الأصلية بواسطة yaman مشاهدة المشاركة

معلش يا صديقي ان قلت تحول طيب ما هو الذي قبلها كان يعاني من الفساد الكبير
طيب خلينا مع الحقائق التاريخية
تاريخ معركة مرج دابق يعود حتى تاريخ 1516
وكما ذكرت موسوعة ويكيبديا وقد بدأت ظاهرة تدخل الإنكشارية في سياسة الدولة منذ عهد مبكر في تاريخ الدولة، غير أن هذا التدخل لم يكن له تأثير في عهد سلاطين الدولة العظام؛ لأن هيبتهم وقوتهم كانت تكبح جماح هؤلاء الإنكشاريين، حتى إذا بدأت الدولة في الضعف والانكماش بدأ نفوذ الإنكشاريين في الظهور، فكانوا يعزلون السلاطين ويقتلون بعضهم، مثلما فعلوا بالسلطان عثمان الثاني حيث عزلوه عن منصبه، وأقدموا على قتله سنة 1622
والذي يعني في وقتنا الحالي ان ضباط الجيش يقوموا بتغيير وتعيين الرئيس حسب مزاجهم العام وإن رفض الإمتثال كان مصيره القتل
لك ان تتخيل هشاشة النظام العثماني في ذلك الوقت
اي ان الجيش الإنكشاري حتى وصل إلى مرحلة قتل السلطان العثماني بعد 106 من تاريخ دخول الأراضي العربية لك ان تتصور هذا الفساد الكبير في الجيش الإنكشاري هل تحول هذا الجيش بين يوم وليلة إلى كابوس طبعاً فهو مر بمراحل وهي تحتاج إلى وقت كبير للوصول إلى الجرأة على قتل السلطان دون وارع

طيب أنا درست عن الجيش الإنكشاري، والمعلومة التي ذكرتها غير دقيقة، الجيش الإنكشاري كانت النزعة الوطنية فيه كبيرة وروح الانتماء فيه عالية، ولكن بعد دخول الكثير من الأجانب بدأت تقل هذه النزعة الوطنية، وبدأت المصالح الشخصية تطغى، ومع ضعف الخلفاء، لازم ذلك قوة نفوذ ضباط الجيش الإنكشاري، أما القول أنا سلطة الجيش الإنكشاري لم تكن ظاهرة لأن الحاكم كان قوياً، هذا يعني أن الجيش لم تكن له سلطة، كيف يكون لي سلطة على شخص وأنا لا أستطيع تغيير قرارته ولا الـتأثير عليه ؟؟ ومع ذلك هذا لا يبرر تسمية الخلافة العثمانية بالاحتلال،

**keycoo** · 23 / 01 / 2010, 04:52 PM

اخي الكريم yaman : اولا : لا امل بمن يمجد القومية ويجعلها هي الرابط الوحيد بين العرب .. كيف تقارن الولايات المتحدة الامريكية = الولايات المتحدة العربية ... ما وجه الترابط والمقارنة بينهم ؟؟ هناك الامارات العربية المتحدة او الافضل الامارات الاسلامية ..

ثانيا .. يا اخي .. لا تقارن الدولة العثمانية بالدولة التركية العلمانية .. وتجعل ان تركيا هي الدولة العثمانية نفسها ..

تقول ان الدولة العثمانية كانت تعاني من ضعف .. ولا تستطيع الاستمرار ويجب استئصالها ... اليس كان الافضل اصلاحها والرجوع الى منهجها الصحيح .. وتقول انها لو بقيت لكانت استولت على النفط ولكانت لغتنا لغة لاتينية وان كمال اتاتورك هو الشخص الشريف لعنه الله ...

ارجع مرة اخرى اقول : لا تقارن الدولة العثمانية بالدولة التركية العلمانية ... اذا كانت عاصمة الدولة العثمانية اسطنبول او كان الخليفة العثماني في اسطنبول .. اذن الدولة العثمانية = الدولة التركية .. لا تقارنها ابدا ... فالدولة العثمانية هي دولة الاسلام العظيم .. وليس دولة تركيا العلمانية ..

اذن قل ان مصر هي الدولة الايوبية او المملوكية .. او قل ان العراق هي الدولة العباسية .. يجب عليك اخي حساب ذلك .. الدولة العثمانية كان تضم جميع الدول الاسلامية وجميع المسلمين ..ومن بينها تركيا .. اما تركيا فهي دولة علمانية لا تمث للاسلام بأي صلة الا انها كانت دولة اسلامية وسترجع اسلامية بإذن الله

تقول ايضا اننا اصبحنا نتحدث باللغة اللاتينية او التركية ... اترضى عن نفسك ان تتحدث اللغة الفرنسية او الانجليزية .. ونحن نعلم اننا نتعلم هذه اللغات فقط جبريا لانها كانت مستعمرة لدى هذه الدول ...

وانت تعلم ان اللغة الرسمية في عهد الدولة العثمانية هي العربية لغة القرآن .. وان اللغة التركية تحتوي على 40 % من كلماتها عربية كاملة ...

والان ترى ان بعض الشباب والفتيات اصبحوا يتعلموا اللغة التركية بسبب مسلسلاتها التي اذهلتم بها ...

ولم يقل لك احد ان تتعلم اللغة التركية ابدا ..

كمال اتاتورك ليس عثمانيا حتى ننسبه الى الدولة العثمانية ... وانت تعلم بانه قام بهدم الدولة العثمانية وانشاء تركيا العلمانية ... لماذا ننسبه الى الدولة الاسلامية بذلك ...

اخي بالله عليك ... هل تحصل على حقك من النفط وهل يحصل باقي المسلمين على حقهم .. لماذا تقول ذلك .. كل مسلم له الحق بموارد الارض التي يعيش فيها .. وتقول ان النفط للدولة وهو حق عام .. حق على ماذا .. انت بنفسك ترى ان اشخاص قليلة يملكون النفط فقط .. والا لماذا هناك اشخاص يملكون المليارات .. واشخاص لا يملكون الخبز ... الحق العام .. يجب على جميع مواطنين الدولة الحصول الاستفادة منه .. كالبحر او الهواء .. لا احتكار عى شخص دون اخر ...

وبالنسبة للاراضي التي حصل عليها اليهود ايام السلطان العثماني .. الا يوجد اخطاء .. اليس هم بشر يخطئون ويتوبون والله يحاسبهم ... ولكن لنجعل الحسبة منطقية .. 5.6 % نسبة الاراضي التي حصل اليهود عليها ايام السلطان العثماني كما يقول اليهود .. ولكن انت تقول انها اكثر من ذلك .. يعني كم ؟؟؟ 15 % 30 % ... ولكن بين 1948 و 2010 وهي نفس الفترتين تقريبا .. حصل اليهود على كامل الاراضي وايضا على جنوب لبنان وشرق الارض وسيناء وايضا الان العراق ... 200 % ... ايام الثورة العربية ..

ويستطيعوا الان استمرار مشروعهم واخذ ارض الميعاد حسب قولهم ..

ولكن ... تقول ان قرار الدخول في الحرب العالمية هو قرار سلطاني احمق ...

من قال لك ان الدولة العثمانية دخلت الحرب بإرادتها ... وانت تعلم ان الحرب كلها حقيقة كانت بسبب تدمير الدولة العثمانية والحصول على اراضيها .. لذلك كان دخولها دفاعا عن الاراضي ..

اريد ان اسئلك سؤال منطقي : لو ان اسرائيل مثلا وامريكا وروسيا وبريطانيا هاجمت واعتدت على مصر ... هل تستطيع مصر الان بكامل قوتها ان تفوز في الحرب .. ابدا ابدا ..

ولكن مصر نفسها تعلم انها لا تستطيع الفوز .. ولكن مصر سوف تسكت وهل شعبها سوف يذهب الى البيوت ليناموا ويختبئوا .. ابدا ابدا ..

سوف تدافع مصر عن دولتها مهما كلفها الامر ولو ارجعتها عشرات السنين الى الوراء ..

لذلك فالدولة العثمانية دخلت الحرب مضطرة .. لان الحرب والهدف موجها اليها ...

والدولة العثمانية كانت تنتسب الى الاسلام وحده .. وليس الى تركيا ولا الى غيرها .. فتركيا كانت ارض للدولة العثمانية الكبيرة ... انسيت محمد الفاتح وسليمان .. وانسيت عثمان وارطغرل .. انسيت بايزيد صاعقة الاسلام ..

والغرب كان يعلم بأن الدولة العثمانية كانت ضعيفة جدا ....

وهل لك الفخر يا اخي ان يجعل محمد علي الدول العربية مملكة عربية واحدة .. هل رضيت بأن تجعل شخصا يكيد للمسلمين والاسلام الفخر لك .. يريد ارجاع خطأ الماضي ..

مملكة عربية واحدة .. كيف ذلك .. ولكن لو فعلها واصبحت مملكة عربية .. لكنا نعيش في ظلمها وقسوتها وفقرها وضعفها الان ... لماذا .. التاريخ يكرر نفسه ..

اليست المملكة حكما وراثيا مهما كان الشخص الوارث للمنصب .. صالحا او فاسدا .. الاباء يختلفوا عن الابناء كثيرا .. يمكن ان يكون الاب صالحا او فاسدا . ويكون الابن فاسدا او صالحا ..

نحن يلزمنا حل واحد ... ان نرجع الى الله ونفهم ديننا جيدا .. وان يكون حكمنا موازيا لديننا وسائرا معه وليس مضادا له ..

قال رسول الله صلى الله عليه وسلم, تكون النبوة فيكم ما شاء الله أن تكون, ثم يرفعها إذا شاء أن يرفعها, ثم تكون خلافة على منهاج النبوة, فتكون ما شاء الله أن تكون, ثم يرفعها إذا شاء الله أن يرفعها, ثم تكون ملكا عاضا, فيكون ما شاء الله أن يكون, ثم يرفعها إذا شاء أن يرفعها, ثم تكون ملكا جبرية, فتكون ما شاء الله أن تكون, ثم يرفعها إذا شاء أن يرفعها, ثم تكون خلافة على منهاج النبوة, ثم سكت.

وواضح أن الدورين الأولين والثاني( النبوة والخلافة الراشدة) انتهيا بزوال الخلافة الراشدة

وأن الدور الثالث( الملك العاض) استمر حتى زوال الدولة العثمانية

وأن الدور الرابع( الملك الجبري) هو الذي نحن فيه ونحن نعلم ما معنى جبري ومعناها القهر والجبر

وأن الدور الخامس( الخلافة على منهاج النبوة) قادم بإذن الله

**keycoo** · 23 / 01 / 2010, 05:13 PM

المشاركة الأصلية بواسطة mmnoor مشاهدة المشاركة

أنت قلتها تحوّل، ولم يكن كذلك منذ البداية، معنى ذلك، أن الخلافة العثمانية كانت في بدايتها جيدة، بعد ذلك تدخلت الأطماع الشخصية، وهذا حدث في كل الدول والممالك، الأموية، العباسية، الأيوبية، السلاجقة، المماليك، في الأندلس (لا أذكر إسم الدولة التي كانت قائمة هناك)، كل هؤلاء قامو لأهداف سامية كل منهم قام بأشياء عظيمة لخدمة الإسلام، وظهرت بعد ذلك الأطماع الشخصية، هل تصدق إن المعتصم الذي يغنون له ليل نهار، تحول في أواخر عهده، وصار ضعيفاً؟؟ وكانت هذه بداية ضعف الدولة، هل يعني هذا أن نحول كل هذه الممالك التي قامت إلى احتلال ؟؟
بالمناسبة أتاتورك من أوائل من خرجوا على الخلافة العثمانية، وما ساعده على الوصول إلى الحكم جمعية كانت تسمى جمعية الاتحاد والترقي، أما ما ذكرته عن معاونة البريطانيين للعثمانيين على إخراج الفرنسيين فهو أمر يحتاج لدليل، وإلا فكيف أساعد محتلاً ضد محتل ؟؟

هذا ظلم بيّن

نعم يا اخي كلامك صحيح ... وايضا ... لو تريد الدليل اكثر .. ادخل الى موقع قصة الاسلام .. لماذا يحدث هذا ولماذا يحدث الضعف في الخلفاء ...هي حكم من الله .. فالامة لا يقوى ساعدها وعضدها الا بالمحن والمصائب ...

هناك سلسلة في الموقع بعنوان : التتار .. من البداية الى عين جالوت .. وسلسلة : الاندلس من الفتح الى السقوط للدكتور راغب السرجاني ... اللتان توضحان اسباب الضعف ولما كان الضعف في المسلمين وحكامهم وكيف بداية التمكين ونصر الله ...

وليعلم الله من يخشاه بالغيب .. والا لكان الناس قدسوا الخلفاء وهم عباد الله .. فلذلك اصبح همهم الاشياء الدنيوية ..

فالمحن ضرورية للامة ... حتى تعلم من ربها لتدعوه ... ولذلك كان منصب القاضي والحاكم مسؤولية عظيمة جعل بعض الصحابة والتابعين يهربون منها عند سماعهم بها .. لانها امانة تحاسب عليها .. والاعظم انك تحاسب على انفس كثيرة وليس نفسك وحدك ...

**keycoo** · 23 / 01 / 2010, 05:48 PM

المشاركة الأصلية بواسطة mmnoor مشاهدة المشاركة

طيب أنا درست عن الجيش الإنكشاري، والمعلومة التي ذكرتها غير دقيقة، الجيش الإنكشاري كانت النزعة الوطنية فيه كبيرة وروح الانتماء فيه عالية، ولكن بعد دخول الكثير من الأجانب بدأت تقل هذه النزعة الوطنية، وبدأت المصالح الشخصية تطغى، ومع ضعف الخلفاء، لازم ذلك قوة نفوذ ضباط الجيش الإنكشاري، أما القول أنا سلطة الجيش الإنكشاري لم تكن ظاهرة لأن الحاكم كان قوياً، هذا يعني أن الجيش لم تكن له سلطة، كيف يكون لي سلطة على شخص وأنا لا أستطيع تغيير قرارته ولا الـتأثير عليه ؟؟ ومع ذلك هذا لا يبرر تسمية الخلافة العثمانية بالاحتلال،

ابدا ولن تكن الخلافة العثمانية احتلالا .. صحيح هناك بعض الاخطاء التي وقعت وتقع لكل امة .. ولكن هي الدولة التي قاومت وجاهدت من اجل الاسلام والدفاع عنه ... كان لهم حب الجهاد وحب التضحية في سبيل الاسلام .. واكبر دليل الخلفاء للدولة العظيمة .. التي كانوا علماء مجاهدين حافظين لكتاب الله لديهم ورع ونزعة اسلامية قوية .. وليس مثل اليوم ..

**سعيد ماكس** · 23 / 01 / 2010, 06:26 PM

يكفينا هذه الوثيقة

**yaman** · 23 / 01 / 2010, 06:30 PM

المشاركة الأصلية بواسطة greatness dzn مشاهدة المشاركة

اخي الكريم yaman : اولا : لا امل بمن يمجد القومية ويجعلها هي الرابط الوحيد بين العرب .. كيف تقارن الولايات المتحدة الامريكية = الولايات المتحدة العربية ... ما وجه الترابط والمقارنة بينهم ؟؟ هناك الامارات العربية المتحدة او الافضل الامارات الاسلامية ..

ثانيا .. يا اخي .. لا تقارن الدولة العثمانية بالدولة التركية العلمانية .. وتجعل ان تركيا هي الدولة العثمانية نفسها ..

تقول ان الدولة العثمانية كانت تعاني من ضعف .. ولا تستطيع الاستمرار ويجب استئصالها ... اليس كان الافضل اصلاحها والرجوع الى منهجها الصحيح .. وتقول انها لو بقيت لكانت استولت على النفط ولكانت لغتنا لغة لاتينية وان كمال اتاتورك هو الشخص الشريف لعنه الله ...

ارجع مرة اخرى اقول : لا تقارن الدولة العثمانية بالدولة التركية العلمانية ... اذا كانت عاصمة الدولة العثمانية اسطنبول او كان الخليفة العثماني في اسطنبول .. اذن الدولة العثمانية = الدولة التركية .. لا تقارنها ابدا ... فالدولة العثمانية هي دولة الاسلام العظيم .. وليس دولة تركيا العلمانية ..

اذن قل ان مصر هي الدولة الايوبية او المملوكية .. او قل ان العراق هي الدولة العباسية .. يجب عليك اخي حساب ذلك .. الدولة العثمانية كان تضم جميع الدول الاسلامية وجميع المسلمين ..ومن بينها تركيا .. اما تركيا فهي دولة علمانية لا تمث للاسلام بأي صلة الا انها كانت دولة اسلامية وسترجع اسلامية بإذن الله

تقول ايضا اننا اصبحنا نتحدث باللغة اللاتينية او التركية ... اترضى عن نفسك ان تتحدث اللغة الفرنسية او الانجليزية .. ونحن نعلم اننا نتعلم هذه اللغات فقط جبريا لانها كانت مستعمرة لدى هذه الدول ...

وانت تعلم ان اللغة الرسمية في عهد الدولة العثمانية هي العربية لغة القرآن .. وان اللغة التركية تحتوي على 40 % من كلماتها عربية كاملة ...

والان ترى ان بعض الشباب والفتيات اصبحوا يتعلموا اللغة التركية بسبب مسلسلاتها التي اذهلتم بها ...

ولم يقل لك احد ان تتعلم اللغة التركية ابدا ..

كمال اتاتورك ليس عثمانيا حتى ننسبه الى الدولة العثمانية ... وانت تعلم بانه قام بهدم الدولة العثمانية وانشاء تركيا العلمانية ... لماذا ننسبه الى الدولة الاسلامية بذلك ...

اخي بالله عليك ... هل تحصل على حقك من النفط وهل يحصل باقي المسلمين على حقهم .. لماذا تقول ذلك .. كل مسلم له الحق بموارد الارض التي يعيش فيها .. وتقول ان النفط للدولة وهو حق عام .. حق على ماذا .. انت بنفسك ترى ان اشخاص قليلة يملكون النفط فقط .. والا لماذا هناك اشخاص يملكون المليارات .. واشخاص لا يملكون الخبز ... الحق العام .. يجب على جميع مواطنين الدولة الحصول الاستفادة منه .. كالبحر او الهواء .. لا احتكار عى شخص دون اخر ...

وبالنسبة للاراضي التي حصل عليها اليهود ايام السلطان العثماني .. الا يوجد اخطاء .. اليس هم بشر يخطئون ويتوبون والله يحاسبهم ... ولكن لنجعل الحسبة منطقية .. 5.6 % نسبة الاراضي التي حصل اليهود عليها ايام السلطان العثماني كما يقول اليهود .. ولكن انت تقول انها اكثر من ذلك .. يعني كم ؟؟؟ 15 % 30 % ... ولكن بين 1948 و 2010 وهي نفس الفترتين تقريبا .. حصل اليهود على كامل الاراضي وايضا على جنوب لبنان وشرق الارض وسيناء وايضا الان العراق ... 200 % ... ايام الثورة العربية ..

ويستطيعوا الان استمرار مشروعهم واخذ ارض الميعاد حسب قولهم ..

ولكن ... تقول ان قرار الدخول في الحرب العالمية هو قرار سلطاني احمق ...

من قال لك ان الدولة العثمانية دخلت الحرب بإرادتها ... وانت تعلم ان الحرب كلها حقيقة كانت بسبب تدمير الدولة العثمانية والحصول على اراضيها .. لذلك كان دخولها دفاعا عن الاراضي ..

اريد ان اسئلك سؤال منطقي : لو ان اسرائيل مثلا وامريكا وروسيا وبريطانيا هاجمت واعتدت على مصر ... هل تستطيع مصر الان بكامل قوتها ان تفوز في الحرب .. ابدا ابدا ..

ولكن مصر نفسها تعلم انها لا تستطيع الفوز .. ولكن مصر سوف تسكت وهل شعبها سوف يذهب الى البيوت ليناموا ويختبئوا .. ابدا ابدا ..

سوف تدافع مصر عن دولتها مهما كلفها الامر ولو ارجعتها عشرات السنين الى الوراء ..

لذلك فالدولة العثمانية دخلت الحرب مضطرة .. لان الحرب والهدف موجها اليها ...

والدولة العثمانية كانت تنتسب الى الاسلام وحده .. وليس الى تركيا ولا الى غيرها .. فتركيا كانت ارض للدولة العثمانية الكبيرة ... انسيت محمد الفاتح وسليمان .. وانسيت عثمان وارطغرل .. انسيت بايزيد صاعقة الاسلام ..

والغرب كان يعلم بأن الدولة العثمانية كانت ضعيفة جدا ....

وهل لك الفخر يا اخي ان يجعل محمد علي الدول العربية مملكة عربية واحدة .. هل رضيت بأن تجعل شخصا يكيد للمسلمين والاسلام الفخر لك .. يريد ارجاع خطأ الماضي ..

مملكة عربية واحدة .. كيف ذلك .. ولكن لو فعلها واصبحت مملكة عربية .. لكنا نعيش في ظلمها وقسوتها وفقرها وضعفها الان ... لماذا .. التاريخ يكرر نفسه ..

اليست المملكة حكما وراثيا مهما كان الشخص الوارث للمنصب .. صالحا او فاسدا .. الاباء يختلفوا عن الابناء كثيرا .. يمكن ان يكون الاب صالحا او فاسدا . ويكون الابن فاسدا او صالحا ..

نحن يلزمنا حل واحد ... ان نرجع الى الله ونفهم ديننا جيدا .. وان يكون حكمنا موازيا لديننا وسائرا معه وليس مضادا له ..

قال رسول الله صلى الله عليه وسلم, تكون النبوة فيكم ما شاء الله أن تكون, ثم يرفعها إذا شاء أن يرفعها, ثم تكون خلافة على منهاج النبوة, فتكون ما شاء الله أن تكون, ثم يرفعها إذا شاء الله أن يرفعها, ثم تكون ملكا عاضا, فيكون ما شاء الله أن يكون, ثم يرفعها إذا شاء أن يرفعها, ثم تكون ملكا جبرية, فتكون ما شاء الله أن تكون, ثم يرفعها إذا شاء أن يرفعها, ثم تكون خلافة على منهاج النبوة, ثم سكت.

وواضح أن الدورين الأولين والثاني( النبوة والخلافة الراشدة) انتهيا بزوال الخلافة الراشدة

وأن الدور الثالث( الملك العاض) استمر حتى زوال الدولة العثمانية والملك العاض .. يعني القهر والجبر

وأن الدور الرابع( الملك الجبري) هو الذي نحن فيه ونحن نعلم ما معنى جبري

وأن الدور الخامس( الخلافة على منهاج النبوة) قادم بإذن الله

اخي الكريم سوف ارد عليك برد مختصر وعنده سوف اتوقف
أولاً : الدولة العثمانية انحلت من تلقاء نفسها وارتكبت من الأخطاء الكثير الكثير الكثير الكثير الكثير و ولست مستعد ان اعيد صياغة النظام العثماني مجدداً وهي غير مأسوف عليها ان كنت ترى فيها امجاد لم تكن فأنت حر بما تعتقد
ثانياً : الدولة العثمانية نخر فيها الفساد بعد اقل من مائة سنة من نشوئها وكان مصيرها الزوال إلا ان الدول الأوربية رأت فيها تركة لا تقدر بثمن لذلك كلما كان الرجل المريض يأن ويلفظ انفاسه الأخيرة كانت الدول الأوربية تحقنه بحقنه منشطة وتتدخل ليبقى الرجل المريض مريضاً
حتى هويئ للسلطان العثماني انه بالفعل قوي و ذلك انه بإمكانه استرجاع اراضي مملكته التي سلبت منذ اكثر من مائة عام [ اقصد هنا الجزائر ] بالتحالف مع المانيا وهو ما قد ادى بمنطقة بلاد الشام لحدوث مجاعات وتقول لي انه لم بيده القرار اقول لك انه كان بإمكانه اغلاق الأبواب بوجه المستشار الألماني بسمارك في ذلك الوقت ولا يقبل بمد الخط الحجازي ولا يقبل من الزيارات والإستشارات وكان عليه ان يعرف حدوده ويعلم ان ضعيف
ثالثاً : أنا لا اجد فرقاً ان سيطر اليهود على 5 او حتى 30 % من الأراضي لكن ما يهمني هو من فتح علينا هذا الباب الذي مازال حتى الآن تأتينا منه الريح وما يزعجني حقاً ما يروج بأن السلطان العثماني عبد الحميد الأول كان حامي حمى فلسطين
وفسر لي كيف احتل اليهود الآن العراق فعلى حد علمي ان الأمريكان هم الذين احتلوها وليس اليهود وإن كنت ترى كلامك صحيح فأثبته بحجة واضحة بشكل قاطع ومن جهة رسمية وليس كلام مأخوذ من أحد الأشخاص
وفسر لي ان محمد علي كان يكيد للإسلام والمسلمين
رابعاً : انت تقول ان مصر ليس بإستطاعتها مواجهة كلاً من الولايات المتحدة وبريطانية وروسيا واسرائيل مجتمعين ابداً ابداً
هنا لن نرجع بالتاريخ كثيراً سوف نعود إلى عام 1956 وأقرا كيف استطاعت مصر التغلب على العدوان الثلاثي على كلاً من بريطانيا العظمى وفرنسا و اسرائيل مجتمعين بالسياسية والمقاومة
وفي النهاية كل واحد حر فيما يعتقد

Unconfigured Ad Widget

إعـــــــلان

مسلسل يصور الاسلام بالظلم ، ومسلسل يعطف على المحتل

مسلسل يصور الاسلام بالظلم ، ومسلسل يعطف على المحتل

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق