صفحة 1 من 2 12 أخيرأخير
النتائج المعروضة من 1 الى 20 من مجموع 28

موضوع: مبرهنة عدم الاكتمال .. حدود المنطق .. وأفكار حول العلم والإيمان

ردود: 28 | زيارات: 11798
  1. #1

    مبرهنة عدم الاكتمال .. حدود المنطق .. وأفكار حول العلم والإيمان

    السلام عليكم ..

    وقعت منذ فترة على مبرهنة كورت جودل (Kurt Godel ) لعدم الاكتمال .. هذه المبرهنة في المنطق الرياضي تتضمن نظريتين هامتين أحدثتا ثورة في الرياضيات خصوصاً وفي المنطق والعلوم عامة .. مفاد النظريتين باختصار شديد هو أن أي نظام رياضي يحوي حقائق لا يمكن لهذا النظام إثباتها .. وأن أي نظام رياضي إما أن يكون ذاتي التناقض (غير صحيح) أو غير مكتمل .. فإذا كانت أنظمتنا الرياضية صحيحة (غير ذاتية التناقض) فعلينا الجزم بأنها غير مكتملة (هناك حقائق لن تستطيع إثباتها) ..

    بالرغم من بساطة هذا الكلام إلا أنه يحمل الكثير من العواقب .. أولها أنه بما أن مبرهنة جودل هي في المنطق الرياضي وبما أن جميع العلوم الأخرى مبنية على المنطق مثلها مثل الرياضيات فإن هذه المبرهنة يمكن تعميمها على جميع العلوم الأخرى .. أي أن هناك حقائق لن يستطيع العلم إثباتها .. من هذا المنطلق فإن العلماء وضعوا بعض النتائج المترتبة على مبرهنة جودل .. منها أنهم اعتبروا أن الحقيقة مفهوم أكبر وأعمق من مفهوم الإثبات .. وأن الإنسان لن يتمكن أبداً من فهم نفسه بشكل كامل باعتباره نظاماً يحوي حقائق لا يمكن له إثباتها .. وأننا لن نتمكن أبداً من صنع حاسوب يحاكي قدرات العقل البشري لأن العقل البشري قادر على اكتشاف حقائق دون إثباتها .. وأن الإثبات الذاتي غير ممكن وهو ما يتجلى ببساطة عندما نرى أنه لا يمكن لأي فرد إثبات عقلانيته بنفسه .. وأخيراً أن العلم ليس كافياً للوصول للحقيقة المطلقة ..

    وجدت مقالة لكاتب نصراني عن تبعات نظريات جودل .. وبالرغم من تحفظي على غاية المقالة (التبشير) فإنني لم أر ضيراً في ترجمة ما ارتئيت صحته هنا (بشيء من التصرف):

    "ماذا تعني نظريات جودل لأولئك الذي يؤمنون بوجود إله خالق؟ في البداية فإن جودل حطم التوقع الساذج بأن التفكير البشري يمكن اختزاله لمجموعة خوارزميات .. إن الخوارزميات هي عمليات رياضية مرحلية لحل المسائل وغالباً ما تعتمد التكرار .. الحواسب تعتمد على الخوارزميات .. لكن تفكيرنا ليس مجرد عملية ميكانيكية .. روجر بينروز (Roger Penrose) عبر عن هذا في كتابه 'غياهب الذهن' وصرح بأن الحواسب لن تتمكن أبداً من محاكاة العمق الكامل للتفكير البشري .. لكن في حين يلجأ هو إلى ميكانيكا الكم لتفسير التفكير البشري فإن الشخص المؤمن يرى الإنسان ككائن ذي شطر روحاني بفهم لا ينبع فقط من العضو المادي (الدماغ) بل من الروح أيضاً.

    ثانياً لو تمكن جودل من تأكيد أن أي نظام معقد قادر على إثبات أنه غير ذاتي التناقض لأمكننا أن نجادل بأن الكون قائم بنفسه .. لكن مبرهنته تدعونا لفهم آخر .. فإما أن نتقبل أن الكون لا نهائي أو أن نبحث عن اللانهاية خارج حدود الكون كما يفعل المؤمنون.

    الاحتمال الأول -أن الكون لا نهائي- غير مرجح .. فكل ما تعلمناه عن الكون يدل على أن للكون حدوداً .. فقد تمكن الفلكيون من إيجاد أدلة تضع الحدود الدنيا والعظمى لعمره وأبعاده .. وتمكن الفيزيائيون من تحديد عدد البروتونات الكلي في الكون .. وحتى إن كانت كمية المادة لا نهائية فإن جميع دقائق المادة تخضع للقيود التي تخضع لها المادة .. بالتالي فإن المؤمن منطقي حينما يشير إلى خالق عظيم خارج نطاق الكون كتفسير لما يدور في داخله .. جودل نفسه أدرك هذه العواقب وعانى ليثبت بدليل وجودي وجود الخالق .. لكنه كان يضيع وقته لأن نظرياته بالرغم من أنها تؤكد أن المحدود يشير لوجود اللانهائي فإنه لا يستطيع إثبات وجوده .. بالتالي فإن أقصى ما يستطيعه المنطق هو إثبات أن من المنطقي الإيمان بخالق عظيم يسمو فوق حدود الكون.

    التبعة الثالثة لنظريات جودل هي أن الإيمان هو الاستجابة المقنعة الوحيدة لما هو حقيقي وواقعي فالحقيقة أكبر من الإثبات .. مايكل جويلين (Michael Guillen) عبر عن هذا بقوله: "السبيل الوحيد لتقبل حقيقة غير قابلة للإثبات -رياضية كانت أم سواها- هو بالإيمان بها" .. من هذا المنطلق فإن العلماء الملحدين باعتمادهم على مجموعة مسلمات في علومهم فإنهم خاضعون لما يترفعون عنه من الإيمان كغيرهم من الناس.

    إن الديانات السماوية كثيراً ما عبرت عن أن الحقيقة هي أكبر من المنطق المجرد والإثبات .. الصورة التي يصورها جودل تتفق مع الفكر الإيماني .. لو كان جودل أكد أن الإثبات الذاتي ممكن لأمكن اعتبار أن الكون يفسر نفسه بنفسه .. لكن كما هو الحال فإن اللانهايات والمفارقات الحقيقية التي نجدها في الطبيعة تتطلب وجوداً أعظم مختلفاً ذا قوة وجبروت .. إن مبرهنة جودل هي أحد أسباب إيماني بأن لا نظام محدود -حتى وإن كان باتساع الكون- قادر على إجابة جميع الأسئلة التي يثيرها".

    أخيراً إن كنت صبوراً بما يكفي لقراءة ما كتبت فأرجو أن تطلع على هذه المقالة الرائعة للأخ ياسر هاشم:

    http://yasserhashem.blogspot.com/201...s-theorem.html

    تعديل: هذه مقالة أخرى جميلة في الموضوع ذاته:

    http://ar-ar.facebook.com/topic.php?...0516&topic=179
    أخر تعديل بواسطة حسـام في 23 / 11 / 2010 الساعة 05:35 AM
    EVERY SAINT HAS A PAST, EVERY SINNER HAS A FUTURE




  2. #2
    مشرف عام
    صور رمزية aktoom
    تاريخ التسجيل
    Dec 2005
    المنطقة
    بلاد العرب أوطاني
    العمر
    52
    ردود
    17,805
    يا لهذا الكلام ما أروعه

    أشكرك أخي حسام ..

    في الجانب الذي يخصني ( الرياضيات ) والهندسة الإقليدية واللاإقليدية بشكل خاص ... سأتابع قراءة ما كتب في الرابط ولو أنه يحضرني باختصار :

    فعندما وضع إقليدس نظاما رياضيا للهندسة المستوية ... في كتابه " الأصول "

    كان هناك ست مسلمات يليها تعاريف و مبرهنات ...

    ومن هذه المسلمات ، مسلمة التوازي ...

    لكن من جاؤوا بعد إقليدس اعتبرا أن التوازي مبرهنة وليست مسلمة ... وبالتالي يجب برهانها من خلال هذا النظام الرياضي ( المسلمات الخمس وما يليها من مبرهنات )

    ووضع الكثير من العلماء براهين ولكن كلها كان بها خلل ما ... ومن هؤلاء العالم المسلم أثير الدين الأبهري وثابت بن قرة ...

    وبقي الأمر كذلك حتى جاء جودل وأثبت أن التوازي خارج المدى البرهاني للمسلمات الخمس ... وهنا نشأت الهندسة اللا إقليدية ... ( الكروية ، الإهليجية .... )

    يا لها من ذكريات

    شكرا لك مرة أخرى
    سبحان الله وبحمده .. سبحان الله العظيم

    لاريب أنّ الألم هو سائق انفعالاتي الفظّ ، وأنّ الأمل هو وسيلتي الدائمة لترويضه . لكن .. هل أكون بهذا قد لخّصت لك عملية الإبداع ؟

    FACEBOOK

  3. #3
    عضو نشيط
    صور رمزية FunCtiOn
    تاريخ التسجيل
    Sep 2009
    المنطقة
    MaRoc
    ردود
    595
    ساعود لقراءة الموضوع بتركيز اكبر
    تعجبني مثل هذه المواضيع بارك الله فيك اخي حسام وفيك استاذ اكرم

    يقول الله عز وجل: من ذكرني في نفسه ذكرته في نفسي، ومن ذكرني في ملأ ذكرته في ملأ خير منه، ومن تقرب إلي شبراً تقربت منه ذراعاً، ومن تقرب مني ذراعاً تقربت منه باعاً، ومن أتاني يمشي أتيته هرولة.

  4. #4
    مشرف منبر Lightwave & Modo
    صور رمزية المتيوتي
    تاريخ التسجيل
    Dec 2005
    ردود
    4,054
    قرات الموضوع لكني مثل الاطرش بالزفة
    لم افهم شيء

    فهمت قوله هذا ...وهذا هو مثل ايماننا التام بعالم الموتى والقبور والبرزخ
    هي حقيقة مثل ماجاءنا من ايات واحاديث لكننا لا نستطيع اثباتها
    "السبيل الوحيد لتقبل حقيقة غير قابلة للإثبات -رياضية كانت أم سواها- هو بالإيمان بها"
    ان شاء الله اذا في وقت اقرأ الموضوع الموجود في الرابط
    شكرا لك

  5. #5
    Registered User
    تاريخ التسجيل
    Aug 2006
    المنطقة
    مصر
    العمر
    30
    ردود
    7,129
    صحيت من الصباح و صليت .. و جائتنى بعض الأفكار الشبيهة لتلك الأفكار ..فالموضوع يشغلنى من فترة .. حيث علمت أن مجموعة من الشباب فى كلية الطب فى جامعتنا قد فقدوا إيمانهم أو تخلوا عن إيمانهم بالله تعالى ..
    فإذا بى أجد هذا الموضوع الذى يضع فكرة قوية جدا فى مسألة إثبات الإيمان ...

    و أنا أقرأ الكلام تذكرت شئ من طيفية محاورة الله تعالى لعقول الكافرين ..

    وَلَئِنْ سَأَلْتَهُمْ مَنْ خَلَقَ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضَ وَسَخَّرَ الشَّمْسَ وَالْقَمَرَ لَيَقُولُنَّ اللَّهُ فَأَنَّىٰ يُؤْفَكُونَ ﴿العنكبوت: ٦١﴾

    وَلَئِنْ سَأَلْتَهُمْ مَنْ خَلَقَ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضَ لَيَقُولُنَّ خَلَقَهُنَّ الْعَزِيزُ الْعَلِيمُ ﴿الزخرف: ٩﴾


    فالأسئلة تدور حول تلك الحقائق الموجودة فعلا ..

    قُلْ سِيرُوا فِي الْأَرْضِ فَانْظُرُوا كَيْفَ بَدَأَ الْخَلْقَ ثُمَّ اللَّهُ يُنْشِئُ النَّشْأَةَ الْآخِرَةَ إِنَّ اللَّهَ عَلَىٰ كُلِّ شَيْءٍ قَدِيرٌ ﴿العنكبوت: ٢٠﴾

    أَمَّنْ يَبْدَأُ الْخَلْقَ ثُمَّ يُعِيدُهُ وَمَنْ يَرْزُقُكُمْ مِنَ السَّمَاءِ وَالْأَرْضِ أَإِلَٰهٌ مَعَ اللَّهِ قُلْ هَاتُوا بُرْهَانَكُمْ إِنْ كُنْتُمْ صَادِقِينَ ﴿النمل: ٦٤﴾

    إِنَّ فِي خَلْقِ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضِ وَاخْتِلَافِ اللَّيْلِ وَالنَّهَارِ وَالْفُلْكِ الَّتِي تَجْرِي فِي الْبَحْرِ بِمَا يَنْفَعُ النَّاسَ وَمَا أَنْزَلَ اللَّهُ مِنَ السَّمَاءِ مِنْ مَاءٍ فَأَحْيَا بِهِ الْأَرْضَ بَعْدَ مَوْتِهَا وَبَثَّ فِيهَا مِنْ كُلِّ دَابَّةٍ وَتَصْرِيفِ الرِّيَاحِ وَالسَّحَابِ الْمُسَخَّرِ بَيْنَ السَّمَاءِ وَالْأَرْضِ لَآيَاتٍ لِقَوْمٍ يَعْقِلُونَ ﴿البقرة: ١٦٤﴾

    هُوَ الَّذِي خَلَقَ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضَ فِي سِتَّةِ أَيَّامٍ ثُمَّ اسْتَوَىٰ عَلَى الْعَرْشِ يَعْلَمُ مَا يَلِجُ فِي الْأَرْضِ وَمَا يَخْرُجُ مِنْهَا وَمَا يَنْزِلُ مِنَ السَّمَاءِ وَمَا يَعْرُجُ فِيهَا وَهُوَ مَعَكُمْ أَيْنَ مَا كُنْتُمْ وَاللَّهُ بِمَا تَعْمَلُونَ بَصِيرٌ ﴿الحديد: ٤﴾



    أعجبتنى تلك الكلمة " فألصاق الالحاد بالعلم خرافه. "

    نعم هى الخرافة بعينها ..

    بعض الشباب منهم أهتدى لإنه لم يستطع إن يعرف كيف نشأت الأرض و الحياة .. أو يفهم السبب .. و الذى أوقعهم فى تلك الحيرة هو بعض أساتذتهم الغير الكرام .. بقصد و بدون قصد .. منهم من يقول لهم أن الدراوينية ثوابت علمية و لا يذكر أن تلك الثوابت ليس منها مسألة نشأة الكون .. فنشأة الكون بطريقة داروين ليست حقيقة علمية .. لكن يوجد فى نظرية داروين كثير من المسلمات العلمية .. لكن الأساتذة ألقوا قنبلة فى عقول و قلوب الطلاب و أنصرفوا ..

    اليوم فى الأوساط العلمية فى الغرب يعترفون بأن الحياة لم تأتى من الأرض .. فيدعون أنها أتت مع نيزك ... و كيف نشأت فى السماء .. فيقولون نستكشف السماء أولا و نبحث عن حياة فى السماء كى نعرف طبيعة نشئتها فنعرف كيف نشأت .. و ها هم يبحثون و لا يجدون شيئا .. فيقولون هى قوة خفية لا نعلمها .. فسبحان الله .. من صاحب القوة الخفية تلك ..؟؟ أليس الله ..

  6. #6
    عضو نشيط
    صور رمزية Mr.ALDO
    تاريخ التسجيل
    May 2009
    المنطقة
    Cairo,Egypt
    ردود
    688
    كلام 100 100 احب انا المواضيع اللي فيها تشغيل دماغ دي
    ***********************
    ***********************
    ***********************
    إن كان الله معنا فمن علينا



  7. #7
    aktoom: أشكرك أستاذي العزيز على هذا التعقيب .. وبالمناسبة فقد وجدت مقالة أخرى جميلة عن مبرهنة جودل لها علاقة بما ذكرت .. هنا رابط المقالة وسأضيفه للرد الأول:

    http://ar-ar.facebook.com/topic.php?...0516&topic=179

    فقط للتذكير فإن مسلمة التوازي تقضي بأن أي مستقيمين مائلين بالنسبة لبعضهما البعض على مستوى سطح واحد لا بد أن يتقاطعا .. وجدت هذا الاقتباس للفيلسوف الألماني آرثر شوبنهاور الذي ينتقد فيه رفض بعض العلماء لمسلمة التوازي بالرغم من بداهتها وإصرارهم على محاولاتهم الفاشلة لبرهنتها .. وبالرغم من تحفظي على الكثير من أفكاره بعد أن قرأت عنه إلا أنني أتفق جداً مع كلامه هنا وأجده موافقاً للموضوع الذي نحن بصدده:

    "في الواقع .. يبدو أن النهج المنطقي يتم اختزاله إلى محض سخافة .. لكن الجدال حول هذا الموضوع مقروناً بالمحاولات العقيمة لاستبدال ما هو يقيني بشكل مباشر (البديهي والفطري) بما هو يقيني بشكل غير مباشر (المثبت) هو بالضبط ما يجعل استقلالية ووضوح الدليل البديهي تبدو في تباين صارخ مع عدم جدوى وصعوبة الدليل الثبوتي .. تباين ملهم بقدر ما هو مسلٍ".

    بقية كلامه هنا:
    http://en.wikipedia.org/wiki/Schopenhauer's_criticism_of_the_proofs_of_the_Parallel_Postulate

    بالطبع هذا الكلام ليس بجديد .. فهو بالضبط ما عبر عنه الأعرابي البسيط منذ قرون مضت:
    "البعرة تدل على البعير، والأثر يدل على المسير، فسماء ذات أبراج، وأرض ذات فجاج، ألا تدل على العليم الخبير؟!"

    FunCtiOn: أتمنى لك قراءة ممتعة أختي الكريمة

    المتيوتي: لا بأس أخي مروان لا يضرك ما لم تفهمه .. هذا الموضوع شغل تفكيري لفترة طويلة وبعد طول تفكير والكثير من القراءة عدت لنقطة البداية لأعيد اكتشاف ما هو معروف بداهة .. بالضبط كالمقولة الشهيرة لشاعر إنجليزي: "عند نهاية استكشافاتنا نعود إلى حيث بدأنا لنكتشف المكان للمرة الأولى".

    إبن يس: بارك الله فيك أخي شريف .. والله لو تدبرنا القرآن لوجدنا فيه ما يكفينا .. أسأل الله أن يرفع الغشاوة عن قلوبنا وينيرها بنور الإيمان.

    Mr.ALDO: شكراً لك أخي العزيز
    EVERY SAINT HAS A PAST, EVERY SINNER HAS A FUTURE



  8. #8
    عضو متميز
    تاريخ التسجيل
    Sep 2006
    المنطقة
    أبو دابي
    ردود
    2,301
    مبرهنة غودل لا تتحدث عن الايمان لا اعرف كيف وظفتها في هذا المجال.
    مبرهنة غودل فقط الغت مسألة هلبرت الثانية, بقولها أن اي نظرية تقدم وصفاً لاي نظام منطقي لا يمكن ان تكون في نفس الوقت متماسكة و صحيحة, لأنه لاي نظرية متماسكة هناك عبارات صحيحة ولكن ليست بالضرورة قابلة للبرهان.
    و عند تطبيقها على عقل متماسك (وكل العلماء حتى غودل يرفضون تطبيقها على العقل البشري لأنه غير متماسك, نحن نخطئ الكمبيوتر لا يخطئ) كالحاسب مثلاً, فبالامكان وضع برنامج لا يقدم حلولاً كاملاً لنفسه بل يعجز عن الوصول الى ذلك على الرغم من قدرته, و هذا ليس له علاقة بالذكاء الاصطناعي انما في منطق البرنامج نفسه, لانك ان قدمت له منطقاً معيناً فسيصل اليه, لكن ان قدمت له برنامج لوصف الاعداد الطبيعية (السبب الرئيسي لنشر غودل نظريته) لن يستطيع وصفها بشكل محدد كما يريد هلبرت و بالتالي مسألته اصبحت مستحيلة الحدوث.
    و المضحك ان ردود البعض وضعت الرد على توظيفك الايماني لها لكنها غضت النظر, حيث أن غودل لم يأتي بجديد سواء افشاله لهلبرت, لكن بعض رجال الدين و القساوسة هجموا على النظرية لاستعمالها فيما يريدون.
    كمثال بسيط: وجود نظام رياضي غير مكتمل ليس بجديد وليس شيئاً مفاجئاً, ولا احد يمارس الرياضيات او العلوم عامة الا يعرف ان كل العلوم ناقصة (وبالتالي فقط الشرط المطلوب اذ يجب عليها ان تكون في نفس الوقت ناقصة و غير متماسكة) لانه من المستحيل أن تكتمل في اي لحظة ما حتى يتوقف الزمن.
    أما بالنسبة للتماسك (الشرط الثاني) فالهندسة الاقليدية التي اوردت كرد داعم لما كتبته, تحوي مسلمة التوازي وبدونها فهي تعتبر ناقصة, و لايمكنك ابداً اثبات مسلمة التوازي مستخدماً اي شيء في الهندسة الاقليدية, اذاً هي مسلمة صحيحة ولكنها غير قابلة للاثبات و بالتالي تنطوي اوتوماتيكياً تحت مبرهنة غودل.
    أما موضوع البعرة و البعير فهذا تفضيل شخصي لمن يريد أن يؤمن أو لا, غودل كان مؤمناً لأنه برأيه ان نظام الكون الحالي Rational و بالتالي حتماً يوجد له خالق Rational, لكنه للاسف مات في ال1978 و لم يقرأ كتاب ستيفن هوكنغز The Grand Design الذي اثبت فيه أن الكون الحالي واصل في العشوائية الى اقصى حد يمكن ان تصل اليه العشوائية, فلا ارى اين ال Rationality في الموضوع, اذا احببنا ان نمشي على مبدأ البعير.
    ~sion
    هل انت عاطفي وتستهبل ولديك مشاكل نفسية و و تعتقد دائماَ انك على حق ومستعد لاستخدام منصبك كمشرف للكيل من الاعضاء كما تريد دون احترام او موضوعية؟ نحن في طاقم الاشراف في المنابر (منبر الرأي و الكيل الآخر بمكيالين) نرحب بك معنا.

  9. #9
    عزيزي دايمنشن لم أنت غاضب هكذا .. هل قرأت كلامي وعقلته أم لا .. ما قلته ببساطة شديدة هو أن العلم ليس مطلقاً كما يظن البعض وبالتالي ما لم يثبت بالعلم لا يعني بالضرورة أنه غير موجود .. وأن الملحد ليس أفضل من المؤمن في شيء فهو أيضاً يؤمن بمسلمات يعتبرها بديهية .. ولو قرأت ما كتبه الأستاذ أكرم وبحثت لعلمت أن هناك علماء رفضوا الاقتناع بمسلمية التوازي وأرادوا إثباتها لكنهم فشلوا .. فهل تم رفضها من قبل المجتمع العلمي ﻷنه فشل في إثباتها؟
    EVERY SAINT HAS A PAST, EVERY SINNER HAS A FUTURE



  10. #10
    عضو متميز
    صور رمزية seghier
    تاريخ التسجيل
    Apr 2010
    العمر
    37
    ردود
    2,354
    بارك الله فيك على الموضوع
    أخي الكريم dimension ‎‏ لا يوجد شيء عشوائي بتاتا في الكون مهما صغر أو كبر
    حتى الورقة التي تسقط في حساب عند الله مع أننا نرى ملايين أو ما لا نستطيع حسابه من الأوراق يوميا تتساقط و لا نلقي لها بالا و قد نصنف هذا السقوط في العشوائية
    الإنسان يقيس كل شيء على نفسه لغروره فلو كان نملة والوقت بطيئا جدا لاختلف رأيه في البيئة و لو كان ضخما جدا و أمكنه السفر في الفضاء لاختلف رأيه ثم إذا قاس الأمور بعقله المحدود و عجز يسمي الأمر صدفة و عشوائية ؟
    لا وجود لكلمة عشوائية بمعناها المقصود في العلم لا عقلا و لا نقلا
    قد يطلب منك أحد أن ترتب مجموعة من الناس في حافلة و توزعهم على الأماكن عشوائيا يعني بدون أساس واضح فتضع كل واحد في مكان و دون تفكير
    و لما سارت الحافلة وقع لها حادث و مات بعض الأشخاص
    فالذين ماتوا لو لم يكونوا في تلك الأماكن التي وضعتهم فيها لما ماتوا ؟
    لو وضعنا أحدا مكان أحد لربما نجا
    الإنسان رتبهم عشوائيا في نظره و اعتمادا على عقله المحدود لكن القدر لم يرتبهم عشوائيا
    لذلك فالعالم الذي ذكر العشوائية جاهل و عجز على علمه من الاقتناع بقوة خفية تسير الكون.
    قد ترمي حجرا في السماء فتقتل طيرا و أنت لا تريد فهذا عند الإنسان صدفة و عشوائية لكنه قضاء و قدر محسوب عند الله
    "و ما رميت إذ رميت و لكن الله رمى"
    و الإنسان نفسه لو برمج بالكمبيوتر يتفادى عشوائية البرمجة و يجعل كل شيء خاضعا للمنطق و يمكن حسابه فكيف يدعي العشوائية في الكون الذي خلقه الله سبحانه

  11. #11
    عضو متميز
    تاريخ التسجيل
    Sep 2006
    المنطقة
    أبو دابي
    ردود
    2,301
    اقتباس الموضوع الأصلي كتب بواسطة حسـام معاينة الرد

    أي أن هناك حقائق لن يستطيع العلم إثباتها
    وأخيراً أن العلم ليس كافياً للوصول للحقيقة المطلقة ..
    لايوجد غضب عزيزي, لا ارى ردي حاداً, و إن كان فانك انتقلت لمجموعة استنتاجات من مبرهنة لا تخولك القفز اليها.
    نص مبرهنة غودل يحدد أن ان كانت هناك نظرية تصف مبادئ حسابية منطقية فلا يمكن أن تكون متماسكة و كاملة في نفس الوقت, و دائما ان كانت متماسكة سيوجد مبدأ حسابي لن تستطيع النظرية اثباته, لكنه صحيح.
    الآن نقطتان:
    - كيف اسنتجت ان هناك شيء العلم لا يستطيع اثباته من النظرية السابقة؟ العلم ليس فقط الهندسة الاقليدية أو النسبية, و كمثال, النظرية النسبية ليس فقط لا تستطيع اثبات صحة مدارات الجزيئات الذرية, بل انها تنهار (تفقد تماسكها) و تحتاج للنظرية الكمية لحساب احتماليات الجزيئات مثلاً, بينما النظرية الكمية نفسها تنهار عندما تحاول حساب سرعات جزيئات اكبر من الذرة تتحرك بسرعات عالية و عليك ان تعود للنسبية التي تقدم لك برهان صحيح.
    اذن النسبية لوحدها ناقصة و الكمية لوحدها ناقصة, و رداً على الأخ الذي علق على "انتظام" الكون, كان العلماء مثل هلبرت يبحثون عن "The Theory of Everything" التي ستقدم حلولاً Finite لكل شيء أو بالقليلة ثابت واحد في كل المعادلات عوضاً عن استخدام ثوابت موجية و اخرى طاقية كثابت بلانك و غيره, ستيفن هوكنغز في الكتاب الذي ذكرته استخدم مبرهنة غودل ليوضح أنه يستحيل أن يصل العلم الى الكمال الذي توقعه هلبرت و غيره, و ان يجب علينا ان نستخدم عدداً لا منتهي من المعادلات لتفسير كون غير نهائي في العشوائية.
    اما بالنسبة لمسلمة التوازي فلاحظ ان مبرهنة غودل تتكلم عن ان النظام نفسه غير قادر على برهان بعض الحقائق, والدليل أنها غير قابلة للبرهان في الهندسة الاقليدية, لكن خذ الغير الاقليدية لترى أنها ليست صحيحة!!

    لذا التعامل مع مفهوم الروحانيات كمثال ان شيئاً ما موجود لان غودل قال ان هناك حقائق ""نظام محدد"" لايستطيع اثباتها فهي حقيقة, فيه قلب للحقائق
    2- و هذا يقودني الى نقطتي الثانية, كل الناس عندما تدعي شيئاً فعليها ان تحضر لي البينة, الآن ماتحاول فعله أن تعفي المؤمنين من احضار البينة على العالم الآخر عن طرق مبدأ غودل, من مبدأ "العلم ناقص وغودل قال أنه يوجد حقائق صحيحة في اي نظام متماسك لا يستطيع النظام برهانها وبالتالي ------> اي شيء اقوله هو صحيح" فستضيع الطاسة! لان المسيحي يمكن ان يستخدم هذا المبدأ على الدين الاسلامي! الخ الخ الخ
    و كخلاصة, الصحيح أن غودل حدد نظام محدد (واصلا كل فكرته كانت لدحض هلبرت مشكلة 2 في طلب وصف finite للاعداد الطبيعية) يحوي ما ذكرته, هذا لا يعني أن نظام آخر غير قادر على دحضها او برهنتها من عدمه! وابدا لايعني انتفاء الزام المدعي بالبينة.
    ~sion
    هل انت عاطفي وتستهبل ولديك مشاكل نفسية و و تعتقد دائماَ انك على حق ومستعد لاستخدام منصبك كمشرف للكيل من الاعضاء كما تريد دون احترام او موضوعية؟ نحن في طاقم الاشراف في المنابر (منبر الرأي و الكيل الآخر بمكيالين) نرحب بك معنا.

  12. #12
    لا بأس .. فقط أحسست أنك غاضب من مسألة البعير .. بالرغم من أنني لم أفهم ما علاقة أن الكون عشوائي (لو فرضنا أنه كذلك) بكونه غير عقلاني .. المبرمجون مثلاً يستخدمون دوال بهدف إنتاج أرقام عشوائية فهل يعني هذا أنهم غير عقلانيين أو أن برامجهم غير عقلانية؟ (random <> irrational) .. ثم ما علاقة صفات المخلوق بصفات خالقه؟

    أنا لم أقل أن ما كتبت هو من استنتاجي .. اقرأ هنا مثلاً إن شئت -كلام مجرد من أي علاقة بالدين-:
    http://www.miskatonic.org/godel.html

    كما قلت أنت فالنسبية لا تستطيع البت في ما هو أصغر من طول بلانك فهو ليس مبحثها كما أن ميكانيكا الكم لا تستطيع البت فيما هو أكبر من طول بلانك فهو ليس مبحثها .. وأنا أقول لك أن العلم كله لن يستطيع إثبات أو نفي أشياء في مجاله ومبحثه فكيف يستطيع البت فيما هو ليس مبحثه مما لا يمكن الإحساس به وقياسه كالغيبيات.

    لم أفهم ما علاقة كون مسلمة التوازي بديهية وغنية عن الإثبات في الفضاء الإقليدي بكونها غير صحيحة في الفضاء اللاإقليدي .. وحتى في الفضاء اللاإقليدي لو تعاملت مع منطقة محلية صغيرة بما يكفي فيمكنك تطبيق قواعد الهندسة الإقليدية دون مشاكل!

    أنا لم أذكر شيئاً عن الإسلام ولا عن النصرانية ولا عن اليهودية .. لو لاحظت كل كلامنا هنا عن الإيمان والإلحاد .. أمر بديهي أن لكل حدث محدثاً .. والأمر البديهي قائم حتى يأتي برهان ينفيه .. فالمسألة ليست انعدام البرهان بل هي ما تجب برهنته .. فالملحد هو من عليه أن يأتي بدليل ينفي وجود الخالق وليس العكس .. وهو ما لن يتم للأسباب السالف ذكرها.
    EVERY SAINT HAS A PAST, EVERY SINNER HAS A FUTURE



  13. #13
    Registered User
    تاريخ التسجيل
    Aug 2006
    المنطقة
    مصر
    العمر
    30
    ردود
    7,129
    اقتباس الموضوع الأصلي كتب بواسطة dimension معاينة الرد
    غودل كان مؤمناً لأنه برأيه ان نظام الكون الحالي rational و بالتالي حتماً يوجد له خالق rational, لكنه للاسف مات في ال1978 و لم يقرأ كتاب ستيفن هوكنغز the grand design الذي اثبت فيه أن الكون الحالي واصل في العشوائية الى اقصى حد يمكن ان تصل اليه العشوائية, فلا ارى اين ال rationality في الموضوع, اذا احببنا ان نمشي على مبدأ البعير.
    ~sion
    خليك خلف المعاق جسديا و فى الغالب ذهنيا .. " أقصد لكل عالم ذلة .. و لا أقصد أهانته "

    البروفيسير جورج إيليس، البروفيسير في جامعة كيب تاون ورئيس "الجمعية الدولية للعلوم والدين". فهو يقول: "مشكلتي الكبرى مع ما ذهب اليه هوكينغ هي أنه يقدم للجمهور أحد خيارين: العلوم من جهة والدين من الجهة الأخرى". وسيقول معظم الناس: "حسنا.. نختار الدين".، وهكذا تجد العلوم أنها الخاسرة".

    علل ..؟؟
    لماذا معظم الناس سيتجهون هذا الإتجاه ..؟؟
    هناك أجزاء روحانية يعجز العلم عن فهمها ..

    و كلام ستيفن جديد و ستجد تفنيدات علمية له فى اقرب وقت و أخطاء كثيرة ..
    كلامه كله نظريات .. و النظرية تختلف عن المسلمة ..
    النظرية يقبلها من يقبلها و يرفضها من يرفضها .. على عكس المسلمة .. الكل يقبلها ..
    و الإيمان لم و لن يكون مسلمة قطعية .. و هكذا نؤمن نحن المسلمون .. سيظل الكفر و الإيمان متلازمين إلى يوم القيامة ..
    و لو رأينا الله أو أنزل لنا ملائكة من السماء لإنتهت المسألة و أنتهى الإختبار .. فإن رأينا الله تعالى .. فأين الأختبار و من سيخطئ إذن وقتها ..؟؟

    و ستيفن يقول إنه ليس هناك حيز .. فإنى أسأل من أين أتت مادة الأنفجار الكبير ..؟؟
    الإنفجار هو إنفجار لمادة .. فمن أين أتت تلك المادة ..؟؟
    و المادة معقدة جدا جدا .. و من الذى حرك أول إلكترون فى أول مادة ..؟؟
    بل من الذى حرك تلك الكواركات التى هى أصغر من الإلكترونات و التى تتحرك بنظام دقيق .. و لو أختلت لما ظهرت أكوان و لا حياة ..؟؟
    و كيف أنتظمت الشمس على ذلك البعد و أنتظم القمر فى ذاك المسار ..؟؟؟
    بالتأكيد أنت من تحتاج لإن تثبت كيف أنتظمت وحدها دون تدخل .. و لما لم تنتظم فى المريخ أو بلوتو .. و لو عرفنا كيف أنتظمت .. هل سنخلق حياة مثلها ..؟؟
    و نخلق إنسان بمشاعر و عقل ..؟؟

    و سأكررها كما قالها القرآن .. الإيمان مسألة ظنية .. و كل إنسان حسب ظنه .. هناك من يظن بالله حسن الظن .. و منهم من يظن سوء الظن .. سواء بعد الإيمان أو بأى سوء ظن ..

    الَّذِينَ يَظُنُّونَ أَنَّهُمْ مُلَاقُو رَبِّهِمْ وَأَنَّهُمْ إِلَيْهِ رَاجِعُونَ ﴿البقرة: ٤٦﴾

    و هنا تفسير ما قاله جورج إيليس

    " وَمِنْهُمْ أُمِّيُّونَ لَا يَعْلَمُونَ الْكِتَابَ إِلَّا أَمَانِيَّ وَإِنْ هُمْ إِلَّا يَظُنُّونَ " ﴿البقرة: ٧٨﴾

    البسطاء الذى لا يعرفون إلا أمانى .. القليل جدا جدا من المعرفة ..

    و أيضا هناك من يكفر بالله و يظن

    " وَقَالُوا مَا هِيَ إِلَّا حَيَاتُنَا الدُّنْيَا نَمُوتُ وَنَحْيَا وَمَا يُهْلِكُنَا إِلَّا الدَّهْرُ وَمَا لَهُمْ بِذَٰلِكَ مِنْ عِلْمٍ إِنْ هُمْ إِلَّا يَظُنُّونَ " ﴿الجاثية: ٢٤﴾

    " قَالَ الَّذِينَ يَظُنُّونَ أَنَّهُمْ مُلَاقُو اللَّهِ كَمْ مِنْ فِئَةٍ قَلِيلَةٍ غَلَبَتْ فِئَةً كَثِيرَةً بِإِذْنِ اللَّهِ وَاللَّهُ مَعَ الصَّابِرِينَ " ﴿البقرة: ٢٤٩﴾


    " ثُمَّ أَنْزَلَ عَلَيْكُمْ مِنْ بَعْدِ الْغَمِّ أَمَنَةً نُعَاسًا يَغْشَىٰ طَائِفَةً مِنْكُمْ وَطَائِفَةٌ قَدْ أَهَمَّتْهُمْ أَنْفُسُهُمْ يَظُنُّونَ بِاللَّهِ غَيْرَ الْحَقِّ ظَنَّ الْجَاهِلِيَّةِ يَقُولُونَ هَلْ لَنَا مِنَ الْأَمْرِ مِنْ شَيْءٍ قُلْ إِنَّ الْأَمْرَ كُلَّهُ لِلَّهِ يُخْفُونَ فِي أَنْفُسِهِمْ مَا لَا يُبْدُونَ لَكَ يَقُولُونَ لَوْ كَانَ لَنَا مِنَ الْأَمْرِ شَيْءٌ مَا قُتِلْنَا هَاهُنَا قُلْ لَوْ كُنْتُمْ فِي بُيُوتِكُمْ لَبَرَزَ الَّذِينَ كُتِبَ عَلَيْهِمُ الْقَتْلُ إِلَىٰ مَضَاجِعِهِمْ وَلِيَبْتَلِيَ اللَّهُ مَا فِي صُدُورِكُمْ وَلِيُمَحِّصَ مَا فِي قُلُوبِكُمْ وَاللَّهُ عَلِيمٌ بِذَاتِ الصُّدُورِ " ﴿آل‌عمران: ١٥٤﴾


    و الكافر بالله .. لا يوقن بكفره ..
    " أَمْ خُلِقُوا مِنْ غَيْر شَيْء أَمْ هُمْ الْخَالِقُونَ أَمْ خَلَقُوا السَّمَوَات وَالْأَرْض بَلْ لَا يُوقِنُونَ " ﴿الطور: ٣٦﴾
    يعنى هل هم الذين خلقوا أنفسهم كما يدعون اليوم ..؟؟؟ خلقوا من غير خالق .. أم هم الخالقون ..؟؟

    و المسلم يجب عليه ألا يتضايق من وجود من يكفر بالدين .. فكل مسئول عن نفسه و هو أمر مسلم إنه سيظل وجود إيمان و كفر .. خير و شر .. إلى يوم القيامة

    وَقُلِ الْحَقُّ مِنْ رَبِّكُمْ فَمَنْ شَاءَ فَلْيُؤْمِنْ وَمَنْ شَاءَ فَلْيَكْفُرْ
    أخر تعديل بواسطة إبن يس في 24 / 11 / 2010 الساعة 05:51 PM

  14. #14
    عضو متميز
    تاريخ التسجيل
    Sep 2006
    المنطقة
    أبو دابي
    ردود
    2,301
    [QUOTE=حسـام;1826185 فالمسألة ليست انعدام البرهان بل هي ما تجب برهنته .. فالملحد هو من عليه أن يأتي بدليل ينفي وجود الخالق وليس العكس .. وهو ما لن يتم للأسباب السالف ذكرها.[/QUOTE]
    هذه هي القفزة التي لا يحق لك قفزها بناءاً على غودل ساشرح بالتفصيل غداً.
    اقتباس الموضوع الأصلي كتب بواسطة إبن يس معاينة الرد


    خليك خلف المعاق جسديا و فى الغالب ذهنيا ..

    لن اتجاهل باقي ردك و سارد غداً, لكن احببت أن اعقب على تعييرك ستيفن بانه مقعد, ستيفن ليس أعمى مثلاً حتى نقول أنه لا يستطيع رؤية الاشياء او قراءة كتب غير سمعية حتى يستطيع الحكم على الاشياء بمنظور صح, الرجل لديه ضمور عضلي بدأ من صغره و فقد شيئاً فشيئاً جسمه حتى لم تبقى عضلة سليمة من جسده لكن دماغه وحواسه المطلوبة للبحث العلمي مازالت سليمة مثله مثل اي باحث فيزيائي آخر بل ازيدك من الشعر بيتاً:

    وبالتالي الرجل من الناحية الجسدية ليس قاصراً في مجال البحث العلمي.
    اما موضوع معاق ذهنياً فاسمحلي هل تعريفك عن الاعاقة الذهنية أن يكون الشخص:
    Hawking was the Lucasian Professor of Mathematics at the University of Cambridge for thirty years, taking up the post in 1979 and retiring on 1 October 2009.[5][6] He is also a Fellow of Gonville and Caius College, Cambridge and a Distinguished Research Chair at the Perimeter Institute for Theoretical Physics in Waterloo, Ontario.[7] He is known for his contributions to the fields of cosmology and quantum gravity, especially in the context of black holes. He has also achieved success with works of popular science in which he discusses his own theories and cosmology in general; these include the runaway best seller A Brief History of Time, which stayed on the British Sunday Times bestsellers list for a record-breaking 237 weeks.[8][9]
    هل تعلم أن "بروفيسور لوكاسيان" في الرياضيات هي اعلى منصب اكاديمي في العالم؟!! و ان ستيفن هوكينغ مارس هذا المنصب من ال1979 حتى اكتوبر 2009؟
    It is widely regarded as one of the world's most prestigious academic posts
    هل ترى تكريمك من قبل الرئيس الامريكي بميدالية الحرية أعلى تكريم يمكن أن يحصل عليه شخص مدني في اميركا, اعاقة ذهنية؟

    هل تعلم ان الاشعاع الذي تصدره الثقوب السوداء اسمه اشعاع هوكينغ؟Hawking Radiation
    هل تعتبر شخص مثل هذا معاق ذهنياً فقط لانه يختلف معك في الدين؟ ماهي مقوماتك العلمية التي تؤهلك لوصف شخص مثله بالمعاق ذهنياً؟
    ~sion
    هل انت عاطفي وتستهبل ولديك مشاكل نفسية و و تعتقد دائماَ انك على حق ومستعد لاستخدام منصبك كمشرف للكيل من الاعضاء كما تريد دون احترام او موضوعية؟ نحن في طاقم الاشراف في المنابر (منبر الرأي و الكيل الآخر بمكيالين) نرحب بك معنا.

  15. #15
    عضو متميز
    صور رمزية doctor3d
    تاريخ التسجيل
    Feb 2008
    المنطقة
    أم الدنيا
    العمر
    35
    ردود
    3,629
    مشكلتي مع المقال هي انه دائما رجال الدين المسيحي يجعلون الايمان تسليم وفقط .. !
    ان يجعل الايمان حقيقة لا يمكن اثباتها .. اظن هذا غير منطقي !

    لان الايمان يستلزم الاقتناع قبل التسليم .. يعني الاسلام والقرآن يطرح اصل الايمان ووجود الله كقضية عقلية .. ويطرح صفات الخالق لتقارن انت بينه وبين غيره وما يليق بخالق الكون ان يكون .. ثم يعطيك بعد ذلك قضايا غيبية واوامر ونواهي هذه تخضع للتسليم والايمان .. اظن هناك فرق كبير وطرح قضية تسليم مطلق للايمان بدون عقل ليس موجودا في القرآن .

    لم أفهم ما علاقة أن الكون عشوائي (لو فرضنا أنه كذلك) بكونه غير عقلاني .. المبرمجون مثلاً يستخدمون دوال بهدف إنتاج أرقام عشوائية فهل يعني هذا أنهم غير عقلانيين أو أن برامجهم غير عقلانية؟ (random <> irrational)
    احلى مثال صراحة ضرب في الحوار
    وانا مستمتع بالحوار صراحة

    فلنفترض جدلا ان الكون نفسه عشوائي .. نظام الحياة الذي نحن فيه ليس عشوائي .. انظمة غذائية بكوكب الارض درجة الحرارة المياة الغازات .. اجسام الحيونات والانسان وما بها من انظمة معقدة تنفس وهضم وتحولات كميائية وهرمونات وتكاثر .. الخ الخ الخ

    فين العشوائية يا ديمنشن ؟ ونحن مجرد ذره في الكون ؟

    فلنفترض ان نظرية الخلق مجرد نظرية .. الا يكون قليل من هذا براهين لاثبات النظرية ؟!

  16. #16
    عضو نشيط
    صور رمزية Mr.ALDO
    تاريخ التسجيل
    May 2009
    المنطقة
    Cairo,Egypt
    ردود
    688

    Talking

    اقتباس الموضوع الأصلي كتب بواسطة doctor3d معاينة الرد
    مشكلتي مع المقال هي انه دائما رجال الدين المسيحي يجعلون الايمان تسليم وفقط .. !
    ان يجعل الايمان حقيقة لا يمكن اثباتها .. اظن هذا غير منطقي !

    لان الايمان يستلزم الاقتناع قبل التسليم .. يعني الاسلام والقرآن يطرح اصل الايمان ووجود الله كقضية عقلية .. ويطرح صفات الخالق لتقارن انت بينه وبين غيره وما يليق بخالق الكون ان يكون .. ثم يعطيك بعد ذلك قضايا غيبية واوامر ونواهي هذه تخضع للتسليم والايمان .. اظن هناك فرق كبير وطرح قضية تسليم مطلق للايمان بدون عقل ليس موجودا في القرآن .


    احلى مثال صراحة ضرب في الحوار
    وانا مستمتع بالحوار صراحة

    فلنفترض جدلا ان الكون نفسه عشوائي .. نظام الحياة الذي نحن فيه ليس عشوائي .. انظمة غذائية بكوكب الارض درجة الحرارة المياة الغازات .. اجسام الحيونات والانسان وما بها من انظمة معقدة تنفس وهضم وتحولات كميائية وهرمونات وتكاثر .. الخ الخ الخ

    فين العشوائية يا ديمنشن ؟ ونحن مجرد ذره في الكون ؟

    فلنفترض ان نظرية الخلق مجرد نظرية .. الا يكون قليل من هذا براهين لاثبات النظرية ؟!
    معظم الديانات تعتمد علي التسليم بأشياء و الأيمان بها دون استخدام العقل في اجزاء منها
    اقتباس الموضوع الأصلي كتب بواسطة إبن يس معاينة الرد


    خليك خلف المعاق جسديا و فى الغالب ذهنيا ..

    البروفيسير جورج إيليس، البروفيسير في جامعة كيب تاون ورئيس "الجمعية الدولية للعلوم والدين". فهو يقول: "مشكلتي الكبرى مع ما ذهب اليه هوكينغ هي أنه يقدم للجمهور أحد خيارين: العلوم من جهة والدين من الجهة الأخرى". وسيقول معظم الناس: "حسنا.. نختار الدين".، وهكذا تجد العلوم أنها الخاسرة".

    علل ..؟؟
    لماذا معظم الناس سيتجهون هذا الإتجاه ..؟؟
    هناك أجزاء روحانية يعجز العلم عن فهمها ..

    و كلام ستيفن جديد و ستجد تفنيدات علمية له فى اقرب وقت و أخطاء كثيرة ..
    كلامه كله نظريات .. و النظرية تختلف عن المسلمة ..
    النظرية يقبلها من يقبلها و يرفضها من يرفضها .. على عكس المسلمة .. الكل يقبلها ..
    و الإيمان لم و لن يكون مسلمة قطعية .. و هكذا نؤمن نحن المسلمون .. سيظل الكفر و الإيمان متلازمين إلى يوم القيامة ..
    و لو رأينا الله أو أنزل لنا ملائكة من السماء لإنتهت المسألة و أنتهى الإختبار .. فإن رأينا الله تعالى .. فأين الأختبار و من سيخطئ إذن وقتها ..؟؟

    و ستيفن يقول إنه ليس هناك حيز .. فإنى أسأل من أين أتت مادة الأنفجار الكبير ..؟؟
    الإنفجار هو إنفجار لمادة .. فمن أين أتت تلك المادة ..؟؟
    و المادة معقدة جدا جدا .. و من الذى حرك أول إلكترون فى أول مادة ..؟؟
    بل من الذى حرك تلك الكواركات التى هى أصغر من الإلكترونات و التى تتحرك بنظام دقيق .. و لو أختلت لما ظهرت أكوان و لا حياة ..؟؟
    و كيف أنتظمت الشمس على ذلك البعد و أنتظم القمر فى ذاك المسار ..؟؟؟
    بالتأكيد أنت من تحتاج لإن تثبت كيف أنتظمت وحدها دون تدخل .. و لما لم تنتظم فى المريخ أو بلوتو .. و لو عرفنا كيف أنتظمت .. هل سنخلق حياة مثلها ..؟؟
    و نخلق إنسان بمشاعر و عقل ..؟؟

    و سأكررها كما قالها القرآن .. الإيمان مسألة ظنية .. و كل إنسان حسب ظنه .. هناك من يظن بالله حسن الظن .. و منهم من يظن سوء الظن .. سواء بعد الإيمان أو بأى سوء ظن ..

    الَّذِينَ يَظُنُّونَ أَنَّهُمْ مُلَاقُو رَبِّهِمْ وَأَنَّهُمْ إِلَيْهِ رَاجِعُونَ ﴿البقرة: ٤٦﴾

    و هنا تفسير ما قاله جورج إيليس

    " وَمِنْهُمْ أُمِّيُّونَ لَا يَعْلَمُونَ الْكِتَابَ إِلَّا أَمَانِيَّ وَإِنْ هُمْ إِلَّا يَظُنُّونَ " ﴿البقرة: ٧٨﴾

    البسطاء الذى لا يعرفون إلا أمانى .. القليل جدا جدا من المعرفة ..

    و أيضا هناك من يكفر بالله و يظن

    " وَقَالُوا مَا هِيَ إِلَّا حَيَاتُنَا الدُّنْيَا نَمُوتُ وَنَحْيَا وَمَا يُهْلِكُنَا إِلَّا الدَّهْرُ وَمَا لَهُمْ بِذَٰلِكَ مِنْ عِلْمٍ إِنْ هُمْ إِلَّا يَظُنُّونَ " ﴿الجاثية: ٢٤﴾

    " قَالَ الَّذِينَ يَظُنُّونَ أَنَّهُمْ مُلَاقُو اللَّهِ كَمْ مِنْ فِئَةٍ قَلِيلَةٍ غَلَبَتْ فِئَةً كَثِيرَةً بِإِذْنِ اللَّهِ وَاللَّهُ مَعَ الصَّابِرِينَ " ﴿البقرة: ٢٤٩﴾


    " ثُمَّ أَنْزَلَ عَلَيْكُمْ مِنْ بَعْدِ الْغَمِّ أَمَنَةً نُعَاسًا يَغْشَىٰ طَائِفَةً مِنْكُمْ وَطَائِفَةٌ قَدْ أَهَمَّتْهُمْ أَنْفُسُهُمْ يَظُنُّونَ بِاللَّهِ غَيْرَ الْحَقِّ ظَنَّ الْجَاهِلِيَّةِ يَقُولُونَ هَلْ لَنَا مِنَ الْأَمْرِ مِنْ شَيْءٍ قُلْ إِنَّ الْأَمْرَ كُلَّهُ لِلَّهِ يُخْفُونَ فِي أَنْفُسِهِمْ مَا لَا يُبْدُونَ لَكَ يَقُولُونَ لَوْ كَانَ لَنَا مِنَ الْأَمْرِ شَيْءٌ مَا قُتِلْنَا هَاهُنَا قُلْ لَوْ كُنْتُمْ فِي بُيُوتِكُمْ لَبَرَزَ الَّذِينَ كُتِبَ عَلَيْهِمُ الْقَتْلُ إِلَىٰ مَضَاجِعِهِمْ وَلِيَبْتَلِيَ اللَّهُ مَا فِي صُدُورِكُمْ وَلِيُمَحِّصَ مَا فِي قُلُوبِكُمْ وَاللَّهُ عَلِيمٌ بِذَاتِ الصُّدُورِ " ﴿آل‌عمران: ١٥٤﴾


    و الكافر بالله .. لا يوقن بكفره ..
    " أَمْ خُلِقُوا مِنْ غَيْر شَيْء أَمْ هُمْ الْخَالِقُونَ أَمْ خَلَقُوا السَّمَوَات وَالْأَرْض بَلْ لَا يُوقِنُونَ " ﴿الطور: ٣٦﴾
    يعنى هل هم الذين خلقوا أنفسهم كما يدعون اليوم ..؟؟؟ خلقوا من غير خالق .. أم هم الخالقون ..؟؟

    و المسلم يجب عليه ألا يتضايق من وجود من يكفر بالدين .. فكل مسئول عن نفسه و هو أمر مسلم إنه سيظل وجود إيمان و كفر .. خير و شر .. إلى يوم القيامة

    وَقُلِ الْحَقُّ مِنْ رَبِّكُمْ فَمَنْ شَاءَ فَلْيُؤْمِنْ وَمَنْ شَاءَ فَلْيَكْفُرْ
    ستيفن لم ينف وجود الخالق هو قال ان يمكن تفسير الكون دون الأعتماد علي وجود خالق
    و لو بصيت لكلام ده ن وجهة نظر تانيه هتلاقي انا معناه ان الكون مرتبط كلو بقوانين متشابكة فسرة لبعضها لكن الفكرة هي القوانين دي اساسا جت منين ؟؟
    اقتباس الموضوع الأصلي كتب بواسطة Dimension معاينة الرد
    هذه هي القفزة التي لا يحق لك قفزها بناءاً على غودل ساشرح بالتفصيل غداً.

    لن اتجاهل باقي ردك و سارد غداً, لكن احببت أن اعقب على تعييرك ستيفن بانه مقعد, ستيفن ليس أعمى مثلاً حتى نقول أنه لا يستطيع رؤية الاشياء او قراءة كتب غير سمعية حتى يستطيع الحكم على الاشياء بمنظور صح, الرجل لديه ضمور عضلي بدأ من صغره و فقد شيئاً فشيئاً جسمه حتى لم تبقى عضلة سليمة من جسده لكن دماغه وحواسه المطلوبة للبحث العلمي مازالت سليمة مثله مثل اي باحث فيزيائي آخر بل ازيدك من الشعر بيتاً:

    وبالتالي الرجل من الناحية الجسدية ليس قاصراً في مجال البحث العلمي.
    اما موضوع معاق ذهنياً فاسمحلي هل تعريفك عن الاعاقة الذهنية أن يكون الشخص:

    هل تعلم أن "بروفيسور لوكاسيان" في الرياضيات هي اعلى منصب اكاديمي في العالم؟!! و ان ستيفن هوكينغ مارس هذا المنصب من ال1979 حتى اكتوبر 2009؟

    هل ترى تكريمك من قبل الرئيس الامريكي بميدالية الحرية أعلى تكريم يمكن أن يحصل عليه شخص مدني في اميركا, اعاقة ذهنية؟

    هل تعلم ان الاشعاع الذي تصدره الثقوب السوداء اسمه اشعاع هوكينغ؟Hawking Radiation
    هل تعتبر شخص مثل هذا معاق ذهنياً فقط لانه يختلف معك في الدين؟ ماهي مقوماتك العلمية التي تؤهلك لوصف شخص مثله بالمعاق ذهنياً؟
    ~sion
    انا معاااااااااااااااك يا معلم
    الراجل ده اساس دماغ جامدة جدا و مثلي ا الأعلي هو اينشتاين و اليكس رومان
    ***********************
    ***********************
    ***********************
    إن كان الله معنا فمن علينا



  17. #17
    عضو متميز
    تاريخ التسجيل
    Sep 2006
    المنطقة
    أبو دابي
    ردود
    2,301
    اقتباس الموضوع الأصلي كتب بواسطة حسـام معاينة الرد
    لا بأس .. فقط أحسست أنك غاضب من مسألة البعير .. بالرغم من أنني لم أفهم ما علاقة أن الكون عشوائي (لو فرضنا أنه كذلك) بكونه غير عقلاني .. المبرمجون مثلاً يستخدمون دوال بهدف إنتاج أرقام عشوائية فهل يعني هذا أنهم غير عقلانيين أو أن برامجهم غير عقلانية؟ (random <> irrational) .. ثم ما علاقة صفات المخلوق بصفات خالقه؟

    أنا لم أقل أن ما كتبت هو من استنتاجي .. اقرأ هنا مثلاً إن شئت -كلام مجرد من أي علاقة بالدين-:
    http://www.miskatonic.org/godel.html

    كما قلت أنت فالنسبية لا تستطيع البت في ما هو أصغر من طول بلانك فهو ليس مبحثها كما أن ميكانيكا الكم لا تستطيع البت فيما هو أكبر من طول بلانك فهو ليس مبحثها .. وأنا أقول لك أن العلم كله لن يستطيع إثبات أو نفي أشياء في مجاله ومبحثه فكيف يستطيع البت فيما هو ليس مبحثه مما لا يمكن الإحساس به وقياسه كالغيبيات.

    لم أفهم ما علاقة كون مسلمة التوازي بديهية وغنية عن الإثبات في الفضاء الإقليدي بكونها غير صحيحة في الفضاء اللاإقليدي .. وحتى في الفضاء اللاإقليدي لو تعاملت مع منطقة محلية صغيرة بما يكفي فيمكنك تطبيق قواعد الهندسة الإقليدية دون مشاكل!

    أنا لم أذكر شيئاً عن الإسلام ولا عن النصرانية ولا عن اليهودية .. لو لاحظت كل كلامنا هنا عن الإيمان والإلحاد .. أمر بديهي أن لكل حدث محدثاً .. والأمر البديهي قائم حتى يأتي برهان ينفيه .. فالمسألة ليست انعدام البرهان بل هي ما تجب برهنته .. فالملحد هو من عليه أن يأتي بدليل ينفي وجود الخالق وليس العكس .. وهو ما لن يتم للأسباب السالف ذكرها.
    لا اريد ان يغلق الموضوع لانك تجرني الى منطقة حمراء في الموقع لذا في حال مرر المشرفون ما سأكتبه الآن يجب ان نحاول ان نبقي الموضوع في نقاش علاقة مبرهنة غودل بالايمان ولا نتطرق لوجود الخالق من عدمه كوني أعلم أن مساحة الحرية في الموقع تنتهي هناك.
    - الرجاء التمرير لضرورة النقاش-
    المبدأ التي استخدمته و استخدمه غودل نفسه للدلالة على وجود محدث هو نفسه, البعرة تدل على البعير, أو أن الكون برأيه منتظم و Rational تحت مجموعة قوانين اذاً لا بد من وجود خالق بالقليلة للقوانين المنتظمة و ال Rational, و أيضاً كما قلت في آخر ردك أنه لايوجد حدث دون محدث.
    وهذه النقطة مماثلة تماماً للمبدأ التي اتبعه ابن يس في رده:
    و كيف أنتظمت الشمس على ذلك البعد و أنتظم القمر فى ذاك المسار ..؟؟؟
    بالتأكيد أنت من تحتاج لإن تثبت كيف أنتظمت وحدها دون تدخل .. و لما لم تنتظم فى المريخ أو بلوتو .. و لو عرفنا كيف أنتظمت .. هل سنخلق حياة مثلها ..؟؟
    و نخلق إنسان بمشاعر و عقل ..؟؟
    الآن

    نحن محظوظون في عدة اشياء, منها علاقة كتلة الارض بكتلة الشمس, منها تغير الفصول بسبب ميلان الارض حول محورها, و ليس فقط ابن يس لم يكن يرى أن وقوع الارض في الشريط الأخضر ووجود الشروط اللازمة لحياة ذكية لم "يخرج من العشوائية بقوانين الطبيعة المجردة" بل أن نيوتن كان يشاطره نفس المنظور و يرى أن الكون خلق و محافظ عليه في هذه الحالة.
    الرد على هذه النقطة:
    - اعوجاج مدار الارض هو 0.1, علماً انه لو كان بين 0 و 0.5 لايوجد مشكلة, الآن لو كان 0.000001 و كان مدار الأرض دائرة كاملة كنت قلت لك هذا شيء مثير للاعجاب.
    - ليست فقط الارض محظوظة بعلاقة كتلتها بكتلة الشمس, دوران حول المحور, المسافة من الشمس, و الأهم اعوجاج المحور, لحد الآن اكتشفت الكثير من الكواكب التي تحمل حظ الارض بل و افضل.
    الدليل:
    http://en.wikipedia.org/wiki/Gliese_581_d
    وكون أن الكون يحوي المليارات من النجوم فاحتمالياً هناك على الأقل الألاف من الكواكب التي توجد في الخط الأخضر.
    أما بالنسبة لحدث من غير محدث, فالرد البسيط من هو محدث المحدث؟ و اذا كنت مستعداً لتقبل أن هناك محدث من غير محدث, فلماذا لا يكون التوازن قوة الجاذبية السالبة مع الطاقة الايجابية هو المحدث؟ بالاقل هذا شيء يمكننا ان نراه و نقيسه ولايوجد افتراضات خفية او غيبية فيه:
    Because gravity shapes space and time, it allows space-time to be locally stable but globally unstable. On the scale of the entire universe, the positive energy of the matter can be balanced by the negative gravitational energy, and so there is no restriction on the creation of whole universes. Because there is a law like gravity, the universe can and will create itself from nothing in the manner described in Chapter 6. Spontaneous creation is the reason there is something rather than nothing, why the universe exists, why we exist. It is not necessary to invoke God to light the blue touch paper and set the universe going.
    Why are the fundamental laws as we have described them? The ultimate theory must be consistent and must predict finite results for quantities that we can measure. We’ve seen that there must be a law like gravity, and we saw in Chapter 5 that for a theory of gravity to predict finite quantities, the theory must have what is called supersymmetry between the forces of nature and the matter on which they act. M-theory is the most general supersymmetric theory of gravity. For these reasons M-theory is the only candidate for a complete theory of the universe. If it is finite—and this has yet to be proved—it will be a model of a universe that creates itself. We must be part of this universe, because there is no other consistent model.
    M-theory is the unified theory Einstein was hoping to find. The fact that we human beings—who are ourselves mere collections of fundamental particles of nature—have been able to come this close to an understanding of the laws governing us and our universe is a great triumph. But perhaps the true miracle is that abstract considerations of logic lead to a unique theory that predicts and describes a vast universe full of the amazing variety that we see. If the theory is confirmed by observation, it will be the successful conclusion of a search going back more than 3,000 years. We will have found the grand design.
    وكما رأيت فان هذه هي الطريقة الصحيحة لتوظيف مبرهنة غودل, حيث استخدمها لبرهنة أن ال M-Theory هي المرشح الوحيد و كل مايلزمها هو تأكيد مرئي.
    أما توظيف مبرهنة غودل بطريقة كل ماهو بديهي فهو صحيح حتى تثبت علي العكس, فاعذرني هناك مشكلة هنا, ولذا ذكرت الدين المسيحي و الاسلامي مثلا على الرغم من عدم ذكرك له, فالبديهي بالنسبة للمسيحي أن المسيح ابن الخالق فان سمحت له ان يستخدم مبرهنة غودل كما استخدمتها فسيقول لك البديهي انه هكذا اثبت لي العكس, و عندها سترى المشكلة و هي مبدأ علمي عام "على المدعي البينة" و ليس على طالب البينة البينة!!
    من يقول أن المسيح هو ابن الخالق عليه حتماً فرض:
    - وجود خالق.
    - ارسال ملاك لزرع البذرة في مريم العذراء.
    - ولادة صبي منها و هي عذراء و هو ابن لهذا الخالق.
    ولن اطبق اوكام رايزر على هذه الفكرة, بل سأطلب منه احضار البينة على مايدعي و من حقي ذلك و عليه واجب وليس ان يقول مبرهنة غودل تقول لي انه عليك انت ان تحضر لي أن فرضيتي خاطئة, انت من تفرض الاشياء في المقام الأول انا لم افرض شيئاً!
    و ووفقاً للطريقة العلمية, فالتالي قول المسيح هو ابن الخالق تصبح مجرد فكرة, يؤمن بها من يشاء, و يكفر بها من يشاء, لكنها ليست مسلمة مثل مسلمة التوازي! وهنا مربط الجمل فالمسلمة بالتعريف هي نقطة البداية و هي مسلمة لانه لايوجد شيء منطقي لتبني عليه نفسها فنحن "مضطرين" الى وضعها كلبنة البداية لبناء شيء ما, أيضاً و هذا مبدأ ينفي اعتبار البديهية عن اي مسلمة مثل التي وضعتها في الأعلى:
    A set of axioms should be consistent; it should be impossible to derive a contradiction from the axiom.
    اذا استخدام مبرهنة غودل لجعل اي شيء يعجبك بديهي فهو مسلمة فهو يقود الى تناقض حتمي مع مسلمة اخرى لاتعجبك لكنها تعجب شخص آخر جعل منها مسلمة عن طريق مبرهنة غودل نفسها!, و كون ان المسلمة لا تكون مسلمة أن قادت الى تناقض, اذن False.

    ~sion
    هل انت عاطفي وتستهبل ولديك مشاكل نفسية و و تعتقد دائماَ انك على حق ومستعد لاستخدام منصبك كمشرف للكيل من الاعضاء كما تريد دون احترام او موضوعية؟ نحن في طاقم الاشراف في المنابر (منبر الرأي و الكيل الآخر بمكيالين) نرحب بك معنا.

  18. #18
    Registered User
    تاريخ التسجيل
    Aug 2006
    المنطقة
    مصر
    العمر
    30
    ردود
    7,129
    اقتباس الموضوع الأصلي كتب بواسطة dimension معاينة الرد
    هذه هي القفزة التي لا يحق لك قفزها بناءاً على غودل ساشرح بالتفصيل غداً.

    لن اتجاهل باقي ردك و سارد غداً, لكن احببت أن اعقب على تعييرك ستيفن بانه مقعد, ستيفن ليس أعمى مثلاً حتى نقول أنه لا يستطيع رؤية الاشياء او قراءة كتب غير سمعية حتى يستطيع الحكم على الاشياء بمنظور صح, الرجل لديه ضمور عضلي بدأ من صغره و فقد شيئاً فشيئاً جسمه حتى لم تبقى عضلة سليمة من جسده لكن دماغه وحواسه المطلوبة للبحث العلمي مازالت سليمة مثله مثل اي باحث فيزيائي آخر بل ازيدك من الشعر بيتاً:

    وبالتالي الرجل من الناحية الجسدية ليس قاصراً في مجال البحث العلمي.
    اما موضوع معاق ذهنياً فاسمحلي هل تعريفك عن الاعاقة الذهنية أن يكون الشخص:

    هل تعلم أن "بروفيسور لوكاسيان" في الرياضيات هي اعلى منصب اكاديمي في العالم؟!! و ان ستيفن هوكينغ مارس هذا المنصب من ال1979 حتى اكتوبر 2009؟

    هل ترى تكريمك من قبل الرئيس الامريكي بميدالية الحرية أعلى تكريم يمكن أن يحصل عليه شخص مدني في اميركا, اعاقة ذهنية؟

    هل تعلم ان الاشعاع الذي تصدره الثقوب السوداء اسمه اشعاع هوكينغ؟hawking radiation
    هل تعتبر شخص مثل هذا معاق ذهنياً فقط لانه يختلف معك في الدين؟ ماهي مقوماتك العلمية التي تؤهلك لوصف شخص مثله بالمعاق ذهنياً؟
    ~sion
    أعلم كل هذا عن ستيف هوكينج منذ سنوات طويلة.. لكن هذه النظرية المطروحة هى أحدث نظرية له .. لعله أختل عقليا فيها ^_^
    حتى بعض العلماء قالوا بأن الإله الذى يتكلم عنه هوكينج ليس هو الإله الذى تتلكم عنه الأديان ..
    يعنى هذه النظرية لن تسلم من أخطاء منطقية .. لعله متفوق فى الطرح النظرى لأفكاره فى هذه الفترة ..

    و على فكرة .. الإعاقة الذهنية لا تشترط معها الغباء ^_^
    نيشته توفى فى مصحة نفسية .. و جون ناش كان بالفعل مريض عقلى و حصل على نوبل ..

    و لاحظ إنى قلت " فى الغالب " .. و لم أجزم ^_^

    و موضوع المؤهلات العلمية موضوع غير مقبول .. لو كل شخص يجب أن يكون أعلم من هوكنج حتى يتكلم فى الإيمان .. فلن يتكلم أحد فى الإيمان بعدهم ..


  19. #19
    عضو متميز
    تاريخ التسجيل
    Sep 2006
    المنطقة
    أبو دابي
    ردود
    2,301
    يعني الآن هل ستيفن معاق ذهني, مختل عقلي, مريض نفسي أم غبي؟ لاني الصراحة لا اعرف ماذا تريد أن تقول.
    ~sion
    هل انت عاطفي وتستهبل ولديك مشاكل نفسية و و تعتقد دائماَ انك على حق ومستعد لاستخدام منصبك كمشرف للكيل من الاعضاء كما تريد دون احترام او موضوعية؟ نحن في طاقم الاشراف في المنابر (منبر الرأي و الكيل الآخر بمكيالين) نرحب بك معنا.

  20. #20
    Registered User
    تاريخ التسجيل
    Aug 2006
    المنطقة
    مصر
    العمر
    30
    ردود
    7,129
    اقتباس الموضوع الأصلي كتب بواسطة dimension معاينة الرد
    نحن محظوظون في عدة اشياء, منها علاقة كتلة الارض بكتلة الشمس, منها تغير الفصول بسبب ميلان الارض حول محورها, و ليس فقط ابن يس لم يكن يرى أن وقوع الارض في الشريط الأخضر ووجود الشروط اللازمة لحياة ذكية لم "يخرج من العشوائية بقوانين الطبيعة المجردة" بل أن نيوتن كان يشاطره نفس المنظور و يرى أن الكون خلق و محافظ عليه في هذه الحالة.
    الرد على هذه النقطة:
    - اعوجاج مدار الارض هو 0.1, علماً انه لو كان بين 0 و 0.5 لايوجد مشكلة, الآن لو كان 0.000001 و كان مدار الأرض دائرة كاملة كنت قلت لك هذا شيء مثير للاعجاب.
    - ليست فقط الارض محظوظة بعلاقة كتلتها بكتلة الشمس, دوران حول المحور, المسافة من الشمس, و الأهم اعوجاج المحور, لحد الآن اكتشفت الكثير من الكواكب التي تحمل حظ الارض بل و افضل.
    الدليل:
    http://en.wikipedia.org/wiki/gliese_581_d
    وكون أن الكون يحوي المليارات من النجوم فاحتمالياً هناك على الأقل الألاف من الكواكب التي توجد في الخط الأخضر.
    أما بالنسبة لحدث من غير محدث, فالرد البسيط من هو محدث المحدث؟ و اذا كنت مستعداً لتقبل أن هناك محدث من غير محدث, فلماذا لا يكون التوازن قوة الجاذبية السالبة مع الطاقة الايجابية هو المحدث؟ بالاقل هذا شيء يمكننا ان نراه و نقيسه ولايوجد افتراضات خفية او غيبية فيه:

    وكما رأيت فان هذه هي الطريقة الصحيحة لتوظيف مبرهنة غودل, حيث استخدمها لبرهنة أن ال m-theory هي المرشح الوحيد و كل مايلزمها هو تأكيد مرئي.
    أما توظيف مبرهنة غودل بطريقة كل ماهو بديهي فهو صحيح حتى تثبت علي العكس, فاعذرني هناك مشكلة هنا, ولذا ذكرت الدين المسيحي و الاسلامي مثلا على الرغم من عدم ذكرك له, فالبديهي بالنسبة للمسيحي أن المسيح ابن الخالق فان سمحت له ان يستخدم مبرهنة غودل كما استخدمتها فسيقول لك البديهي انه هكذا اثبت لي العكس, و عندها سترى المشكلة و هي مبدأ علمي عام "على المدعي البينة" و ليس على طالب البينة البينة!!
    من يقول أن المسيح هو ابن الخالق عليه حتماً فرض:
    - وجود خالق.
    - ارسال ملاك لزرع البذرة في مريم العذراء.
    - ولادة صبي منها و هي عذراء و هو ابن لهذا الخالق.
    ولن اطبق اوكام رايزر على هذه الفكرة, بل سأطلب منه احضار البينة على مايدعي و من حقي ذلك و عليه واجب وليس ان يقول مبرهنة غودل تقول لي انه عليك انت ان تحضر لي أن فرضيتي خاطئة, انت من تفرض الاشياء في المقام الأول انا لم افرض شيئاً!
    و ووفقاً للطريقة العلمية, فالتالي قول المسيح هو ابن الخالق تصبح مجرد فكرة, يؤمن بها من يشاء, و يكفر بها من يشاء, لكنها ليست مسلمة مثل مسلمة التوازي! وهنا مربط الجمل فالمسلمة بالتعريف هي نقطة البداية و هي مسلمة لانه لايوجد شيء منطقي لتبني عليه نفسها فنحن "مضطرين" الى وضعها كلبنة البداية لبناء شيء ما, أيضاً و هذا مبدأ ينفي اعتبار البديهية عن اي مسلمة مثل التي وضعتها في الأعلى:
    A set of axioms should be consistent; it should be impossible to derive a contradiction from the axiom.
    اذا استخدام مبرهنة غودل لجعل اي شيء يعجبك بديهي فهو مسلمة فهو يقود الى تناقض حتمي مع مسلمة اخرى لاتعجبك لكنها تعجب شخص آخر جعل منها مسلمة عن طريق مبرهنة غودل نفسها!, و كون ان المسلمة لا تكون مسلمة أن قادت الى تناقض, اذن false.

    ~sion
    ماشى يا عم المحظوظ ..
    كلنا محاظيظ ..

    و لماذا لا تلتهمنا أحد الثقوب السوداء ..؟؟
    و هل الصدف و الحظوظ توالت لنشوء حياة ثم حيوانات و إنسان معقد فى كل شئ .. من جسده و روحه و مشاعره ..؟؟
    كل هذا كان صدفة ..
    هذا ما لا يصدقه عقل ..
    تلك اليد التى تكتب الآن .. و تستقبل الأوامر من العقل فى أقل من أقل جزء من الثانية .. كل هذه صدفه ..؟؟
    عندما ترى سيارة مارسيدس تقول .. ما أعظم الصناعة الألمانية ..
    و عندما نرى الإنسان البارع المتقن .. نقول ما أعظم الصناعة العشوائية ..؟؟
    ما بالك بروعة النجوم و الكون و النظام الذى فى السماء ... و نقول ما أعظم الصناعة الحظوية ..؟؟

    و كلمة if تعنى وجود إحتمال آخر .. إذا لا يوجد قطعية لدى العلماء اليوم فى هذا الأمر .. يعنى وقوع الأرض داخل الخط الأخضر صدفة ..؟؟ ثم تتوالى الصدف ..

    و إدخالك للمسيحية فى الكلام مقبول و متذاكى .. لإن الدين المسيحى أخل عليها الوثنية الرومانية و معها خرافة إبن الرب و الرب نفسه الذى ينزل و يقتل .. و الدين المسيحى فى الغرب هو الذى أعطى العلماء المساحة للشك و التجريح فى الإيمان كله ..
    و أنت تأخذ كل كلامك من الغربيين و تأخذ علومهم كلها كمسلمات .. و علومهم وضعه بطريقة خصيصة لهدم فكرة الدين المسيحى و الأديان لديهم .. مناهج التعليم و الكتب العلمية .. كلها توضع بطرق تجنب الناس الدين و تشككهم فيه ..


    فى النهاية .. هذه التركيبة المعقدة للحياة .. لا يمكن أن تكون بدون خالق .. و هذا أيضا قول كثير من كبار علماء العالم ..
    و كما قلت .. فإن الله تعالى جعل الإيمان غيبا .. لنعيش الحياة فى إختبار حقيقى .. بين من يفعل الخير و من يفعل الشر ..

    " للمنطق قاعدتين إحداهما تصحيح الفاسد بالقياس والبرهان: والأخرى إفساد الصحيح بالجدل والمكابرة" مصطفى صادق الرافعى

    الحمد لله على نعمة الإيمان و كفى بها نعمة ..

Bookmarks

قوانين الموضوعات

  • لا يمكنك اضافة موضوع جديد
  • لا يمكنك اضافة ردود
  • لا يمكنك اضافة مرفقات
  • لا يمكنك تعديل مشاركاتك
  •  
  • كود BB مفعّل
  • رموز الحالة مفعّل
  • كود [IMG] مفعّل
  • [VIDEO] code is مفعّل
  • كود HTML معطل