Unconfigured Ad Widget

تقليص

إعـــــــلان

تقليص
لا يوجد إعلان حتى الآن.

جماعة أنصار السنة تتبرأ من فتوى "إهدار دم" البرادعي

تقليص
X
 
  • تصفية - فلترة
  • الوقت
  • عرض
إلغاء تحديد الكل
مشاركات جديدة

  • جماعة أنصار السنة تتبرأ من فتوى "إهدار دم" البرادعي

    نفت جماعة أنصار السنة المحمدية بمصر علاقتها بالفتوى التي أصدرها أحد المنتسبين لها والتي أهْدَر فيها دم الدكتور محمد البرادعي المدير السابق للوكالة الدولية للطاقة الذرية بحجة أنه "أقدم على التحريض على عصيان نظام الرئيس حسني مبارك، وإثارة الفتن والدعوة إلى العصيان المدني الشامل".

    وقال عبد الله شاكر، الرئيس العام لجماعة أنصار السنة المحمدية، في بيانٍ : إنّ بعض الفتاوى الشاذة والمريبة التي صدرت في الآونة الأخيرة من محمود لطفي عامر رئيس فرع أنصار السنة المحمدية بدمنهور، دائرة محافظة البحيرة، رأيٌ شخصيٌّ ولا تَمُتّ من قريب أو بعيد إلى جماعة".


    وأوضح شاكر أنّ مثل هذه الفتاوى تتعارض مع المبادئ والأسس التي قامت عليها الجماعة؛ حيث إن "ما أفتى به عامر يُخالف ما قامت عليه الجماعة من أسس وأهداف"، مشددة على أنّ الجماعة مؤسسة دعوية تدعو إلى الله بالحكمة والموعظة الحسنة، وإلى التمسُّك بما كان عليه الصحابة والتابعون لهم بإحسان ولا تكفّر أحدًا من أهل القبلة بذنب اقترفه، ولا تهدر دمه".


    وكان عامر قال في بيان نشره على موقع جمعية أنصار السنة المحمدية: "إننا في مصر شعب يدين غالبيته بالإسلام، والمتأمل لتصريحات البرادعي يجد فيها الحثّ والعزم على شقّ عصا الناس في البلاد الذين تحت ولاية حاكم مسلم مُتغلّب وصاحب شوكة تمكنه من إدارة البلاد".


    وأضاف: "أيًا كانت حالة حاكم مصر في نظر البعض فهو الحاكم الذي يجب السمع والطاعة له في المعروف، وبالتالِي لا يجوز لمثل البرادعي وغيره أن يصرِّح بما ذكر"، وطالب البرادعي بإعلان توبته مما قال وإلا جاز لولي الأمر أن يسجنه أو يقتله درءًا لفتنته حتى لا يستفحل الأمر".


    كما أكّد بيان الجماعة على أنّ هذه المسائل الشائكة لا يجوز للأفراد مهما علا كعبهم في العلم أن ينفردوا بالإفتاء فيها، وإنما مردّ ذلك إلى المؤسسات الرسمية في الدولة كالأزهر الشريف، ودار الإفتاء، ومجمع البحوث الإسلامية.


    ودعت الجماعة "المسلمين قاطبة إلى تقوى الله عز وجل، والإعراض عن مثل هذه الفتاوى الشاذة والمضللة التي تفُتّ في عضُد المسلمين، وتبين الجماعة أن المسئول عما ينسب إليها والمتحدث الرسمي باسمها هو فضيلة الرئيس العام، أو من ينيبه في ذلك"، مشيرةً إلى أنها بصدد اتخاذ كافة الإجراءات القانونية التي وردت بقانون الجمعيات والمؤسسات الأهلية ولائحته التنفيذية ولائحة النظام الأساسي للجماعة حيال عامر وكل من تسول له نفسه نسبة أقوال أو أفعال تُلحِق الضرر بالجماعة.



    المصدر

    مصدر اخر
    كـــــــــــــــــــــــــــــن عــــــــــــــــــــــبـــــــــــد لــــــــــلــــــــــــــه
    (طلب العلم ثقيل ولكن يخففة طلب محبة الاختيار)

  • #2
    أنصار السنة أكبر وأشرف من ذلك بكثير.
    من يريد أن يعرف انصار السنة فلينظر إلى الرجال الذين تربوا في رحابها امثال الشيخ محمد حسان والشيخ محمد حسين يعقوب والشيخ الحويني والشيخ محمود المصري وغيرهم من خيرة واعظم دعاة مصر والعالم الاسلامي.
    هذا المدعو محمود لطفي عامر معروف منذ فترة بتمسحه في النظام ونفاقه الفج لكل ما يمت للحكومة بصلة لدرجة أنه اصدر فتوى بجواز التوريث وبجواز دخول السلفيين الانتخابات (رغم معارضة عدد كبير من قادة ورموز السلفية) شريطة أن يدخلوا تحت راية الحزب الوطني (وكلنا يعرف من هو الحزب الوطني).
    هذا الرجل وامثاله ممن يقومون بهذا الدور المشبوه إما عن قناعة بسوء فهم للدين والدنيا معا أو عن سعي لمصلحة هم من يشيع روح الفرقة والخلاف والكراهية بين ابناء الجماعات الاسلامية على اختلاف اسمائها وانشطتها.
    إذا الإيمان ضاع فلا أمان ... ولا دنيا لمن لم يحي دينا

    تعليق


    • #3
      هذا المدعو محمود لطفي عامر معروف منذ فترة بتمسحه في النظام ونفاقه الفج
      كل عام يتحفنا بمهزلة جديدة ..

      المفروض يتشال من الجماعة ..

      تعليق


      • #4
        جماعة انصار السنة صرح شامخ فى سماء العلم الدينى بمصر
        بلفعل قد خرجت لنا علماء ودعاة يملأ علمهم الافاق ولعل مجلة التوحيد الشهرية اكبر شاهد على ذلك

        ومحمود لطفى عامر بالفعل صدرت منه اكثر من فتوى فى الاونه الاخيره تنم على تمسح بالنظام
        نسال الله ان يصلح احوالهم ويوفقهم للخير

        تعليق


        • #5
          الراجل ده بالمناسبة سمى حسني مبارك امير المؤمنين حسبما قرأت ببعض الجرائد وقال مفيش مشكلة من التوريث خالص يعني والحياة فل

          لا ويعجبك بامثال هذا الرجل انهم علماء ..يعني يقعد يلف يلف ويجيب ادلة مغلوطة يمين وشمال علشان تحس انه بيتكلم بمنطلق ديني .

          حتى الدين في مصر اصبح فيه فساد في كل حته اخوان وسلفيين وازهر ومسيحيين ...وحتى الاحزاب السياسية المفترض انها معارضة ... الحكومة ليها رجالتها في كل حته

          ويجعله عامر

          تعليق


          • #6
            اه هو الراجل بيعك كتير مع الحكومه
            بس ده مايخليناش نقول ان التوريث حرام

            التوريث فى حد ذاته ليس فيه شىء وا دليل على بطلانه
            انما حال مصر هو اللى حال خاص والتوريث فيه يعنى امرا اخر
            لكن التوريث بشكل عام فى الحكم ليس فيه شىء

            تعليق


            • #7
              دينيا مفيش حاجة اسمها توريث حكم ... مش هقول حرام لكن دي بدعة والصحابة اعترضوا عليها كلهم
              وجودها في التاريخ لا يعني انها الاصل ... الاصل هو "وامرهم شورى بينهم"

              تعليق


              • #8
                بص انت بتقول مش حرام
                وبعدين بتقول بدعه
                مافيش بدعه مش حرام
                وكل بدعة ضلالة وكل ضلالة فى النار

                ولا يصح ان تقول ذلك فكما قلت وامرهم شورى بينهم فما تراه البلد صالحا لها ولادارتها ومتوافقا مع الشرع من كفاءة هذا الشخص الدينية والدنيوية حق له ان يكون حاكما بغض النظر عن ان كان بن الولى السابق من عدمه

                وحال مصر ليس توريثا كما نقول وانما هو تزوير
                فهم لو ارادوا ان يتولى جمال المنصب سوف يرشح نفسه ويزوروا الانتخابات لصالحه بسهولة

                وبالمناسبةدار لاافتاء المصرية تحرم التوريث

                تعليق


                • #9
                  البدعة في الدين هي اللي ضلالة لكن بدع في الدنيا ترد الى الشرع

                  الخلفاء الراشدين رضي الله عنهم كل واحد جاء بطريقة مختلفة عن الاخر .

                  التوريث بدء بمعاوية والصحابة كلهم انكروا عليه ... لان هذا ضد المبدأ الوحيد للحكم في الاسلام "وامرهم شورى بينهم" وضد فكرة الخلافة الراشدة .

                  لكن لو تقصد ان ابن الخليفة او الملك او الرئيس ..قدرا... اتفق عليه الناس طواعية وبعدين هو يسيب الناس يختاروا من هو بعده ..اذن فليس هذا توريثا بالاساس وانما هو استمرار لنفس المنهج ..يعني احنا بس متفقين بس مختلفين بالمسميات ربما

                  وحال مصر ليس توريثا كما نقول وانما هو تزوير
                  فهم لو ارادوا ان يتولى جمال المنصب سوف يرشح نفسه ويزوروا الانتخابات لصالحه بسهولة
                  مش بسهولة اوي .... الناس بتتعب لعلمك

                  تعليق


                  • #10

                    التوريث فى حد ذاته ليس فيه شىء وا دليل على بطلانه
                    انما حال مصر هو اللى حال خاص والتوريث فيه يعنى امرا اخر
                    لكن التوريث بشكل عام فى الحكم ليس فيه شىء
                    التوريث حرام شرعا و عقلا مادام على غير رغبة الشعب أو الأمة ..

                    و من قال بغير ذلك فهو مداهن أو خائف من سلطان جائر ..

                    و النظام الملكى التوريثى حرام فى الشرع و هو مخالف لمنهج الخلفاء الأربعة - رضى الله عنهم - ...

                    تعليق


                    • #11
                      المشاركة الأصلية بواسطة medo3d مشاهدة المشاركة
                      اه هو الراجل بيعك كتير مع الحكومه
                      بس ده مايخليناش نقول ان التوريث حرام

                      التوريث فى حد ذاته ليس فيه شىء وا دليل على بطلانه
                      انما حال مصر هو اللى حال خاص والتوريث فيه يعنى امرا اخر
                      لكن التوريث بشكل عام فى الحكم ليس فيه شىء
                      اخي الفاضل اسمح لي اختلف معاك قلبا وقالبا
                      القرآن يقول وأمرهم شورى بينهم والعلماء عندما شرحوا الشورى قالوا بأنها ملزمة في الاسلام وفي كل امر يخص شئون المسلمين فما بالنا بأمر الحاكم الذي سيتحدد به وعليه مصير الأمة كلها
                      أما من السيرة فالسيرة مليئة بمواقف الشورى
                      أما تاريخ الخلفاء الراشدين فلم يحدث أن جاء احدهم الا باختيار المسلمين له واجماعهم عليه من أول أبو بكر الصديق وحتى علي بن ابي طالب رضى الله عنهم جميعا ولم يتم توريث الحكم إلا في بداية الدولة الاموية وما رافق هذا من احداث قتل فيها سيدنا الحسين رضى الله عنه وارضاه.
                      الشورى ملزمة في الاسلام ومن خالفها فهو أثم لا محالة.
                      وبالتالي فاختيار الحاكم من واقع القرآن والسنة ومواقف الخلفاء الراشدين هو بالشورى بين المسلمين وليس بالتوريث أبدا.
                      وقد قرأت من عدة أيام عن كيف تولى عثمان بن عفان الحكم بعد عمر بن الخطاب رضى الله عنهم حيث طاف أحد الصحابة الكرام لمدة ثلاث ايام وليالي على بيوت المدينة بيتاً بيتاً ليقول لهم هل تقبلون عثمان أميرا للمؤمنين وواليا عليكم يقول الراوي (فما قال لي أحد أبدا لا بل وافقوا جميعا) فكيف نقول بعد ذلك بأن التوريث ليس حراما بل هو الحرام بعينه واغتصاب حق للمسلمين منحه إياهم القرآن والسنة ومواقف الصحابة الكرام لأن المسلمين ليسوا قطيعا يساق بل هم صناع حضارة وقوم أمرهم شورى بينهم.
                      وجزاك الله خيرا
                      إذا الإيمان ضاع فلا أمان ... ولا دنيا لمن لم يحي دينا

                      تعليق


                      • #12
                        المشاركة الأصلية بواسطة medo3d مشاهدة المشاركة
                        ولا يصح ان تقول ذلك فكما قلت وامرهم شورى بينهم فما تراه البلد صالحا لها ولادارتها ومتوافقا مع الشرع من كفاءة هذا الشخص الدينية والدنيوية حق له ان يكون حاكما بغض النظر عن ان كان بن الولى السابق من عدمه
                        وبالمناسبةدار لاافتاء المصرية تحرم التوريث
                        الأن فهمت وجهتك نظرك وهى صحيحة بكل تأكيد
                        وبهذه الطريقة تم اختيار عمر بن عبد العزيز خليفة للمسلمين فقد أراد أن يتملص من الخلافة بعد أبيه وخطب في الناس وقال لهم (إنني لست اهلا لها فاختاروا من بينكم من هو أهل لها فقال الناس بل أنت أهل لها)
                        اسف كنت في عجلة من أمري ولم أقرأ سوى مشاركتك الأولي لكن دلوقت فهمت وجهة نظرك
                        لكن في هذه الحالة يمكن أن نقول بانه ليس توريث ولكنه اختيار او شورى أو حتى انتخاب الناس لابن رئيس حالي او سابق لتوافر الشروط فيه أي أنه جاء باختيار الناس ولم يرث الحكم من أبيه بمفهوم الوراثة. وبالتالي فهذا ايضا ليس توريث.
                        إذا الإيمان ضاع فلا أمان ... ولا دنيا لمن لم يحي دينا

                        تعليق


                        • #13
                          نعم اخى انس لا بأس كلامك سليم طبعا وربنا ما يجيبشى خلاف بينا ان شاء الله

                          انا فقط اريد ان ابين شىء
                          انا اقول ان التوريث فى حد ذاته ليس فيه شىء ليس حرام لذاته ولكن حرام لغيره

                          وانا فقط اريد ان ابين للاخوه ان شرع الله ليس هكذا فالتوريث نفسه ان كان الوارث مستحقا للولاية فليس فيه شىء
                          ولكن ان كان غير ذلك فهو اجبار للشعب على اختيار من لا يقبلوه وهنا الحرمة ليست فى التوريث وانما فى اكراههم على شخص غير معتبره ولايته

                          وفى ديننا اذا حرمنا شيئا فعلينا بالدليل على حرمته ولا دليل


                          الاخ دتور ثرى دى الامر كله متعلق بالدين وليس بالعادات فولاية المسلمين هو صميم الدين وشروط الوالى الصالح هى من اصل الدين

                          وحتى لو كنت نعاك انك تقصد بدعة فى العادات فليس فى العادات شيئا مالم يرد دليل بالحرمة تلك هى القاعده الفقهية

                          كلنا متفقين ولكن تختلف تعبيراتنا
                          انا فقط اريد ان ابين ان كلمة التوريث ليست حراما لذاتها وانما حرام لغيرها فقط

                          تعليق

                          يعمل...
                          X