الماكس مابدو أي plugins !!!

[yamankassa]

أنا ماحكيت شيئ في مجال ال Character وتخصصي في مجال العمارة فقط .
مع العلم أن الماكس ممكن يعمل كل هي الأمثلة الي ذكرتوها وأكتر وأعمال الناس
المتخصصين في هدا المجال أكبر دليل ..
في العمارة والديكور ممكن ندخل كل هالتأثيرات وهي عبارة عن خدع تصويرية
لاأقل ولاأكتر .
ولكن ممكن نستفيد من البرامج الملحقة مع الماكس (plugins ) كمساعدة في
الإخراج وليس كأساس في العمل ...
وأقوم الآن ببعض الأعمال الهندسية تضاهي هذه الأمثلة وغيرها ولكن بستخدام
كل إمكانيات الماكس ومن الضروري إتقان كل هي الإمكانيات تماما قبل البدئ بأي عمل .

[Solid]

اخي العزيز لن نتكلم ابدا عن اي شي يتعلق بالكراكترز
وانما طرحنا نوع من الخامات لا يستطيع الماكس بمفرده عملها وان استطاع بمساعده برامج ال 2d في الصور الثابتة
فهذا شي صعب في المشاهد المتحركة
على العموم الاختلاف في الرائ لا يفسد للود قضية
تحياتي

[lazzhar]

لا أستطيع أن أضيف لكلام الأخ Solid شيئا. فقط أنا أريد أن ألفت نظرك إلى صورة الجنين فوق. المقصود من وضعي لها هو الخامة المستخدمة و ليس الشخصية. إذا كان ممكن تعمل لنا صورة شبيهة بواسطة كرة sphere أو كرتين. ربما نستفيد جميعا.
تحياتي.

[GMC]

جميل جداً

بس عندي سؤال:
كيف سويت الجبس؟
وكيف سويت العمود اللي موجدو في يمين الصورة الثانية وبالتحديد الجزء العلوي منه (مو الأحمر لا الثاني))

[Real_Light]

yamankassa الماكس قوى ويعمل كل شىء.
لا نريد عمل جنين فى الماكس. نحب عمل المبانى و السيارات و الغابات وهذه لا تحتاج للمواد التى ذكرها الأخوة.
أيضا Brazil لا يستطيع عمل مبنى. لو كان قوى و يعمل كل شىء لماذا لا يعملوا برنامج مثل الماكس أو حتى أفضل من الماكس.
لا نحتاج الا للماكس.
موضوعك حلو كتير كتير و مفيد لأمثالى. ألرجو منك أن تخبرنا أكثر عن أبداعات الماكس.

[alaa ahmed]

السلام عليكم
في البدايه احب ان اقول لاخي yamankassa اعمالك جميله ولكن ينقصها الواقعيه بشده والسبب طبعا الاضائه ضعيفه حاول تعمل احياء للعمل ده علي البرازل لأن الدنيا اطورت جامد عن ماكس1
اما بلنسبه للحوار الشيق مع اخي lazzhar والاخ العزيز Solid فأنا عكسهم تماما فالماكس والحمد لله ممتاز في الخامات وتقريبا يصنع اي خامه مثله مثل اي برنامج اخر طبعا لديه نقاط ضعف كثيررررررررررره ولكنا مش في الخامات
بالنسبه للTranslucent Shader والي يندرج تحتيها خامه الWax والخامات الاخري الي بتعتمد علي التشتيت الداخلي للاضائه في المجسم فالشيدر ديه موجوده في ماكس 5 built-in اصلا وغير كده ممكن عملها بأستخدام الخامه العاديه مع خريطه الfalloff ومعظم الناس بتعملها بالخامه العاديه نظرا الان الTranslucent Shader بتستهلك وقت كبير جدا
وديه تجربه ليا عملتها من فتره للsubsurface scattering بشيدر Blinn عاديه خالص



اما بالنسبه للGlossy Raytracing فأنت مخطيء تماما لان الماكس بكل بساطه بيعملها سواءReflectionاوRefraction ومره اخري اخي العزيز محدش تقريبا بيعمل Glossy Raytracing داخل الماكس الا نادرا جدا جدا لان الوقت الي بتستهلكه رهيب فعلا وبدون مبلغه وطبعا ممكن استخدام البرامج الخارجيه للاعمال المتحركه لعمل ده سواء افتر افكت اوcombustion مع وجود خاصيه الRender Elements العظيمه في الماكس
وايضا الماكس بيعمل Raytrac Attenuation وطبعا لا يخفي عليك انها بضيف الكثير من الواقعيه للعمل
وايضا ديه صوره علي السريع للGlossy Raytracing



وعلي فكره انا مبقلش الكلام ده علشان اقول ان الماكس كامل فهو ناقص في اشياء كثيره جدا
وايضا راجع هذه الوصله
http://www.maxforums.net/showthread....threadid=24090
وتقبلوا خالص تحياتي

[blue_light]

للي يقول هذه الاعمال ممكن تعمل من غير plug-in فهذا كلام مالو فايده
والي يتعمق اكثر يدرك ان في اشياء مستحيل عملها ببرامج الماكس او مايا او غيرها من دون plug-in
اعملي زي هذي الصوره بالماكس از بالمايا من غير plug-ins وانا مستعد ابيع ماوسي و ما اشتغل الا عالكيبورد
http://bluelight.jeeran.com/VRay_img_06.jpg
لو لم تكن هذه الاشياء ضروريه لما اقرت بها الشركات المنتجه لهذه البرامج مثل ماياوماكس اضافو متل راي لأخر اصدر من برامجهم
اما عن عنوان الموضوع ان الماكس ما بيحتاج اي plug-in فهذه كلام غريب فلمثل معروف عند اهل الماكس
الماكس من غير مقابس زي ال ....... من غير ملابس
يعني لو قلت مايا يمكن بس ماكس
مشواااااااار

[yamankassa]

الشباب lazzhar - solid - blue light ليش ما فهمتوا الموضوع الي
طرحته في أول سطر وتتمعنوا فيه جيدا قبل أن تردوا .
مكتوب : لازم نتعلم البرنامج جيدا ونشوف كل إمكانياته وبعدين ندور على المقابس الإضافية .
هدا هو قصدي بالضبط وما قلت أن نستغني عن كل شيئ إضافي للماكس .
ومتل ماشفتوا أنا حطيت أمثلة من شغلي وقلت هذه من إمكانيات الماكس ،
وإذا كان في عندكم إمكانيات خارجة عن طاقة الماكس إعرضوها علينا
بس لازم تكون من شغلكم وليس عمل ناس آخرين متل الشب alaa ahmad

ولما أحتاج لمتل هيك مواد (معروضة في صوركم) في مشاريعي المعمارية
راح أعملها في الماكس كأساس وأكملها ببرامج مساعدة ثانوية .

وإلى الشب GMC تاج العامود هدا ممكن عمله بطريقة ال displacement
وال opacity في المواد فقط وتحتاج الى صورة التاج أبيض وأسود
وتستخدمها كخامة displacement متل مبدأ الجبال تماما .
وأشكر كل الشباب الي شاركوا في هدا الموضوع .

[Solid]

السلام عليكم ورحمه الله وبركاته
اهلا اخي العزيز احمد كيف حالك؟
بخصوص ال subscatterning في الحقيق لا اعرف شي عن وجود هذة الخامه في الماكس 5 اذ انها معلومه جديدة تشكر عليها
اما بخصوص خامه falloff فاعتقد انها غير مقنعه ابدا انظر الى هذة الصوره ربما تشرح


http://solidsnake.8k.com/154.jpg
تخيل فقط تحرك مصدر الاضاءه واختلاف الخامه كليا اعتقد الصوره وضحت

اما بخصوص Gloosy raytracing
فناك اختلاف كبير جدا بين وضع معدل ال Blur على السطح والخامه المذكوره
انظر الى الصوره

http://solidsnake.8k.com/666.jpg
انظر الفرق في درجه التشتت بين نقطه التصاق المجسم بالسطح والنقطه البعيده
اذ انها تبدا بالتشتت شيئا فشيئا كلما زاد العمق الداخلي للصوره المنعكسة
ارجوا ان تكون معلوماتي صحيحة
اسف على الاطاله
تحياتي

[alaa ahmed]

السلام عليكم
ازيك اخي العزيز Solid انا الحمد لله ازيك انت ووحشانا اعمالك الجميله ولله
بالنسبه لل Translucent عن طريق الfalloff انا عن نفسي شايفها مقنعه بنسبه90% علي الاقل وخلي بالك انت بتوفر عن طرقها وقت طويل جدا وبعدي الfalloff مثلها مثل باقي الخرائط بتتأثر بتحرك الاضائه وبتختلف بختلاف الاضائه وخصوصا انها بتحتوي علي انواع للاسقاط ومن ضمن تلك الانواع الاسقاط عن طريق اماكن الاضائه والظلال للمجسم اذا هتضمن محاكه اكثر واقعيه للTranslucentوبعدين اخي العزيز اذا لم تقتنع بهذه النتيجه يمكنك وبكل بساطه استخدام الTranslucent Shader الموجوده built-in في الماكس
ننتقل الان الي الGlossy raytracing انت اخي العزيز لم توضح قصدك في البدايه لان الذي ذكرته انت فقط هو (اضافة الى ذلك فان الماكس عاجز بمفرده تكوين خامه انعكاس او انكسار مضبب Glossy raytracing )
عموما انا عرفت قصدك دلوقتي انت تقصد الdefocusing وهو ايضا الماكس بيعمله بكل سهوله وانظر الصوره اسفل وايضا ممكن تعملها ببرامج الcomposing المختلفه عن طريق z-depth من خلال الRender Elements وليس عن طريق الصيغ مثلrla وrpf



اخي العزيزblue_light الصوره الي انت واضعها عن الcaustics ملهاش علاقه بالخامات والتي هي محور حدثنا هنا كل الشغل الي فيها اضائه ورندر فقط وديه انا اعترف ان الماكس مبيعملهاش ولازم الاستعانه بالمصيرات الخارجيه مع ان فيه درس ولله قديم كنت شفته زمان بيحاكيها بطريقه غبيه كده بس الصراحه النتيجه مكنتش واقعيه عموما يشباب الماكس الصراحه بيتقدم بصوره كويسه بس بطيئه بعض الشيء يعني الاصدار القادم منه مش 6 الي بعده اعتقد هيكون نقله نوعيه ومن سياسات discreetانها محدده مده بين اطلاق الاصدارات وهي مبين سنه لسنه ونص تقريبا
واسف جدا علي الاطاله
وتقبلوا تحياتي

[blue_light]

نص مقتبس من موضوع alaa ahmed
اخي العزيزblue_light الصوره الي انت واضعها عن الcaustics ملهاش علاقه بالخامات والتي هي محور

هو الموضوع كان اساسا عن ال plug-ins و تحول الى الخامات هذا سبب ذكري لهذه الصوره
فكيف اقول ان هذا البرنامج لا يحتاج plug-ins و هو و غير عاجزين عن تطبيق خواص فيزيائيه للضوء والخامات التي تتدعمها ال plug-ins
بس على العموم الموضوع الحين واضح فلكل وضح وجه نظره فيمان قال ان قصده انا نتعلم كل مافي البرنامج من امكانيات ثم نبداء نبحث عن زيادات
و مطقيا كلامه صح
الا ان الوحد ما يقدر يمسك نفسه و يتطفل على اشيا جديده

[images]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته...

أخى yamankassa .. كيف حالك؟

أعذرنى أخى على ما سأقوله....

الماكس ليس برنامج كامل... فقط أقرأ ما تقوله الشركة المصنعة له.
هم يعترفون بضعف الماكس .
هذا لا يعنى أن البرنامج ضعيف و لا يعمل شىء... لا بل نقول ضعيف مقابل ما نطمح للوصول له.

الماكس يحتاج مقابس فى كل فقرة منه.

الماكس ضعيف بالتصميم ... ولك منى أثبات ذلك بالدليل.. اذا كنت تريد.

الماكس ضعيف بالأضاءة ... الخارجية منها... أما الداخلية فهو الأقوى الى الآن.

الماكس ضعيف بالأكساء.... وجميع المقابس تتفوق عليه بكل سهولة.

أخى العمل المتقن يتطلب عوامل عديدة.... حتى نعمل عمل يشد أنتباه الناس يجب أن نحافظ على كفاءة العمل من كل جانب.

تأكد يااخى ...أن المقابس يمثلون قوة الماكس...كلما كان المقبس قوى زادت معه قوة الماكس.

لو نظرت الى المؤثرات الخاصة التى فى الماكس...... و نظرت لمثيلاتها فى المقابس.... فلن تكون سعيد لو أنك لا تملكها.

حياك الله اخى

[alaa ahmed]

السلام عليكم
يشباب محدش قال ان الماكس مش محتاج بplug-ins ده عن نفسي ورجعوا ردي فوق بس محدش مس في الموضوع هنا نقاط الضعف الحقيقيه للماكس الا الصوره بتاعت الcaustics
وكلام اخي العزيزimages في محله تماما اذ ان جميع plug-ins والبرامج المساعده الموجوده حاليا علي جهازي تخلي الماكس مثله مثل المايا ويمكن احسن كمان بس المشكله للناس الي بتستخدم النسخ الاصليه هيكون المايا الخيار الامثل بالنسبلهم
وتقبلوا تحياتي

[شجاع]

موضوع رائع

واصلوا بارك الله فيكم

[lazzhar]

السلام عليكم.
تعرفون يا جماعة أن عالم الجرافيكس يشبه علم ألس في بلاد العجائب، حيث يجب أن تجري بسرعة كبيرة حتى تبقى

في مكانك فقط.
كل يوم تخرج تقنية جديدة، و الشركات المنتجة لبرامج 3d تجد نفسها متخلفة عن الشركات المنتجة للـ

plugins لذلك فهي لا تحاول منافستها بل تفتح لها المجال و ربما تشتريها و تضمها إلى برنامجها.
برامج الـ 3d هي برامج معقدة جدا، و الهدف منها هو توفير بيئة عمل متكاملة للإنتاج pipeline

production. فمن غير الممكن أن يفلح في كل شيء. هذا بالإضافة إلى شيء يسمى الإختصاص.
قبل سنوات كان هناك شعار في استديوهات هوليود يقول:
modeled in alias, animated in Soft and

rendered in renderman.
و المقصود بالأول هو PowerAnimator اللي هو مايا اليوم، و Soft هو الآن XSI.
كان كل استديو يمر عبر هذه البرامج لإنتاج لقطات CG ، ترى لماذا؟ السبب هو أن alias كان لا مثيل له في

الـ Nurbs و Softimage لا ينافس في التحريك و renderman في التصيير(و لا يزال

حتى أيامنا هذه).
جميل أن نستعمل كل خصائ البرنامج و استغلاله استغلال كامل، لكن ما الفائدة من إعادة اختراع ما هو مخترع أصلا؟
أضرب مثل: الـ Global illumination يمكن محاكاتها بإستعمال عدد كبير من مصادر

الإضاءة، دون الوصول إطلاقاإلى لنتيجة قريبة منها. ما الذي ستربحه؟ فقط وجع رأس و ربما وقت الـ

render يكون اطول من استعمال التقنية مباشرة.
الخامات الموجودة في renderman مثلا، لا يمكن الحصول على مثيل لها في غيره.أنا جربتها مجرد وضع

خامة بسيطة على كرة مع إضاءة عادية تعطي نتيجة أفضل و أنقى .
Rendrman مثلا، هو الـ renderer الوحيد الذي لا يتأثر زمن الـتصيير(render )فيه حين تزيد في

الـ antialiasing. الـ Motion Blur 3d سريعة جدا لدرجة أنك تحصل على

صورة في وقت أسرع من حالة عدم استخدامها.خصائص مثل هذه تدعو من يريد العمل في مجال احترافي ، الاستثمار في شراء مقبس MaxMan مثلا. أما إذا فضلت استحدام ماكس وحده، فقد تتعب كثيرا.13:35 08/09/2003
لكن هذا لا يعني أن الماكس العادي لا يعطي نتائج ممتازة. لا بل العكس، أنظروا في المنتديات الأجنبية و تجدون

صور ممتازة جدا معموله كلها بالماكس.
أما إطلاق أن الماكس لا يحتاج إضافات فهذا غير صحيح، قد لا تحتاج إليها و قد تحتاج إليها. هذا خسب ما تطلب منه. إذا كانت استخداماتك، لا تريد محاكاة الظواهر الطبيعية(كما قال أحد الإخوة: لا نريد تصميم أجنة) فربما يكفيك الماكس .
الأخ images ، عفوا .. ماذا تقصد بأن الماكس ضعيف في التصميم؟ إن كنت تقصد الـ Nurbs

صحيح، لكن من يهتم لأمرها هذه الأيام؟ الـ subdivision الآن تكاد تجعل النربس محصورة في بعض

التطبيقات فقط. حتى مستخدمي Maya أغلبهم توجهوا إلى هذه التقنية لسهولتها و نتائجها الممتازة. أما إن كنت

تقصد شيئا آخر فأرجو منك شرحه.

أخي ممكن توضح لنا قولك :
"الماكس ضعيف بالأضاءة ... الخارجية منها... أما الداخلية فهو الأقوى الى الآن."



الماكس ضعيف بالأكساء.... وجميع المقابس تتفوق عليه بكل سهولة."

في الأخير أشكر الإخوة على النقاش الشيق و أعتذر على الإطالة.