هذي وصلة صور المواثرات في combustion 3

[MAX_RALLY]

وياشباب لدي الكثير من الاعمال واذا اي استشارة في هذا البرنامج انا حاضر

[MAX_RALLY]

السلام عليكم ياشباب سامحوني على التآخير عندي من الفيديو ( السمبل )

وراح تشوفون الفلاتر وبعض التعديلات في


ولاحضو بشرة المرآه لم تتغير مع تغيير الفلتر


وبعض محترفين في برنامج الـــ combustion 3 في ال شركات الضخمة

يستخدمون برنامج الــ combustion 3 لي ازالت الشاشة الزرقاء او الخضرة

اسم البرنامج داخل الـــ combustion 3 اسمة Discreet Keyer

وانشاءالله سنشرح طريقة عمل برنامج Discreet Keyer لي ازالت الشاشة الزرقة او الخضرة وقوانين الشاشات والاضاءة الدقيقة

لي ابين المشهد طبيعي بين الواقع والخيال ------------

[مقلع]

رائع جداً ..

سؤالي الأول أخي الكريم .. هل من الممكن إجراء مقارنة بين هذا البرنامج وغريمه الـ After Effects من وجهة نظرك ؟؟؟!!!

[MAX_RALLY]

مشكور يااخ ( مقلع ) بالنسبة عن برنامج الــ After Effects انا الصراحة لااتعامل مع برنامج الــ After Effects

بس الصراحة اصدقائي الي يستخدمون برنامج الــ After Effects وهم محترفين في برنامج الــ After Effects


القيت نظرة لهم عن برنامج الــ combustion 3 ومافي عن المؤثرات وتقنية البرنامج وقوة استخدامة في الفلاتر السينيمائية نظرة سريعة


هم اصدقائي اعترفو انه برنامج الــ combustion 3 قوي في دقة العمل


ونبهرو عندما استخدمة لهم طريقة عمل اخفاء الشاشة الخضراء في دقة العمل

وطريقة الــ Tracker يعني التتبع ( الصراحة طريقة التتبع دقيقة بشكل واسع جداً ولا يحسسك انه هذا تتبع من قوة اداء التتبع


وبامكانك التعامل مع الصورة او الفيديو كشكل ثلاثي الابعاد بالاضافة الى توضيع الاضاءة والكاميرات واذ النقاط


وشكراً ________________

[شين.نون]

أخي max_rally ..
مع إحترامي لأصدقائك و بدون أي تعصب و الله و لكني لا أعتقد أنهم محترفين بدليل عدم معرفتهم بالكومبسشن .
ثانيا : لا أدري لم الانبهار لأن كل ماذكرته موجود في أفترإيفكتس..

وقوة استخدامة في الفلاتر السينيمائية نظرة سريعة

ماذا تقصد بالفلاتر "السينمائية" ؟؟
بالنسبة للفلاتر بين البرنامجين فهي متقاربة جدا و الشركات تنتج نفس الفلاتر للاثنين ، بل أن 80 % من فلاتر أفترإيفكتس تعمل على كومبسشن .

ونبهرو عندما استخدمة لهم طريقة عمل اخفاء الشاشة الخضراء في دقة العمل

الأفترإيفكتس 5.5 به keyer قوي و لكن المفاجأة الحقيقية في أفترإيفكتس 6 كانت فلتر الـ keying الجديد تبعه و الذي شد انظار الناس إليه ، شفت بعيني الفلتر يشيل الخلفية الزرقاء بنعومة رهيبة رغم احتوائها على انبعاجات و ظلال.. و كان بالقيم الإفتراضية للفلتر.

إذن الـ keying في أفترإيفكتس 6 أقوى منه في كوموبسشن 3 .

وطريقة الــ Tracker يعني التتبع

و الـ Tracker كان جيد أيضا و لكنه في أفترإيفكتس صار أدق جدا و المفاجأة أنه صار سريع جدا جدا و هنا تفوق أيضا الـ tracker تبع أفترإيفكتس على كومبسشن .

الـ combustion معروف بتفوقه في الـ color correction و لكن أفترإيفكتس مع فلتر الـ color finesse الذي يعد وحده برنامج داخل البرنامج يتفوق حتما .

و في النهاية لا أريد القول بالطبع بأن الأفترإيفكتس أفضل أو الكومبسشن أفضل لأن الاثنين حقا في مستوى واحد و موجهان لنفس الشريحة من المستخدمين .
و في النهاية جميع عمليات الكومبوزيتنج الأساسية يمكن عملها بأي برنامج و كالعادة .. الرك عالفنان و ليس البرنامج .

[طارق]

ينصر دينك شريف باشا

[MAX_RALLY]

---

مشكور يا Achilles على ردك

انا اتكلم عن دقة العمل وسرعة الاداء

برنامج الــ combustion سريع في العمل وسهل جدا

وفي واجهة الاستخدام تجد كل ماعملتة من التركيبات


وهو سهل التنقل من طبقة الى طبقة يعني LAYER


ويتميز البرنامج من Motion Morph لتحريك الوجوه او كل الاشكال التى تتوقعها مع حركت الفيديو وهو دقيق


هل يوجد في الافتر افكت After Effects

[شين.نون]

بصراحة لم أفهم معظم ردك الأخير لذا برجاء التوضيح أو تصحيح ما قد أكون فهمته خطأ..

ماذا تعني بـ (وفي واجهة الاستخدام تجد كل ماعملتة من التركيبات) ؟؟

واجهة الاستخدام في أفترإيفكتس سلسة جدا ، و ترى فيها ماعملته من تركيبات و كل العناصر يمكن تحريكها لتصل للشكل اللي تريده و تخزنه بعد ذلك كـ workspace يتم استدعاءها في أي وقت ، يعني لست محدودا بشكل ثابت كالكومبسشن ، و إن كان الكثيرون يحبون الكومبسشن لأن الواجهة ثابتة و هذه مسألة أذواق لا تؤثر على سير العمل .

أما التنقل من layer إلى layer ، فلا أفهم ما المشكلة في ذلك ؟؟.. في الأفتر إيفكتس تتنقل من layer لـ layer و ممكن تخفي لاير أو تغلقها او لا تظهرها في الـ timeline بينما هي موجودة في الـ composition window و التايم لاين في أفترإيفكتس ذكي و ملئ بالخيارات، على عكس الـ timeline في كومبسشن يشتكي منه الكثيرون و يقولون أن طريقة وضع الـ keyframes تتطلب اعتياد البرنامج .

لم أفهم ماذا تقصد بالـ motion morph ؟؟ هل تقد عملية الـ morphing العادية ؟؟.. فهذه موجودة في برامج بسيطة من زمان و الـ morphing مهما تغيرت طرقه و امكانيات التحكم به فما هو في نهاية الأمر إلا warping & transition و هذا أساس التقنية من زماااااااااااااااااااان .

و في النهاية ياريت توضح لي ماذا تقصد بـ "دقة العمل" ؟؟.. فعلى حد فهمي هي تعتمد على يد الفنان و ليس البرنامج.
أما سرعة الأداء.. فادوات تسريع الأداء و التي تقلل استهلاك الرامات و المعالج في افترإيفكتس لا حصر لها مثل الـ Dynamic Resolution و الـ Wireframe Interaction و الـ Shift Ram Preview ، كما يمكنك البرنامج من تفريغ الرامات كلما أردت و التحكم بها و تقدير كم الرامات اللي يستهلكها البرنامج . و أخيرا لست أظن أنني بحاجة للحديث عن سرعة الريندر في أفتر إيفكتس .

[MAX_RALLY]

===

عن برنامج الــ Discreet Keyer


http://www.al-hdhd.net/up/files/MAX_...1073562671.jpg


http://www.al-hdhd.net/up/files/MAX_...1073562809.jpg


http://www.al-hdhd.net/up/files/MAX_...1073562747.jpg

[after]

السلام عليكم ...
يا حلاوة الحديث في مثل هذه المواضيع ...
احب ان ابدي رأي في هذا الموضوع ... حيث اني اؤيد كلام الاخ Achilles وخصوصا القاعدة الاساسية وهي انهما برنامجان متقاربان من حيث القابليات ولكن يبقى مستوى العمل ودقته بالشكل الاساس على عاتق المستخدم (الفنان) .

حامد

[korayah]

لقد سبق طرح متل هدا الموضوع من قبل فما فاءدة التكرار
تم مجرد وضع صور كهده والقول ان الكمبوشن هو الاقوى يعد عبتا اخ max rally
هل في نظرك after affects بلغ هدا الحد من الشهرة
عبتا ان لم يكن باستطاعته عمل متل هده الصور!!!!!
النسخة الاخيرة من افتر افكتس تعد متكاملة ومتفوقة من ناحية الرندر,motion tacking اصبح اكتر سرعة ودكاء يمكنك تتبع عدد من النقط في ان واحد

و التحكم inVCR type
"forward or reverse from any point in the timeline
اما عن الkeying فحدث بلا حرج an award wining keylight
the most powerful and easy to use keyers available

expression scripting
Paint and Clone
new text engine تمت اضافتها تخول لك اضافة النص مباشرة in the composition window with lot of e parametres
the most powerful text tool

الخ الخ

اما القول بان المحترفون يستعملون كمبوشن فقط فهدا ايضا خطا
لقد استعمل الافتر في العديد من الاعمال الضخمة
ILM استعملته في star wars
شاهدت هدا في ال dvd making of ..
blade ايضا
www.beleif.com
www.attik.com
....
الق نظرة هنا لترى الابداع في حلله المختلفة
معظم مصمي المانقا manga اليابانين use afx
www.cybermotion.Com
هدا موقع المصممين الشهيرين chris and tresh mayer
they use after effects and afx only
قالوا بان مشاريعهم تعتمد على afx فقط
ما زال هنا ك العديد من الامتلة لكني تعبت من الكتابة
بالعربي عن طريق ال vertual keyb
باختصار ال afx سلاح في يد المبدع
هدا لا يقل من شان combostion
اخيرا software مهما كان بدون يد مبدعة لا يساوي شيءا

[The_Death]

السلام عليكم

اسمحو لي أن أتحدث عن الـــCombustion .. القوي دون أي منازع .. على أجهزة الــPC

أنتجت شركة Discreet هذا البرنامج للأشخاص الذين لا يستطيعون شراء الأجهزة الباهظة الثمن من نفس الشركة .. فالشركة لديها العديد من الأجهزة المشهود لها في هوليود .. وغيرها من الشركات العالمية التي تعمل في مجال اللإنتاج سواء كان سينمائي أم تلفزيوني وتستطيع أن تعرف ذلك من خلال مشاهدة بعض برامج صناعة الأفلام على الفضائيات ..
فالجميع يستخدمون أجهزة من شركة Discreet مثل :
Inferno ..Flame.. Flint.. )+( Fire .. Smoke
وهتالك المزيد ...

فكما ترى فإن الشركة تنتج كل هذه المنتجات لمستخدم الفيديو وتحديداً
الصورة عالية الدقة ... فكما نعرف جميعاً أن حجم صورة السينما أكبر بكثير من صورة التلفاز .. فإن الشركة توجهت لهذا النواع من المستخدمين .. يعني للـمحترفيـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ ــــــــــن.

أسف على طول هذه المقدمة ولكن ليفهم الجميع الفرق بين Adobe و Discreet يعني فرق كبير ... لا تستطيع المقارنة .....أبداً

والآن نستطيع أن نقول أن شركة Discreet أخذت نفس المحركات من هذه الأجهزة والبرامج التي سبق وتم ذكرها ووضعتها بشكل يستطيع مستخدم الــPC إستخدامها وبنفس الجودة يعني الفرق فقط في عملية الرندر أما النتيجة من حيث الكواليتي .. فهي واحدة ....
أما برنامج After Effects فجودة الصورة لاتخرج أبداً كما دخلت ...
فدائماً الصورة خسرانة ... وهذا يستطيع كشفه أصحاب الخبرة في هذا المجال .

و يا أخ Achilles ممكن تذكر لي بعض الأفلام العالمية التي تمت صناعتها ببرنامج الــ After Effects ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ ؟؟ ؟؟؟

برنامج Combustion يا عزيزي له تاريخ حافل ... مع المحترفين ..


في النهاية أقول للجميع أن النتيجة ليست من صنع البرنامج أو الجهاز.. انما هي من صنع من يستخم هذا الجهاز أو البرنامج .. يعني
الإحساس بالصورة هو ذلك السر العظيم

وهذا يعتمد على الخبرات الطويلة ..

[يوسف فلسطين]

السلام عليكم
موضوع شيق
ارجو ان تقبلوني مستمع كريم
ولو ممكن اخي الكريم تعطينا معلومات اكثر عن combustion 3
ولو ممكن تضع درس معرب عن Discreet Keyer
وتقبل تحياتي

[مقلع]

بصراحة يعطيكم ألف عافية .. معلومات ثرية ومفيدة

أصبح الأمر بالنسبة لسؤالي واضح جداً .. والباقي على الشخص وذوقه وارتياحه للعمل على أي من البرنامجين ..

[شين.نون]

أخي the death ..
إحترامي البالغ عزيزي و لكن كل ماقلته بصراحة ليست مشكلته أنه غير صحيح ، و لكن يدل حقا على أنك لا تعرف الكثير عن هذا المجال..مجال compositing.
و دعني أرد عليك نقطة نقطة من حيث الأخطاء التقنية التي وقعت فيها في كلامك و لن أ رد على بقية الكلام من عينة أن Discreet كشركة لا تقارن بأدوبي ، فالكل يعمل حجم أدوبي جيدا و حتى السادة مستخدمي أقوى برامج ديسكريت لا غنى لهم عن الفوتوشوب .

فالجميع يستخدمون أجهزة من شركة Discreet مثل :Inferno ..Flame.. Flint.. + Fire .. Smoke

أحب أن أوضح لك أن مجموعة Flint, Flame, Inferno أو مايطلق عليها FFI تختلف تماما عن الـ Smoke و الـ Fire .. فهذه برامج compositing و هذه برامج تحرير و إن كن تريد معرفة ماهو الـ compositing و ما الفرق بينه و التحرير فخذ هذه الوصلة :
http://arabcg.com/forums/viewtopic.php?p=702

والآن نستطيع أن نقول أن شركة Discreet أخذت نفس المحركات من هذه الأجهزة والبرامج التي سبق وتم ذكرها ووضعتها بشكل يستطيع مستخدم الــPC إستخدامها وبنفس الجودة يعني الفرق فقط في عملية الرندر أما النتيجة من حيث الكواليتي .. فهي واحدة ....

و هذا خطأ ، لأن ديسكريت لم تأخذ محركات تلك البرامج أبدا ، أصلا الـ workflow مختلف تمـــاما فهذه node-based programs و هذا layer-based programs ، يعني كومبسشن لا يفكر و لا يعمل مثل تلك البرامج .
و ثانيا يعيب الكثير من مستخدمى كومبسشن على ديسكريت رفضها إضافة بعض الأدوات الرائعة في مجموعة FFI إلى كومبسشن ، و بالطبع مفهوم أن هذه سياسة ديسكريت حتى لا يصل كومبسشن لمستوى تلك البرامج فتخسر الشركة.. إذن تطوير الكومبسشن سيظل دائما مرتبط بتطوير تلك البرامج و يجب ترك الفجوة بينهما ثابتة.. بينما مطوروا أفترإيفكتس لا شئ يعيقهم .

أما برنامج After Effects فجودة الصورة لاتخرج أبداً كما دخلت ...

بصراحة كانت هذه الطامة الكبرى ، بصراحة كنت سأكتب تعليق تقني و استخسرت اكتبه.. لن أعلق على تلك النقطة التي تختلف مع ألف باء الجرافكس و تدل بصراحة على عدم معرفتك الأكيدة بالمجال .

تسألني عن الأفلام التي استخدم أفترإيفكتس فيها ؟؟
ماذا عن star wars و blade runner و مقدمات أفلام The Talented Mr. Ripley
و The Weight of Water و العديد غيرها .
بل و ماذا عن مئات الدعايات التي تم عملها ؟!
هل تعلم بوجود كتاب كامل للزوجان الرائعان trish & chris meyer اسمه aftereffects in production ؟؟.. الكتاب عبارة عن 12 درس ضخم ، كل درس هو عمل احترافي قام الزوجان فعلا بعمله في الاستوديو الخاص بهما و تجدا اعلانات لـ أديداس و كوكاكولا و غيرها و اصحح الوصلة التي وضعها أخي يونس لموقع الزوجين ، و هي http://www.cybmotion.com

و بعد كل هذا أود أن أقول لك.. أن كومبسشن برنامج ممتاز ، و لن أهاجمك و أسألك عن استخدامات كومبسشن في الاعمال الاحترافية لأنني أعرف جيدا مكانة الكومبسشن و استخداماته .و أنا لم أعب عليه في أي من ردودي.

أخي لا تزعل مني ، فنحن نناقش البرامج و ليس هذا صراع شخصي.. في النهاية أبي ليس صاحب أدوبي و لا أبوك صاحب ديسكريت ، لذلك أرجو ان تهدأ قليلا لأنني ألحظ أن العصبية في حديثك أدت لكتابتك الكثير من المعلومات الخاطئة التي رددت انا عليها بالأعلى ، مما يدل على أن كتابتك للأسف لم تكن عن تقصي .

و أوافقك في النهاية أن الاعتماد كله على الفنان .