انا معك محدش قال حاجة ان الشخص مهم ... لكن الاهم النظام

يعني مثلا نظام ديكتاتوري او فرعوني ... لو الفرعون كويس يبأ ربنا كرمك .... لو الفرعون جبار وظالم ..يبأ الشعب كله امه داعية عليه

النظام الديموقراطي لو حقيقي وليس ادعاء

افترض انه جاء مثلا عمرو موسى رئيس جمهورية وده كان رأي الاغلبية اللي حست انه راجل بتاع سياسة وراجل كويس
فجأة اكتشفوا ان كلام الناس اللي بتحذر منه صح

ساعتها مجلس الشعب لو في الية سحب ثقة من الرئيس بنسبة اكثر من نصف المجلس مثلا وانتخابات جديدة للبلاد وبكده انقذنا الموقف من الاختيار السئ ... فالشخص مهم اي نعم لكن النظام اهم وبمرااااحل

والنظام لما يكون فيه ضوابط بالطريقة دي حتى الفاسد الانتهازي حيموت نفسه عشان يكون صالح امامك .

الدستور مهم جدااااااااااااااااااا

والمشكلة اننا لسه داخلين ديموقراطية جديد ومليون واحد مرشح رئيس
على الفيس في ستميت صفحة اسمها "فلان رئيسا للجمهورية" ولك ان تتخيل ناس قمة الفساد في جروبات وفيها ناس كتير

انا عن نفسي اقول نعم....مع اني متحفظ علي بعض التعديلات في بعض المواد
طبعا اخي نادر كالعادة متتفق معك ولكن مختلف معك في موضوع الرئيس شخص ....لانه لازم ان يكون في مصر رئيس شخص وله شخصيته وكاريزما كمان ...وومعظم دول العالم يحكمها شخص وليس نظام برلمان او مجلس شيوخ وحتي ان كان ذلك فهو صوري في قرارات الرئيس وانظر لشخص بوش وشخص اوباما وحتي بروان وكاميرون لانجلترا وساركوزي وشيراك ونتنياهو وباراك وشارون وغيرهم ....ثم اخيرا مصر مع احترامي للجميع ينقصها الكثير حتي تعلم ما هي الديموقراطية ....احنا ناس بنتخانق مع بعض لو معجبناش اراء واقترحات بعض واحتمال نقتل بعض كمان ....ومش مصدقني انتظر انتخابات مجلس الشعب والشوري والرئاسة اللي جاية وهاتشوف مدابح.....
ممنور حبيبي انت هاتروح تدبح ولا تستفتي؟ههههههههه

ما حدش ضامن الظروف، احتمال نحتاج ندبح

الدكتور يحيى الجمل نائب رئيس الوزراء في برنامج "مصر النهارده":لو تم التصويت بـ "لا" على الاستفتاء سيكون هناك حديث عن إعلان دستوري مؤقت و جمعية تأسيسية لدستور جديد ... ده معناه إن رفض التصويت هيؤدي لإسقاط الدستور القديم بأكمله وعمل مواد جديدة بشكل مبدأي لحين عمل الدستور كاملا
من الفيستوك

لم تكن لى خبرة سياسية تمكنى من الإجابة على سؤال مثل هذا
ولكن قرأت بعض الأسباب للتأيد وبعض الأسباب لقول لا

واقتنعت بأننى سأقول نعم للتعديلات
للأسباب التالية
لو تم مناقشة الماده الثانية في الشارع سيؤدي هذا الي كارثه.. تضر بمصر.
إستمرار الفوضي ومناقشة امور البلد في ميدان التحرير وفي الشوارع مع طول فترة الفوضى .. سيهلك مصر.
هناك ما يضمن فى الدستور ان الرئيس القادم سيتم إلزامه بماده لعمل دستور جديد بعد انتخابه.. هذا سبب رئيسي لموافقتى.

المهم الآن استقرار البلد ولو نسبيا.

والدايرتين دول لازمتهم إيه ؟؟

عشان تسنتر حرف الــ x ولا إيه ؟؟

والله وجهة نظر كويسة ومهمة برضه، بالنسبة لصلاحيات الرئيس، وما صلاحيات الرئيس، ممكن يجي محدود الصلاحيات ويشتغل في الدرا تحت مسميات كتير، زي أمريكا مثلاً، بوش استهبل وسرق مليارات تحت إسم الحرب على الإرهاب، وأظن كلنا فاكرين القصة بتاعة محاسبين جهة رقابية هناك لما اشتكوه بسبب الموضوع ده بس اتدفن الموضوع عشان الهدف واحد والمصلحة مشتركة .

انا بقول نعم يأخى لان بلا شك التعديلات احسن من الاول وعلشان احنا محتاجين استقرار نسبى فى البلد بدل الفوضى اللى احنا عايشينها دلوقتى
وبعد الاستقرار يبقى نشوف تعديلات اخرى الامر ماوقفشى

ومش معنى كلامى ان المرحله الجاية خلاص بقت هو ده اللى احنا عاوزينه
لا ممكن يتنصب علينا عادى جدا وممكن تحصل قرارات تانية
بس خلينا متفائلين والاهم الان استقرار البلد وعدم المساس بالناحية الدينية
لان انت شايف ان فى ناس حابه تعمل فتنه وكل همهم تغيير النماده التانية سواء كانوا مسلمين بيفجروا الكنايس او نصارى بيعملوا حاجات عجيبه

ربنا يستر على البلاد بس بكل المقاييس الموافقه الى الان هى القرار الحكيم نوعا ما
وبعجين هو فى تعديل حصل هيخلى ناس معاها جنسيتين تترشح ؟؟؟؟
يعنى يجيلنا العالم التعبانه المطرودين بره او اللى مالهومشى علاقة بمصر اصلا ويتسلقوا على اكتاف الشباب ؟؟

ياريت نشوف بيان الدعوة السلفية فى الموضوع ده وماحدش يزعل هى اسمها كده
http://www.salafvoice.com/article.php?a=5199&back

الاهم ان تستقر مصر دون الاستقرار كل دساتير العالم لن تفيد وارجو ان لا ياتي يوم تصير الناس تقول ده كان زمن مبارك احسن
يجب الاسراع خصوصا يوجد تخوفات غذائيه واخرى اقتصاديه ومصر بحاجه لقائد يتفق عليه الاغلبيه ليقودها نحو بر الامان خصوصا اسرائيل حاضره

ياعم مش للدرجة دى
طبعا يجب الاسراع بس ماتهولشى من الامر اوى كده

http://www.facebook.com/video/video.php?v=1808838934734

انا بعد اما شفت الفديو ده ......... بجد بدأت اعيد تفكير في الموضوع
خصوصا ان التاريخ بيتكرر دائما .

في كلام من راجل لوا في الجيش في مصر النهاده ان المواد دي اعلان دستوري بحد ذاتها وبقية الدستور موقوف عن العمل

قال المستشار محمد عطية رئيس اللجنة القضائية المشرفة على استفتاء التعديلات الدستورية إنه في حال رفض التعديلات فإن الجيش سيصدر إعلان دستوري جديد في شكل مرسوما يحدد مراحل الانتقال إلى سلطة مدنية في البلاد. وقال إذا تم رفض التعديلات فإننا سنكون أمام فراغ تشريعي سيتم سده من خلال مرسوم يصدره المجلس الأعلى من المنتظر أن يتخذ شكل إعلان دستوري محدود يحدد معالم الفترة الانتقالية التي ستقود إلى سلطة جديدة ودولة مدنية حديثة.

منقول


الموضوع يقلق كده ممكن فعلا ندخل في حكم عسكري فترة طويلة ؟
نقول نعم وخلاص ولا ايه ؟

الله يرحم أيامك يامبارك .. عمرك ما شيلتنا هم إن احنا نقول "نعم أو لا".. كان أب بمعنى الكلمه

رصد | الرأي والرأي الآخر
أحمد المدفعجي زائر للصفحة كتب عن التعديلات الدستورية

التع...ديلات الدستورية ... لماذ نعم ... ولماذا لا ؟

لماذا (نعم) ؟
لإنهاء الحكم العسكري تدريجيا لضمان انتقال الحكم للمدنيين بصورة نزيهة

لتحديد مدد الرئاسة وفتح باب الترشح

للاشراف القضائي الكامل على اي انتخابات او استفتاءات

لإلغاء مبدأ سيد قراره وتحكيم النقض في الطعون الانتخابية

للقضاء بموجب المادة 189 مكرر على الدستور الحالي والزام المجالس المنتخبة بدستور جديد فور انتخابها
لماذا (لا) ؟
لأن البيئة السياسية غير مهيأة ؟

لأن الدستور به سلطات لا نهائية للرئيس وبه عوار كبير ولا تكفي التعديلات .

لأن الأحزاب ما زالت ضعيفة ولم تتكون احزاب جديدة ؟

لأننا بحاجة الى تغيير الدستور وليس الى ترقيعه.

بحاجة الى انتخاب هيئة تأسيسية لعمل دستور جديد

لأن الوقت ضيق ولم تناقش التعديلات باستفاضه .

اقتراحات فريق (لا) :

المجلس العسكري يشكل مجلس رئاسي لمدة عام من 2 مدنيين و1 عسكري

ينتخب الشعب هيئة تأسيسية لعمل دستور جديد
ا
عطاء فرصة للاحزاب للتعبير عن نفسها خلال فتة عام واكتساب ارضيه في الشارع المصري حتى لا

تختطف الانتخابات

بما أني من فريق (نعم) فسوف ارد على بعض اعتراضات فريق (لا) ...

1- كلا الطريقان يؤديان الى دستور جديد لكن طريقة (نعم) افضل لأن المجالس المنتخبة من الشعب هي

التي ستختار اللجنه التأسيسية للدستور وطريقة انتخاب مجلس الشعب من كافة الشعب بالتأكيد

اسهل وأوقع من اختيار الشعب للجنة التأسيسية .
2- الخوف من اختطاف الانتخابات القادمة فسأطرح هنا مقطع للرد عنها من مقال الاستاذ هويدي

وهو

كالتالي : "نحن إذا دققنا فى الساحة السياسية فسنجد أن بها أربع قوى هى الأحزاب التقليدية التى

اكتسبت الشرعية قبل 25 يناير ــ الإخوان المسلمون ــ جماهير الثورة والقوى التى يمكن أن

تخرج من رحمها أو فى أجوائها ــ المستقلون. ولا أظن أن الأحزاب التقليدية تحتاج إلى مهلة

خصوصا أن بعضها له وجوده منذ ثلاثين عاما أو أكثر ــ كما أننى لا أظن أن ثمة قلقا من فلول
ال
حزب الوطنى لأن أحدا لا يستطيع أن يترشح ممثلا له. ولذلك فإننى أزعم أن المنافسة الحقيقية ستكون

بين الإخوان وبين القوى التى تستلهم روح الثورة، والأولون ليسوا بحاجة إلى مهلة، والآخرون يملكون

رصيدا كافيا من الشعبية يمكن أن يتفوق على الإخوان. وهذا الرصيد قد يتراجع إذا تم تمديد المهلة. أما

المستقلون فإنهم يستندون إلى رصيدهم المحلى فى دوائرهم، خدميا كان أم عائليا وتاريخيا، وهم أيضا

ليسوا بحاجة إلى مهلة"

3- اعتقد ان الكثيرين من فريق (لا) قد دخلوا في الاعتراض هذه المرة على منهج جدلي وفني اكثر منه

سياسي وفي نفس الوقت اصبحوا اكثر حرصا كما قيل على كراسي الشعب اكثر من حرصهم على

الشعب نفسه .. وأعتقد أنه للمرة الأولى تنقسم المرجعيات مجتمعه في فريق (نعم) اصحاب المرجعيات

الاسلامية ( الاخوان – الوسط – العمل) يقودون المشهد وفي فريق (لا) يتصدر فريق المرجعيات

الليبرالية والعلمانية واليسارية المشهد ( الوفد – التجمع – البرادعي – الجبهة – عمرو موسى )

بالاضافة الى شخصيات متنوعة في كلا الطرفين

- اعتقد ان الحل الأفضل هو الاحتكام الى الصندوق وليحكم الشعب بما شاء .. ان اختارت الاغلبية

(لا) سرنا في طريق المجلس الرئاسي ولجنة التعديلات وان اختارت الاغلبية( نعم) .. استكملنا طريق

انشاء الاحزاب وانتخاب البرلمان ثم الرئيس وعدنا الى الحياة المدنية من جديد

د.أيمن نور:
أوصلت رسالة إلى المجلس العسكري، أطلب وضع اختيار ثالث: أطلب دستوراً جديداً بالإضافة إلى اختياري نعم ولا
إذا رفض الشعب التعديلات الدستورية، فأعتقد أن المجلس العسكري يشكل لجنة تأسيسية من 50 عضواً لوضع دستور جديد

من جروب بالفيسبوك

اظن ان ده رأي وسط وخصوصا هيجنب البلد المجهول لو قولنا لأ
لو قولنا لأ المفروض يقولولنا جوة الاستفتاء هيعملوا ايه والجدول الزمني لعمله.