".........
ماذا بقي للرسام أن يرسمه من لوحات ؟."

نفس الكلام قيل مع ظهور آلة التصوير الفوتوغرافية.. لكنه لم يكن صحيحا.

ومسألة أن نعتبر هدا فنا شيء يتطلب التمعن والتفكير.

هل نعتبر هذا فن ؟

سؤال فعلا مهم


لو نرجع لمفهوم الفن
فهي كلمة إستعملها الإنسان لترجمة التعابير التي ترد في مخيلته

قد يكون الإختلاف في الوسيلة
لكن أنا أظن جوهر الشيء واحد

فالمبرمج عرف إستعمال معادلاته
وإستعملها من أجل تطوير إبداعات المصمم

ولهذا عندما طرحت سؤال

ماذا بقي للرسام أن يرسمه

هو كان سؤال تحريضي
لكن ما يجب فهمه أو أن نستخلصه
هو أن هذه التقنيات هي مجرد وسائل مساعدة
لكن جوهر الشيء هو دائما إبداع الرسام
هو المنطلق

أما لو ندخل في التقنيات الحديثة و في كيفية إستعمالها أو إستغلالها
فهذه أمور ثانوية كلها تندرج في نطاق
تنمية قدرات المصمم

معادلة بسيطة

اذا اردت ان ترسم صورة مكونة من بكسلين فتقريباً راح ترسم 256*256*256* مضروباً في العدد الطالع

اذا ما رأيك عندما ترسم صورة من الاف البكسلات

يسر الله لكم ونفع الله بكم


في بعض الفنون: التطور لا يعنى انتهاء القديم... وفي هذه الحالة ممكن نقول ظهور فن جديد مثل هذا يضاف إلى الفن الحالي (الرسم اليدوي)... وتطوير أدوات الفن الحالي (الرسم اليدوي) (كأن أرسم من خلال قلم على الشاشة وأقوم بالتلوين على الفوتوشوب) بالتأكيد تطوير رائع وجميل وهو يخدم فئة جديدة أو ساهم في تطوير فئة قديمة من المحبيين للرسم.

لكن سيظل في هذا المجال الفن اليدوي سباق لأنه الأساس ومن لا يملك المواهبة لا يمكن استخدام الأدوات المطورة ومثل برنامج كلك برنامج رائع ساعد الخطاطين العربي في أشياء كثيرة لكن هل نستطيع أن نراهن على خطوط كلك ... كخطوط الخططين المكتوبة باليد وهل يستطيع البرنامج مجارتهم بالطبع لا.


وحتى الآن: في مجال الرسم اليدوي فهو المسيطر حتى في السعر فاللوحات المرسومة باليد سعرها اضعاف اضعاف اللوحات الرقمية الملونة بالفوتوشوب او المرسومة والملونة بالفوتوشوب.... والخط المكتوب على كلك أقل في السعر من الخط المكتوب على الورق.


الخلاصة: أن تطوير الأدوات يدخل فئة جديدة من المستخدمين وما الأدوات إلا وسائل في يد من لديه موهبة الفن.... فالأساس هو روح الفنان وإسلوبه وقدرها على التعبير في كل شىء

هذا مجرد رأي كوني غير متخصص ولا استطيع الجزم في شىء والله أعلم

بالتوفيق دوما

السلام عليكم
في الفن لا تهم الوسيلة
فقد يكون الرسم على الحاسوب يدويا أيضا
لكن ما يجب أن نسميه فن هو ما يتحقق في ظروف ملائمة للالهام والتفاعل عن طريق الاحساس والصدق في التجربة الابداعية...
مرحلة الانجاز موضوعية تكون ترجمة لفكرة وأحاسيس معينة.. ما يقال عن الرسم يقال عن المسرح والسينما والنحت وغيره من الفنون
وهدا "الفن التلقائي" Aléatoire" نكتشف فيه النتيجة التي حدثت دون أن نتحكم فيها ونغير الاعدادات لكي نكتشف مشهدا آخر مثل شاشات الميديا بلاير.
أما تطور الفن وما يسمح به من محاولة اكتشاف طرق أخرى.. فهو ايجابي حين يخدم رؤية الفنان نفسه وليس حين يكون تقنية يتمكن منها الجميع... يطرح سؤال كبير عن "الفنان ؟؟".. كل واحد حر في توظيف ما يريد.. لكن في اطار تجربة ابداعية تتطور لكي تصل الى اسلوب فني متشكل من لغة قادرة على ان تكون وسيلة للتواصل.
الموضوع ليس سهلا.. فيه امكانية كبيرة للاختلاف في اطار حرية كاملة في التحليل والاقتناع.

شكرا

نقاش جميل ...شكرا لكم
فهل ينطبق هذا على هذه الأداة !؟
بالتوفيق للجميع

أنا من ناحيتي مش خايف

هذه مجرد معادلات وصور جميلة (نعم فن)... لكنها محددة بالمعادلات المستخدمة (الكمبيوتر لا يبدع).

الفنان اليدوي (سواءا بالكمبيوتر أو بالوسائل التقليدية كالزيتي والفحم) ما زال بخير

طبعا الحاسوب لا يبدع
هذا لا يختلف عليه إثنين

لكن الوسائل الحديثة و التطورات التقنية تجعلنا نتسائل
هل ستقود المصمم نحو الإبدع أكثر

فهي وسائل تسهل له تقنيا ما يصبو إليه
أم إنها وسائل تدمره فنيا ؟
فيصبح مجرد مستعمل

لا أدري
قد أكون مخطأ

لكن أنا الشيء الذي يخيفني
هو نفس إحساس مثلا
واحد كان يكتبه بيده بخط جميل
لكن من كثرة تعوده على الحسوب
فأصبح كل شيء يكتب عبر الكيبورد
فبعد سنوات سيفقد خطه
لأنه خلاص أصبح لا يكتب
وربما يبقى إستعمال قلمه فقط في إمضاء الورق
وحتى الإمضاء و أصبح هو أيضا رقمي

وهنا قرأت عدة نقاشات حول ما تشهده البرامج من تطورات
فهل سيصبح المصمم مجرد مستعمل لهذه الأدوات ؟
ربما لا ؟
هل هي أدوات تساعده في الإبداع أكثر ؟
ربما نعم

و السؤال الخطير
هل ستصمد الريشة ؟

من يتغلب في الأخير

الريشة أم الماوس ؟

ركز على هدا:
1-الفن تأتي الوسيلة والموضوع فيه في المرتبة الثانية من حيث الأهمية

2-لا يصبح الانسان فنانا في يوم ما

أتفق مع أستاذنا العماري فيما قاله أن الموضوع ليس سهلاً، فهذا السؤال يعيدنا إلى الصراع الأبدي بين مدارس الفنون المختلفة التي اختلفت في تذوق الجمال والفنون، فكل واحدة تعطي تعريفاً مختلفاً للفن وما يجب أن يعتبر فناً.

لا توجد قاعدة محددة لتعريف الفن او الفنان، فالفن أصلاً ناتج عن الإحساس بالجمال أو الانبهار، وكلاهما تجارب شخصية Subjective، أي في عين المتلقي فقط لا غير.
بمعنى... قد تبهر هذه اللوحات المبرمج لأنه يدرك التعقيد من وراء عملها فيعتبرها قمة الإبداع والفن، ولكن الفنان التقليدي قد يقلل من قيمتها لعدم انبهاره بها رغم احساسه بجمالها.
اما مسألة الكمبيوتر ضد الإنسان فهذه مفروغ منها لأن الكمبيوتر لا يستطيع الخروج عن أوامر الإنسان، فالإنسان دائماً هو الفنان.
أتفق معك الأمر مخيف. فقد يختفي معنى الموهبة الفنية مع تطور الأدوات وسهولة الإنتاج، ولكن أغلب الناس لا يهمهم الأمر طالما وجد الجمال والإبداع مهما كانت طريقة انتاجه مستهلكة ومهما كانت لا تتطلب الكثير من الجهد أو التفكير... فهاهم الأطفال يولدون بنفس الطريقة منذ بدء الخليقة بطريقة روبوتية متوارثة ولكن جميعهم "تحف فنية ربانية"... في عيون أمهاتهم على الأقل.

شخصياً أرى أن جميع الصور التي وضعت غاية في القبح وتخلو من أي حس فني