على العكس تماما ياصديقي .. قرآة لمثل هذه المواضيع تزيد من آفاق التفكير وتفتح زوايا أخرى للرؤية ..
تحياتي

كيف حالك أخي اسماعيل؟
اسمح لي ان اناقش في رأي هذا الكاتب بحسب ما أرى من رأي قاصر .
أولاً إن الله قد خلق الإنسان في أحسن تقويم و خاطبه بقرآن و أحاديث الرسول المصطفى عليه أفضل الصلاة و أتم التسليم وخاطبه بالكتب السماوية الأخرى و رسالات الأنبياء و الرسل السابقين عليهم السلام،(فإما يأتينكم مني هدى فمن تبع هداي فلا يضل و لا يشقى)،فمن دواعي الخطاب بكتاب واحد ناسخ لما قبله من شرائع وهو القرآن أن يكون هذا الخطاب و الأمر الذي فيه يصلح لكل البشر باختلاف ثقافاتهم و طبائعهم و أمكنتهم و بحسب استطاعتهم و تأهلهم للتكليف بذلك الأمر، و من دواعي خلق الإنسان في أحسن تقويم أن يكون تركيب البشر متشابه و سلوكهم متشابه و إحساسهم و غرائزهم متشابهة و دوافعهم متشابهة كذلك –تنبه إلى أن التشابه شيء و التطابق شيء آخر-،و لكنهم حتماً يختلفون بحسب ما جعله الله من ظروف و اختلاف في بعض الطبائع و البيئات و الظروف،و مع هذا يظلون يمثلون هذا الكائن المسمى البشر المعروف بصفاته و يسيرون وفق طاقاته و قوانينه و طبائعه العامة التي منحها الله إياها ،و الحقيقة ليست نسبية مطلقاً بل توجد أشياء يجمع البشر على أنها حقائق بلا اختلاف مثل ان الهواء ضروري لعيش الإنسان و أن الماء ضروري لحياة الإنسان و ان الضوء يجعل الرؤية واضحة و ان الظلام يجعل الرؤية صعبة أو منعدمة و أن الأجسام كلما اقتربت كلما علا صوتها في آذاننا و... و.......و الكثير الكثير من الحقائق التي لا خلاف فيها بين البشر، قد يرى ان كلامي بعيداً و لكنه ذو علاقة وطيدة،فإذا خاطبنا الله عز وجل بلفظ النار فهذا معناه أن الله عز وجل يعلم ان كل البشر العقلاء يفهمون ما هية النار و انها شيء حقيقي يحسه الإنسان بحواسه كحرارة حقيقية تحرقه جلده و ليست تخييل ،فإذا كان هذا الكلام نسبياَ فانا أدعو هذا الكاتب إلى ان يشعل الغاز و يستحضر في ذهنه ما خطه بنانه و أن هذه النار المتلهبة ما هي إلا سيالات عصبية و قد تكون خيالات و يمد يده إلى هذا الخيال العصبي المسمى النار ليلاعبه بأصابعه فهل سيفعل هذا الكاتب؟ لماذا أليس من المحتمل ان يكون لهب النار تخييلاً من العقل فقد يكون ثلجاً بارداً و لكنه عقل الكاتب والسيالات العصبية جعلاه يبدو له بصورة النار.
وقد خاطبنا الله بأسماء ألوان و بكلمات تدل على المشاعر و بصفات معنوية مما يعني أن كل البشر يفهمون كلام الله بطريقة متشابهة،منها خطاب موسى عليه السلام لقومه في تبيين صفة البقرة (قال إنه يقول إنها بقرةٌ صفراء فاقعٌ لونها تسر الناظرين) ، مما يعني ان كل بني إسرائيل و من يقرأ هذه الآية من بعدهم من البشر الأسوياء العقلاء سيعرف هيأة اللون الأصفر و صفته و سيعرف ما هي البقرة.و لم نسمع بان بعض بني إسرائيل أمسكوا بقرة بيضاء و بعضهم أمسك بقرة سوداء لأن مفهوم اللون الأصفر لديهم نسبي !!!! بل اتفقوا على البقرة المقصودة.و لم يمسك بعضهم كلباً و البعض الآخر حماراً أو شجرة أو صخرة أو... أو... لأن فهمهم للبقرة نسبي بحسب زعم الكاتب .
غير هذا (لا يكلف الله نفساً إلا وسعها) ،فإذا كان ما حولنا هو خيالات محضة فأنا مضطر أن أتعامل مع هذا الخيال كواقع حتى أمارس حياتي بصورة صحيحة و اعيش ،أنا مضطر انا أتعامل مع هذا الخيال المسمى كرسي حتى أرتاح من الوقوف بالجلوس على هذا الخيال،و ان أتعامل مع هذا الخيال الذي أمامي و المخزن اسمه في ذاكرتي أنه كمبيوتر حتى أتواصل مع هؤلاء الناس الخياليين في المنتدى الخيالي المسمى المنابر ،و ان استخدم هذا الخيال المسمى لوحة مفاتيح في الكتابة –أظن ان كاتب الموضوع كان يستخدم المكنسة في الكتابة لانه السيالات العصبية تجعلها يراها لوحة مفاتيح هههههههه - ،و يجب علي أن استلقى على هذا الخيال الذي يدعوه عقلي بأنه سرير حتى يأتيني خيال بأنني نمت طوال الليل وارتحت،و ان أغلق هذا الخيال المدعو باب قبل استسلم لخيال النوم حتى لا يدخل علي خيال يدعى لص و يسرق الخيال الذي يدعى بيتي ،فإذا لم أتعامل مع هذا الخيال على انه واقع فلن أستطيع العيش. و سأصبح مجنون .
تذكرت هذه النكتة القديمة التي علاها الصدأ والغبار و لكن لا مانع من ذكرها لعلاقتها بالموضوع:
لا تغضب من لهجتي التي فيها سخرية فليس قصدي السخرية منك و لكن قصدي السخرية من فكرة الكاتب و رداً عليه.
و إذا جئنا إلى نسبية الاخلاق،فما الضابط لهذه النسبية؟ و هل نقنع بان الأخلاق نسبية وتصبح حياتنا فوضى لاختلاف النسبية من شخص لآخر،فإذا سلمنا بكلام الكاتب أن الأخلاق نسبية فمعنى هذا ان من يزني محق و من يحرم الزنا أيضاً محق ،وأن من يشرك بالله محق و من يوحد الله أيضاً محق لان المسألة نسبية ،فهل يصح الشيء و ضده في نفس الوقت؟ و هل يتعدد الحق ليشمل المبدأ و ضده؟
الناس في أصلهم خلقوا على الفطرة و لكن الشياطين أضلتهم.فإذا أخذنا الأخلاق على أنها نسبية و أن الزنا محرم عندنا و جائز عند الآخرين كمسألة نسبية و الشرك كذلك و كافة المنكرات فلن يحق لنا الإنكار على أي أحد و سيملأ الإجرام دولنا طالما أن المسائل نسبية ، و لكن الخالق القدير لم يترك الناس يعيشون على أهوائهم و يقيسون الأخلاق بنسبهم الخاصة، فأنزل لنا إرشادات تدلنا على إتباع الصواب و ترك الخطأ ،ولنرجع إلى تعليمات الخالق القدير الذي خلقنا و نرى هل نحن على خطا أم هم (و إن اختلفتم في شيء فردوه إلى الله و رسوله) ،فإذا ثبت أننا على صواب في تحريم الزنا بكلام خالقنا فمعنى هذا أن الذين يحلون الزنا قد انحرفت فطرتهم و أصيبوا بمرض في قلوبهم و أنفسهم جعلهم ينحرفون عن الصواب و يخالفون كلام الخالق و أن النسبية التي عندهم نسبية مصطنعة فاسدة ابتدعتها شياطينهم و مجتمعاتهم وقلوبهم الفاسدة و عقولهم المريضة (ومن أضل ممن اتبع هواه بغير هدى من الله ) ، (أم لهم شركاء شرعوا لهم من الدين ما لم يأذن به الله) ،و نخلص إلى أن النسبية التي عندنا لها برهان من الله ونور و هي الأصل الذي جبل عليه البشر قبل انحراف فطرهم وولدوا عليها،لهذا نقول لهم (قل هاتوا برهانكم إن كنتم صادقين )،(و من أحسن من الله قيلاً) . فهي ليست نسبية و لكنها فطرة و خلق قويم و الطرف الآخر انحرف عن هذه الفطرة و الخلق القويم.
أما قول الكاتب :
فهذا قول ليس صحيح لان اللغة كانت موجودة و كان آدم عليه السلام يتكلم و يعرف معارف كثيرة علمها الله إياها و لم تعرفها الملائكة،و كان أبني آدم قابيل و هابيل يتكلمان مع بعضهما ،و قد تكلم الشيطان الرجيم و أغوى آدم مما يعني أن اللغة كانت موجودة و ليست من اختراع البشر،و لكن يمكن القول بان الألسنة تغيرت و المجتمعات تباعدت فتحورت هذه اللغة الأولى إلى لغات متعددة (و الله اعلم) .
سبحان ربك رب العزة عما يصفون و سلام على المرسلين و الحمد لله رب العالمين

اتفق فى شىء واحد وهو الاحساس بالاشياء وليس صورها والذى يتحكم بالاحساس هو الله سبحانه وتعالى
هو الذى قال الا بذكر الله تطمئن القلوب
والراحه فى الصلاه
غض البصر يغير نظرتك الى امرأتك عن واحد لا يغض بصرة

باختصار نحن لسنا بحاجه لكل هذا احنا بحاجه لتنفيذ كلام الله وهو به كل الخير والسعاده وعدم تنقيذه هو الهلاك والحزن

قطع الله لسانك القرآن عندك وترتوي بغيره

ومالذي تريده ادراكه من الفلاسفه السكارى

يشرب في الليل وهو على رأي ويصحى في الصباح وهوه منكره

والله لن يتفق معك الا ابليس والجائزة (جهنم)

ستدرك نارها وهي حقيقه لا خيال

للكاتب وليست لك

جزاك الله خير يا أخي فارس ماكس على التنبيه و إن كان لابد من ان توضح مقصودك بالدعاء في بدايته و ليس نهايته.
لم انتبه لهذه النقطة:
و هي التعبير عن حيرة الكاتب و عدم إيمانه مما يعني انه ملحد و ليس مسلم ،بل و الادهى و الامر يصف الله عز وجل بكلمة (وما الذي أوجدنا) فكلمة ما تطلق على الجمادات والحيوانات و غير العاقل.و تعالى الله عز وجل عن ما يقوله هذا الملحد الكافر.
يبدو انه يحتاج لقبلة مدغدغة من لعاب كلب.
و الله المستعان

العفو استاذي الفاضل



وللمشرفين والقائمين على المنتدى اقول



والله انتم مسؤلون امام الله سبحانه



هذا كفر بالله ولايقوله الا كافر



وللكاتب اسمعوا مايقول في مقاله اخرى



"يا هذا الوجود هل انت كما تبدو بهذا الإتقان وبهذا الاتساع وبهذا الأعجاز وبهذه التفاصيل الكثيرة التي تبدو عليك ..من جمال وقبح وغموض ووضوح وتناسق وفوضى ؟
هل انت كذلك ام اننا نحن البشر من صنعنا ماهيتك ونظمناك بأذهاننا وقررنا جمالك من قبحك وخلقنا غموضك ووضوحك ..وابتكرنا وصنعنا واعتقدنا إعجازك فأوجدنا الرياضيات فريضناك وأوجدنا المنطق فمنطقناك وأوجدنا اللغة فعبرناك بأبجدياتنا التي أعطتك معناك الذي نتداوله اليوم حروفاً وكلمات ومعاني أخرجتك من صمتك وصممك ..رغم أبجديتنا العاجزة .
يا هذا الوجود الكبير هل انت كما نراك ام انت كما قررنا واعتقدنا أن نراك ؟؟من أعماقنا وأعماق عقولنا وأذهاننا ونفسياتنا التي هي من خلقت وصنعت ثقافاتنا واعتقاداتنا وعاداتنا التي من خلالها وجد معناك منعكساً في كل ما نحمله في أذهاننا ..فوجدت كل هذه التفاصيل لتوجد ما انت علية

والغريب في الامر بحيث يصل الا درجة (الخباثه)



ان ناقل الموضوع او كاتبه



اعطاه احد الاخوة ايه ويقول (والله اضحكتني)



امن كلام الله تضحك؟؟



هيه واحده من اثنتين



اما انك انت كاتب الموضوع (الفيلسوف)



او انك تؤيده فيما يقول



وفي كلا الحالتين ينطبق عليك شرع الله



في ما يخص الملحدين

السلام عليكم ..
أستاذ نجيب .. أن تخلط بين الحقيقة البديهية والحقيقة النسبية ..


هذه حقائق بديهية .. نعم
ولكن انظر .. مثلا حقيقة أن الله واحد .. هذه حقيقة واحدة بالنسبة لك .. ولكنها قطعا نسبية بين البشر .. هناك بشر يجدون الحقيقة أنه ليس هناك إله أصلا وآخرون يجدون أن الله ثلاثة وبعضهم يعبد ما لا يحصى من آلهة وكل فئة ترى حقيقتها أنها هي الحقيقة الوحيدة .. هذه نسبية أستاذي لا تحتاج لشرح .. وحتى الآلهة لديهم وأفكارهم عنها نسبية .. بعضه لا يصفه إلا بما يليق بوصفه وما وصف نفسه به .. وبعضهم يراه الشمس وبعضهم الصنم .. أنظر أيضا هذه حقائق نسبية .. بين البشر ..
أنا لاأتحدث على فكرة نسبية حقيقة واحدة .. مثلا المسلمون كلهم يرون الله واحد وفي ذلك نسبية لتلك الحقيقة .. لا أتحدث عن نسبية وجود إله لكل البشر .. حتى يمكن بين المسلمين أنفسهم أن تكون لديهم صور نسبية لتخيلهم لله عز وجل .. انا هنا لا أخوض في مجال وصف الله .. فلا يحق لي نقاش ذلك ..
ولكن شئنا أم أبينا فأغلبنا تخيل الله بصورة في عقله إن لم يكن الىن ففيما بعد .. كل ذلك نسبية للحقائق .. ومنها المئات ..

والناس متشابهون وليسوا متطابقين .. إذا هناك نسبية ..

هذا أمر قد تكون محقا فيه .. وسأحاول البحث عنه

أولا يعني يبدو أنه نص أدبي أكثر من كونه فلسفيا .. وفيه يسلك الكاتب اسلوبا وافكارا جديدة للكتابة ..
ثانيا : لا تعني قرآتي للنص موافقتي لآراه .. قد يكون أعجبني منطقه .. إعجابي بمنطقه لا يعني قبوله .. أو أعجبني أسلوبه الأدبي وأحب تذوقه

يعجبني إصدار الأحكام كهذه ..

مودتي للجميع

قرباطي اصلي

لا داعي لهذا ياعزيزي ..

إذا كانت هذه حقائق بديهية و مرفوضة في نقاشك إذاً يحق لي ان أرفض الأساس الذي بنى عليه الكاتب موضوعه و هو موضوع رؤية الكرسي و شكله و حقيقته لأنها حقيقة بديهية و حتى الأطفال الرضع يعرفون بوجود كرسي أمامهم من عدمه و يعرفون شكله و لونه و ملمسه!!!!!!!!!!!!!!
أما إذا كان الكاتب يريد ان يرى الكرسي على حقيقته دون قيود البشر فمعناها انه يريد الوصول إلى مرتبة الإلوهية،و إلا فنحن البشر قانعين بما نراه و نحسه و نعامله على أساس انه واقع حتى لا نصاب بالجنون.
أنا لم انكر النسبية و لكنني أنكرت النتائج التي رتبها الكاتب بناء على النسبية و فهمه للنسبية،فهو على ما يبدو يهدف للكلام عن الإيمان و المحرمات و انها نسبية ناسياً أنها لم تحرم بقانون وضعه بشر بل بقول الله عز وجل -هذا إن كان الكاتب مؤمناً لأنه لا يعلم ما الذي أوجده- . و لكن مثل هؤلاء لا يقنعون بكلام الله عز وجل لهذا جعلوا يشغلون أنفسهم بمثل هذه الاحاديث التي يريدون من خلالها نفي وجود الله سبحانه و تعالى،و لكن الله متم نوره و لو كره الكافرون.
أفضل لهم أن يتناقشوا في امور تافهة مثل "أيهما أول البيضة أم الدجاجة " بدلاً من الخوض في العقيدة حتى لا يدخلوا في غضب الله.
هذه اسمها الصحيح زيادة الإيمان و نقصانه ،فكل من زاد إيمانه بالطاعات و بتقواه سيصل إلى مرتبة الإحسان و هي عبادة الله كانه يراه و سيكون يقينه بالله لا يتزحرح .و كل من نقص إيمانه يكون في قلبه شيء من الوسوسة تزيد او تنقص بحسب إيمانه إلى ان ينعدم الإيمان في بعض البشر أو يكاد فيدخلهم في الشرك أو الإلحاد أو الكفر .
ووجود الله عز وجل هذا من الحقائق البديهية و ليست النسبية لأن البشر بلا استثناء يولدون و هم مؤمنون بوجوده عز وجل و لكن المجتمعات و الأسرة و المعلمين في المدارس هي التي تجعلهم ينحرفون و يكفرون او يؤمنون فينتكسون عن الفطرة،و لو قرأت براهين وجود الخالق في القرآن ووحدانيته تجدها بسيطة و بديهية لأن الله عز وجل يعلم ان البشر في قرارة أنفسهم يؤمنون بوجوده،و حتى كثير من الذين يلحدون إذا وقع أحدهم في كارثة فإنه يدعو الله.
و لا ادري لم اتفقت أنت و الكاتب في الكلام عن وجود الله و عن نسبيته؟
إذا لم تكن موافقاً لكلامه لزم عليك أن تبين هذا في نفس الموضوع حتى لا تكون سبب في نشر كلام فاسد.لأن النقل أمانة.و لا تنسى اننا محاسبون بما نقول و بما نكتب.

وفقك الله

أعتذر أستاذي عن تاخري في الرد ..
اعترف مثال الكرسي فاشل لما سقت من كلام ..

زيادة الإيمان ونقصانه كما أعتقد للمسلم الواحد أو المؤمن الواحد ..

دعك من الطفولة .. قارن بين ملحدين راشدين ومؤمنين .. كل مؤمن باعتقاداته

النقطة أني لم أره فاسدا ..

تحياتي العميقة لك ..

يا أخوانى الحقيقه فى ألأصل ثابته ولا تتغير ولكن الذى يتغير هو فكر وهوى ألأنسان , فالحقيقه ثابته ولكن رؤيه البشر لهذه الحقيقه تختلف من شخص لأخر ومن مكان لآخر ومن وقت لآخر لدى الشخص نفسه, ولكن ألخطأ هو أن نقول أن الحقيقه فى ذاتها نسبيه.

ملخص ما يقوله الكاتب(أن كان يقصد أن الحقيقه فى أصلها ثابت) هو أن رؤيه ألأنسان للحقيقه تتغير وأن الحقيقه غامضه وما يظنه ألأنسان حقيقه قد يكون لا يمد للحقيقه بصله... وهذا كلام صحيح ...وأخذ يسرد أدله على ذالك قد يختلف عل بعضها وقد يتفق مع بعضها. ولكنه يدعوا فى النهايه الى أن يعيد كل فرد تفكيره فى ما يعتقد من حقائق خاصه الحقائق المتعلقه بالدين وهى (ما الذي ينتظرنا وما الذي أوجدن) وهذا ما يستفز لأن الكلام موجه الى العرب لأن الغه الكاتب عربيه وكأن الكاتب يقول (يا مسلمين أعيدو النظر فى دينكم) ولكن بلغه خفيه .