تانى ؟

لا لا اتفق معك انت تريدها هكذا وانا لم اقتنع لان الموضوع حقائق وليس اقتناع لكن انا حبيت اوقف النقاش لانى لم اجد نتيجه مما قلته كله


مفهوم الموسيقى عند العرب قد يكون كذلك لكن المعنى الحقيقى ما قلته انا

ماذا تقصد بالمعنى الحقيقي.. هل تقصد بالمعنى الحقيقي معنى اصل الكلمة اليوناني؟ هذا موضوع اخر فنحن نتكلم عن معنى الكلمة في اللغة العربية و ليس معناها في اللغة اليونانية او الانجليزية.


عندما نتكلم عن معنى كلمة في اللغة العربية فإننا نريد معناها في اللغة العربية و ليس معنى الكلمة ذات الاصل اليوناني في لغة اخرى

ربما كلمة Music تعني شيء اخر في اللغة الانجليزية.. ربما تعني شيئا اخرا في اللغة التنزانية.. كل شيء جائز.. لكننا حاليا نتكلم عن اللغة العربية

(اتمنى ان يتفضل احد الاعضاء و يطبق احصائية لعدد كتابات كلمة "اللغة العربية" التي كتبتها بالنسبة لباقي الكلمات)

الموضوع حقائق.. اليس من الحقيقة ان كلمة الموسيقى في اللغة العربية تعني كل ما خرج من آلات اللهو و المعازف؟

ثم لا اعلم من اين اتيت بلفظة "حقائق" نحن لم نقل ماهو حقيقة كلمة الموسيقى و اصلها و جذورها
نحن فقط قلنا ماذا تعني كلمة الموسيقى في اللغة العربية


سؤال جانبي:
تخيل انك ذاهب إلى مطعم.
ماهي الوجبات التي تفضلها (اذكر الاسم و الوصف لاني لا اعلم الاسماء المصرية)
ماهي المرطبات التي تفلها (اذكر الاسم والوصف لاني لا اعلم الاسماء المصرية)

يا جماعه حرام عليكم كل ده كلام ؟؟؟؟؟
وانا اقول ايه المهم في موضوع الزريبه لهذه الدرجه ليصل الي 3 صفحات ؟؟؟؟قولت ادخل اجد مناظره

المهم
انا شايف اكثر من عشر ردود لعماد و مثلهم للاخ eech55 وكل واحد يحاول اقناع الاخر برأيه والمهم الكلام بدء يتكرر يعني اعتقد كل واحد يحتفظ برأيه مادام لم يسطتع اقناع الاخر به

اخي eech55 اعتقد ان عدد المسيحين اكبر بنسبه ظاهره وياأخي العدد ليس المهم الاهم الاصح

و عماد اذا كان الاختلاف علي تعريف الموسيقي اعتقد انه ده اجهاد دون فائده حقيقيه الحديث المقصود من الاخ eech55 مذكور فيه المعازف انت ممكن تأخذ معناها علي انها الصوت الصادر من الالات الموسيقيه واعتقد كده المشكله انتهت و اعتقد بالنسبه للجزء الديني انت قلت انت لست تستطيع ان تعطي فيه رأي

معتز كلامك صحيح الاعداد و المزايدات ليست دليلا على الصحة

نظرت الى بعض الإحصائيات و وجدتها مضطربه
بعضها تقول بان الكاثوليكية اكبر ثم يليها الاسلام
و بعضها تقول بان البروتستانتية اكبر ثم يليها الاسلام (لا اعلم الفرق بين الكاثوليك والبروتستانت)
و بعضها تقول بان البوذية اكبر يم يليه الاسلام

هل عندك موقع احصائيات موثوق؟
مع العلم ان الاحصائيات لا تهم لكن فقط من باب التسلية.

معتز كلامك صحيح الاعداد و المزايدات ليست دليلا على الصحة

ماهو انا قلت لك كده من 10 ايام

( مع العلم ان الاحصائيات لا تهم لكن فقط من باب التسلية)

دلوقتى بقت مش مهمه ؟

عزيزى

كل الاعضاء تضايقوا مما نكتبه ولهذا توقفت وليس لسبب اخر يسعدنى النقاش معك عندما تكون مستعدا للاقناع والاقتناع

اتمنى خلع الفكرة ان الحوار يؤدي الى الكراهية.. فعندما اتحاور معك نتحاور ليس للكراهية

مع العلم ان الحوار ليس اجباريا انما اختياري. واذا احسست بان الموضوع مزعج فبالامكان اخذ راحة (اهم شيء راحتك و سعادتك يا emas)

----

انا قلت الاحصائيات.. يعني طلبت من الاعضاء اعطائي احصائيات حتى اطلع و انظر الى اعدداد الاديان مقارنة ببعضها
و اذا علمت ان هناك ديانة تفوق الاسلام عددا فهل هذا يعني ان اتخلى عن الاسلام واعتنق ذالك الدين فقط لانه اكثر عدد من الاسلام؟

في حواري انا لم اقل بان الكثرة هي دليل على صحة الدين.. واطلب منك ان تجري بحثا في كلامي و تخرج لي مقتطف من كلامي اقول فيه بان الكثرة تعني الصحة.

--------
ايضا انا لم اقل بان المسلمين اكثر او اقل من المسيحين لان معتز قالها

لا تفرق عندي اذا قلتها انت ام معتز المهم يكون كلام منطقي مسنود بالدليل

السبب هو انني بحثت عن احصائيات ووجدت ان اغلب الاحصائيات تقول بان المسيحية هي الاكبر يليها الاسلام.

مع العلم اني قرات احصائيات اخرى تقول بان البوذية اكبر تليلها الاسلام.

فقت في نفسي ربما جميعها خاطئة حيث ان كل مذهب يحاول ان يرجح كفته على حساب الاخر.

وهنا طلبت من احد الاعضاء ان يعطيني احصائية موثوقة من باب التسلية و ليس من باب الاستدلال بصحة الدين او لا


--------
اما اني استدللت بالاعداد في صحة المذاهب فانا لم اقل هذا الكلام.. واذا قلت هذا الكلام ارجوا ان تعطيني نص مقتبس من كلامي.

انا قلت اذا كانت الموسيقى تستميل العواطف فلماذا اعداد النصرانيين اقل بالرغم من استخدامهم الموسيقى؟

لانه اذا كانت الموسيقى تستميل العواطف لكان من الارجح استمالة عدد اكبر من الناس و هذه الاستمالة تكون مبنية على العاطفة

و الواقع الذي نراه ان النصرانيون كثيرون و يستخدمون الموسيقى فهذا عامل من العوامل.

و فعلا تعلمت الان بان الموسيقى تستميل العواطف و لهذا اراهم كثيرون فهم يستخدمون الموسيقى في استمالة العواطف.


الموسيقى هدامة ليست بناءة. بالموسيقى تحرك العواطف دون العقل، فاذا تحركت العواطف دون العقل كان سببا في الاخطاء و الهفوات.

بينما بالكلام و المنطق يحركان العقل ثم يؤديان الى تحريك العاطفة المبنية على توجيه عقلي سليم

و لهذا السبب الشخص الذي لا يملك الدليل المقنع يتجه نحو استمالة العاطفة، فبالعاطفة يتم تجاهل العقل و ثم يتم الخداع. بينما الذي يملك الدليل يصارحك بالدليل ثم يقنعك به. فهو لا يريد استمالة العاطفة. انما يريدك ان تكون يقظا تفكر بعقلك لا بقلبك. و بعد التفكير والتعقل بالعقل ربما يتم التاثير على العاطفة، وحينها لا حرج لان العاطفة حينها في نفس اتجاه العقل.

الهدف ليس التاثير على العاطفة، الهدف هو اتباع المفيد ، والمفيد ياتي عند استخدام العقل، بينما الضار ياتي عندما تكون القرارات مبنية على عواطف

و لهذا نقول " لا تبن احكامك على عواطفك" لان العواطف تخطئ كثيرا

و لهذا السبب يعمد اصحاب المذاهب الباطلة استمالة عواطف الناس حتى يجذبوا الناس عن طريق عواطفهم.

فتارة تراهم يضعون الموسيقى و المعازف و تارة بالصياح والبكاء و العويل و المآتم لإثارة العواطف.
و بعدها يبيعون صكوك الغفران او ياخذون الاخماس

فهم يريدون ان ياخذ الناس قراراتهم بناءا على العواطف مع العلم ان استمالة العواطف لا تحتاج الادلة المنطقية.

بينما اصحاب المذاهب الحقة تستخدم الادلة و البراهين المقنعة و بالتالي استمالة الشخص.

ليس كل قرار ناتج عن العاطفة متفق مع العقل
بينما كل عاطفة ناتجة بعد تفكر العقل مع العقل

------

الان اريد احصائية تقارن عدد النصرانيين الداخلين في الاسلام و المسلمين المرتدين من الاسلام
فقط حتى نتعرف على العالم اكثر و اكثر
و طبعا هذه الاحصائية ليست شرطا او دليلا قاطعا على صحة الدين.. لكن مجرد احصائية للتسلية و زيادة المعلومات العامة فالمزايدات لا تعتبر ادلة.

قصدت ان اقول لك ان العدد كان يمكن ان استغله انا لتعضيد فكره ان الموسيقى هامه وخصوصا انىاعرف ان عدد المسيحين اكبر
ورغم ذلك لم استغل هذه الحيقه وتنازلت عنها لانى مقتنع بان هذا ليس السبب ولانى شريف فى مناقشاتى استغل ما اراه حقيقه واكون مقتنعا شخصيا بها وليس مجرد استغلال
ولانى ارى ان العدد ليس له دخل باى شىء ولا يؤثر فى صحه دين او عدمه فلذلك كنت استبعد ذلك الجزء من النقاش وانت الذى اقحمته مع انه ليس فى صالحك الاستعانه به

وهذا لحرصى على الاسلام الذى اعتز به وبالمؤمنين به كثيرا لم ارد ان تناقش الاعداد وتستدل بها

يا صديقى

نحن لا نؤمن بالله فقط بل نحبه كثيرا ايضا بل ان رضاه عنا افضل من العالم كله
وهذا موجود مسيحيا واسلاميا
والا ما استشهد احد فى سبيله ولا ترك احد فرصه للكسب الحرام لارضاؤه
والعباده لله ليست خوف منه واحكام تنفذ فقط بل هى علاقه الانسان بخالقه فيها رحمه لان الله رحيم
وفيها كم من المشاعر العاطفيه لايوصف ولا يقارن اى عاطفه بين انسان واخر

فكيف تجنب الشعور والعواطف فى الدين ؟؟؟؟؟

الدين ليس معادله رياضيه تثبت صحتها فتؤمن به

الا يدمعك ما تقرا من قران ؟ الا تحس برحمه الله عليك ؟ الا يبكيك رزقه الفياض الذى يغدق عليك به
بدون ان تكون مستاهلا له ؟ والنعم نعمه البصر و و و و و التى لا تعد ولا تحصى الا تحرك مشاعرك ؟

هل شكرك لله فقط تسديدا لفاتوره ما اعطاك ؟ اى علاقه حسابيه او فكريه عقلانيه 1+1=2 ؟

ان يهتم بك الله ويرسل لك خير الناس ليفهمك ويهديك اليس هذا حبا من الله لك ؟

هل الله محتاج ان تعبده ؟ حاشا لا طبعا عبادتنا لله لصالحنا نحن اذا لما يدعوك لذلك ؟
ولما لم يجبرك بالقوه ؟ ولما لم يدمر من رفض ؟

كل خلق الله من جبال وشمس وقمر وتوازن و وو و و و و وجاذبيه ووو وووو اليست مسخره لك ؟
هل يفعل كل هذا من اجل انسان لا يحبه ؟
عفوه عنك وتقبله توبتك التى انت لا تعفى اخوك فى هفوه صدرت منه تدل على ايه ؟

وتقول لى ان الدين هو اتباع للمفيد اى عقلانى فقط ؟

هذا يعنى اننا نستغل عطف الله علينا لنستفيد

يا صديقى لو الدين عقلانى فقط لكفرنا به بسهوله عند تحقيق انجاز علمى

وتعريف الايمان
هو تصديق بامور لاترى وقد لا يمكن التحقق منها

وهذا لايتم بالعقل فقط والا كيف تعبد من لم تراه ؟

واذا كان كما تقول هو عقلانى واتباع المفيد اذا لابد ان تكون فاهما لكل القران لاتترك حرف قبل ان تقول انك مسلم وانا متاكد انه قليلين جدا من يعرفوا تفسير كل حرف فى اى دين

وماذا عن الذين امنوا قبل ان يكتمل القران ؟ لما امنوا فقط من اول دعوه ؟

هل العقل يقول اقرا مقدمه الكتاب اذا عقلتها امن بكل ما سيكتب لاحقا ؟

لا هذه ليست طريقه العقل هذه طريقه الاحساس والعاطفه التى ترشدك الى الصواب من خلال تصديق المصدر

يا عزيزى العقل شكاك اما العاطفه فمثبته للايمان بما لم يفهمه العقل بعد

ولا اعتقد ان الذين كانوا اول من اسلموا فهموا كل معانى القران والاعجازات التى فيه والعلم الذى لا نزال نفسره الى اليوم ولم ننهيه ولم يفكروا ابدا باتباع ما هو مفيد
وكيف يعرفوا انه مفيد ؟؟؟؟

وحتى اليوم هل اتى احدا بعد ما مات وحوسب ودخل نار او جنه واقنعك باثباتات عقلانيه بصحه
هذه الاشياء ؟؟؟؟؟

لا --- لكن هل تحتاج العقل فى ذلك ؟؟؟ لا لا اذا انت اكتفيت بالتصديق بما قاله الله لانك واثق فى كلامه واذا احتجت اثباتات عقليه ستجد لكن غيرك كثيريين لم يطلبوا الاثبات العقلى
ولا يهمهم اتباع المفيد هم يريدوا اتباع الله ويكفيهم ذلك سببا وتاكدا وشعورا اى بالمشاعر اكثر من العقل

وفى المؤمن القويم تجد المشاعر والعقل يتحدان لثبات وجدان المؤمن وايمانه مؤلف من مشاعر اولا
وعقل يثبت المشاعر بالدلائل والفهم

وها انت ترى كيف عند استعمال العقل اخذنا نبحث عن تفسير كلمه واحده كما من الكتابات والنقاش
فلك ان تتخيل واحدا يقتنع بالاسلام كيف سيستغرق وقتا للنقاش فى القران 500 سنه ؟ ثم يدخل فى الاحاديث 1000 سنه ؟ ثم التفاسير ثم يقع تحت استقطاب المذاهب ويحاول ايجاد ما هو صحيح
2000 سنه ؟

ولكن عظماء الاسلام امنوا فى لحظه ومن كان اكثر قسوه اخذ وقتا اطول لكنه لايقارن بما يحتاجه العقل ابدا لفهم ونقاش كل كلمه فى القران

اذا كيف يكون الايمان بالعقل ؟

العقل يساعد احيانا ويرفض كثيرا الايمان واذا لم يكن الانسان معتمدا على عاطفته ( شعوره )
التى انت سميتها المضلله ما امن بسهوله بل الالحاد قد يكون مصيره اذا كان ذكيا جدا

العقل بعد الايمان يكون منظما فى اطار الشعور الايمانى فيقوى الايمان وهو يفكر فى الجانب الايجابى الذى هذبه الايمان اصلا فيكون نافعا

===============================

انت تريد ان تقول ترتيب مختلف وهو ان العقل يؤمن ثم يحرك العاطفه

هو طبعا مش معقول لان اذا جئت وقلت لاحد ان هذه الجيفه ستقوم من الاموات وستحاسب فى مكان لا تستطيع وصفه من ملائكه لاتستطيع وصفها وهناك اله لاتستطيع وصفه
وان كل هذا العدد من البشر تفاصيل حياته مكتوبه ولن يفلت احد من الحساب وان الله يرى الجميع فى كل وقت رغم استداره الكره الارضيه وداخل الكهوف والمنازل و و و و و

وتريد عقل يصدق هذا ؟؟؟؟؟ فليكن الانسان عقله ممتاز ويدرك كل شىء وذكى جدا ويتخيل ببراعه
ومدرك لما لايره وما لم يقره احدا له من خبره سابقه شخصيه و و و

ثم تقول تاتى العاطفه اذا فكلتا الحالتين العقل والعاطفه موجودين
والانسان يعبر عنهما بعاداته وتقاليده والوسط المحيط والطريقه التى تربى عليها فى مجتمعه

يعنى ما تراه انت سىء عند الاخرين فى مجتمع اخر هو عادى جدا ولا ينظر له بسوء
وما تراه انت انه ممتاز قد يكون هو الخطأ بعينه فى مجتمع اخر

اذا كل مجتمع يحاول عباده الله بما يستطيع ان يقدمه لخدمه هذه العباده

القبائل تصنع الجامع والكنيسه من القش والاخشاب لان كل بيوتهم كذلك
وهنا نصنعهم من الحجاره والطوب بل ادخلنا تكييف مركزى بهم

كل مجتمع يدعوا الله بلغته المحليه + اللغه العربيه للصلاه حيث انها موحده فى الاسلام

كل مجتمع اكيد يقدم لله ما يراه جيدا فى مجتمعه

يعنى لو انت تقدم هبات من التمر لتوافره فى بلدك للفقراء حول الجامع قد يقدم اخرون اناناس او تفاح
الخبز عندك غير فى فرنسا قد يتبرع احد للفقراء بالخبز الفرنسى الطويل جدا مثلا

انت قد تسبح الله وتزيد بتنظيم شعرا باللغه العربيه حبا فى الله وتعظما لقدراته
واخر فى امريكا يفعل مثلك فيسبح ويصلى بالعربيه وعندما يزيد يزيد شعرا بالانجليزيه

انت تستطيع استعمال برامج متقدمه فتريد استخدامها فى خدمه الاسلام فتصنع بها برامج تعليميه دينيه للاطفال والكبار بها صورا توضيحيه ومقاطع قرانيه باللغه العربيه

واحد تانى فى المانيا يفعل ذلك بالالمانيه ويستطيع اضافه مؤثرات وبعض الموسيقى الخلفيه
حيث هناك الموسيقى مقبوله جدا فيفعل

كل هذا يمكن لو ذهبت به الى قبيله فى اواسط افريقيا لاتهموك بالالحاد وانك تشوه الدين لان كل ما تفعله اصلا غير مقبول عندهم وخطأ


لكن المهم الجميع قصد الخير للدين واراد الخير للبشر

صدقنى ما يضحكك فى استعمال االموسيقى فى بعض الكنائس هم ايضا يضحكون عند رؤيه اشياء
فى مجتماعاتنا نفعلها اثناء العباده ولا يقتنعون بها
وحتى المذاهب الاسلاميه تختلف فى طريقه العباده والاحتفالات الدينيه هذا طبيعى لاختلاف منشا الذاهب حسب كل بلد وعاداته

لكن الجميع يقصد خيرا وهذا هو المهم
وقد رايت الصوفيين وهم يعزفوا بالناى والدف مع اناشيد دينيه
بل هناك حركات جسديه ايقاعيه مصاحبه

ويسمى ( الذكر ) واكيد هناك كثير غيرهم بطرق اخرى

ولم اريد الدخول فى ذلك لكنك تصر على فتح موضوع الكنائس وانا قلت لك ليست كل المذاهب المسيحيه تستعين بالموسيقى فيها

يا صديقى نحن واحد نحن نتبع نوع يسمى الجنس البشرى والجميع يفعل مثل الجميع فى كل العالم وكل الديانات السماويه والاخرى

دائما هناك فروع وطرق وعادات واشياء كثيره فلنجعل قرار ما هو خطا وما هو صحيح لمن اوجد الدين اصلا صاحبه الذى وضعه وليس نحن

اما نحن فكما فهمنا وكما شعرنا وكما صدقنا وكما وثقنا وكما امنا سنحاسب فردا فردا وليس مجموعات
لن يحضر الله السنه ويحاسبهم كلهم حساب واحد ولن يحضر الارثوذوكس ويحاسبهم حساب واحد

الحساب الاخير هو فردى كل واحد مسئول عن نفسه ولا نعرف حتى كيف ستحسب لنا افكارنا ولا
اذا كان غصب عنا فهمنا خطا هل سنبرا ام لا

لكن شىء واحد فقط جميعنا نؤمن به وهو رحمه الله لان لولاها ما استحق احدا النجاه وقت الحساب
لاعمل ولا زكاه ولا شىء يجعلنا ان نستحق الجنه كلنا نحتاج الرافه والرحمه

نحن قط نحاول ان نكون جيدين لكن لاتظن ابدا اننا ننجح اخطانا تفوق اعمالنا الحسنه ملايين المرات واى نعمه اعطاها لنا الله تفوق كل اعمال الكره الارضيه الحسنه وتغطيها

اذا نحن ليست اعمالنا ولكن رحمه الله
======
(الان اريد احصائية تقارن عدد النصرانيين الداخلين في الاسلام و المسلمين المرتدين من الاسلام
فقط حتى نتعرف على العالم اكثر و اكثر)

اتريد معرفه العالم ؟ سهل جدا بدون احصائيات الانسان اسوأ شىء فى العالم

وبعدين لازم تفكر فى شىء ان الدخول فى الاسلام غير مشروط الخروج منه ؟؟؟؟؟ شىء اخر وانت تعلم ذلك

ولذلك قد يقتنع احدا مثلى بالاسلام جدا ولكن لعقبه اننى اذا فى يوم ما تراجعت لن استطيع الرجوع
هذا يؤجل قرارات كثيرين للدخول الى الاسلام قبل ان يفهموه 100% شعورا وعقلا وهذا صعب

فارجوك دع الاحصائيات لازم تفهم ان الاحصائيات لاتعكس الا سلوك بشرى وليس صحه دين
اما للتسليه ؟
ستحزن لان الصين وحدها تفوقك عددا سكانها اكبر من الوطن العربى والدول الاسلاميه وهم طبعا
بوذيين واخرى

للاسف ونحن فى عام 2004 الذين لايعرفوا الله باى دين يهودى مسيحى اسلامى هم اكثر من عابديه

ولهذا دائما كنت اقول بدلا من دوه المسيحين ليصيروا مسلمين والعكس هناك من هم اولى بالاهتمام
وهم من لا يعرفوا الله اصلا ويعبدوا اصناما

الغريب ان الاسلام دعى فى البدء عابدى الاصنام ولم يوجه دعوه قويه للمسيحيين والان تركنا عابدى الاصنام وقاعدين لبعض نشوف ايه صح وايه خطأ

على الاقل اعتبر المسيحين واليهود هه يعبدوا الله اهى خطوه افضل من الاصنام بكثير جدا جدا
واكيد الله سيراعى ذلك فى حسابهم

لكن سيحاسبنا بقسوه على من تركناهم حتى الان يعبدون البقر والاصنام وسى بوذا بيه

انا لا اقول اترك العاطفة.. من المستحيل ترك العاطفة

لكن الذي اقوله البناء على عاطفة فقط خاطئ و يسبب احتمال كبير في الوقوع في الأخطاء
بينما البناء على عقل و الاقتناع هي الطريقة التي نريدها.. و كنتيجة للنفس البشرية فبها عاطفة و عندما تعقل و تبصر سيتحرك عواطفها.. لاحظ ان العاطفة الان مبنية على قرارات العقل و الاعتقاد الراسخ.


و قولك بان العاطفة هي التي تثبت لنا بان الله يحيي الموتى و لن يضيع شيئا من اعمالهم و سيحاسبهم على كل كبيرة و صغيرة و ان العقل لا يصدق .. فهذا و للاسف الشديد خطا تمنيت ان لو لم تقله.

الشيء الوحيد الذي اثبت بان الله سيحيي الاموات و سيحاسبهم هو العقل و ليست العاطفة

فالذي خلقك من لا شيء ألا يستطيع خلقك من بعض شيء؟
ماذا يقول العقل؟

و ايضا دليل على التوحيد وان الله واحد لا شريك له.

اذا كانت هناك آلهة غير الله لفسدت الارض و لذهب كل إله لما يريد.
لكن الحقيقة ان القوانين ثابتة.. مثلا الماء يطفئ الحريق في جميع الاحيان، وكل ما وقع يتبع الجاذبية.. انظر ان القوانين مستقرة ثابته تتبع تحكم جهة واحدة ولا تتغير إلا لمشيئة جهة واحدة، لان الذي وضعها واحد لا شريك له. بينما لو كان لله شريكا (سبحانه) لذهب كل إله لما يريد و لفسدت الارض واختلطت القوانين.


مثلا دليل اخر على وجود خالق خلق الكون وانه ما من شيء خلق من تلقاء نفسه هو لو اخبرتك بانني شاهدت شجرة تكسرت من تلقاء نفسها ثم تكونت الحبال من تلقاء نفسها من ورق الشجرة ثم تقطعت الاخشاب و تماسكت بفعل الحبل من تلقاء نفسها و في النهاية اصبحت قاربا جاهزا ثم ركبت به البحر.. هل ستصدقني؟
فما بالك بالكون و الاانسان و هذا التركيب المعقد.. هل يعقل بان يكون بلا خالق او ان يكون قد خلق بضربة حظ؟

هذه كلها تثبت بالعقل و ليس بالعاطفة.. هذه من الاساسيات التي نناقش بها المبتدئين الذين لا يعلمون عن التوحيد شيئا.. فانت عندما ناقش احدا لا تسمعه شريط موسيقى او اي شيء عاطفي كالبكاء والعويل و المآتم.... فالعاطفة ليست اساسا لأخذ القرارات

الذي نفعله هو استخدام العقل بالدليل والمنطق

و طرق الاقناع في هذا المجال عقلية ليست عاطفية

ربما بالمسيحية عندكم مختلف لكن عندنا ليس كذلك. عندنا الدين مطابق مع العقل

-----------

من قال لك بان الذين سلموا بالقران سلمو به بالعاطفة؟ هل تظن بان الناس مجرد قلوب و عواطف تتبع هواها.. هل تظن بان الناس تتبع كل ماهو عاطفي مغمضي العيون.. اذهب وانصح الناس بالله عليكم كم سيهتدي بالعاطفة و كيف سيكون حالهم بعد مضي سنة.. هل سيستقرون على هذا الاعتقاد المبني على عاطفة مع العلم ان العاطفة تتغير؟

و لهذا نقول يجب الحصول على العلم حتى يتم الرسوخ و عدم التوتر.. لانه من دون العلم سيسهل الخروج.. ول هذا نرى بان المسيحين يسلمون يوميا و ذلك لان اكثر ادلتكم عاطفية و العاطفة تتغير... بيما نرى من النادر خروج الشخص من الاسلام لان الاسلام مبني على العقل و المنطق، فلا يعقل بمن آمن ان الله وواحد لا شريك له لم ولم يتخذ له ولدا ان يقول بان المسيح ابن الله! القران يقول بان الله ليس له ولد.. و هذا القران كلام الله و الادلة موجودة و ايضا لم يحرف و الادلة موجودة على هذا ايضا .. فكيف ننكر العقل و نقول بان لله ولدا و ان الله ثالوث و العياذ بالله.
وانا الان اريد دليل عقلي بان لله ولد.. بينما لو اردت دليلا عقليا بانه ليس لله ولد لأعطيتك

هل فهمت الان لماذا المسيحيون يدخلون الاسلام اكثر من العكس؟


القران الكريم عندما نزل صدم الناس ببلاغته

فالقران معجزة على مر العصور و الازمان.. (كيف؟)

في الجاهلية كان اكثر ما يجلب اهتمام الناس البلاغة و الطلاقة و كان القران بليغا لم تستطع البشرية ان تاتي بمثلها ولن تستطيع.. ليس بشعر و لا شيء مما عهدناه انما بلاغة ليست من بلاغة البشر.

فبالله عليكم من اين يكون هذا الكتاب؟ كتاب لم يكن من تاليف البشر فهذا ليس من قدرات البشر.. فمن اين اتى؟
بهذه الطريقة علمنا انه من عند الله فلا يعقل ان يكون متاليف البشر لان البشر لا يستطيعون الاتيان به مطلقا والتحدي مازال قائما على الاتيان بمثل القران والبشرية لم تات بمثله.

اليس هذا دليلا عقليا؟ هل فهمت الان لماذا بدا الناس بدخول الاسلام؟ هل تظن انهم دخلو مغمضي العيون هكذا فقط بالعواطف؟

و الان في هذا العصر الذي زاد فيه الاهتمام بالعلوم على حساب اللغة نكتشف الاعجاز العلمي بالقران فكيف علم القران بان الكون هكذا وان الارض هكذا و و والى اخره؟
هل كان للعرب القدامى اقمار صناعية؟
اليس هذا دليلا عقليا على ان القران كلام الله فهو الذي خلق الكون و هو المطلع على خفاياه التي لم يطلع عليها البشر

ام تظن بان من دخل الاسلام دخله مغمض العينين يتبع عواطفه

الذي سمع القران ثم اهتدى لم اهتدى؟.. هل لعاطفته؟ بل لانه سمع كلاما ليس بكلام البشر بالرغم انه لا يعلم العربية لكن بمجرد سماعه لاحظ الفرق.. و هل يعقل ان يكون كلام بشر؟ واذا كان كلام بشر لم لم نسمع بمثله في حياتنا قط و لم لا يستطيع البشر الاتيان بمثله؟

انظر الادلة جميعها عقلية

بعكس النصرانية تعتمد على العواطف اعتمادا كبيرا اساسيا. و لهذا يسلم الكثيرون منهم غفر الله لنا و لهم ذنوبنا و ذنوبهم.. في الطرف المقابل نرى محاولات لإيقاف النصرانيين الذين يعتنقون الاسلام كالافتراء على المسلمين و وصفهم بالارهابيين و نشر اشاعات مكذوبة عليهم.


و الان تعال نرجع الى الموسيقى.. افرض ان شخصا سمع الموسيقى ثم بكى.. ثم دخل النصرانية لان الموسيقى كانت جميلة مؤثرة على العاطفة و اجرينا معه هذا اللقاء البسيط

نقول له : لماذا اهتديت
سيقول: تحركت عاطفتي و اتبعتها
نقول له لماذا حركت هذه الموسيقى عاطفتك؟
سيقول بان هذه الموسيقى ليست من صنع البشر؟
ام سيقول ان العازف رجل ماهر؟
و ماعلاقة العازف بالدين.. العازف رجل حاله كحال الناس.
انظر الى افتقار النصرانية الى الادلة.. يستخدمون جميع الطرق المعنوية لعدم احتوائهم على ادلة عقلية كافية



الموسيقى فقط تحريك العواطف ليس إلا و سبب اخذ قرارات خاطئة. طريقة تحريكه للعاطفة طريقة اعتيادية فهي من صنع البشر و ما هو من صنع البشر لا يعتبر دليلا على الحقيقة

-----------

ويوم القيامة سيسال الشخص و يقال له لماذا فعلت كذا و كذا سيقول سمعت اغنية رومانسية مبكية هزت كياني و عاطفتي وذرفت دموعي فاتبعت جميع مايقول لي البابا وانا مغمض العينين؟ بالله عليك هذا كلام؟

و مافائدة العقل؟.. فقط شكل دائري جميل يحتوي على اعصاب للسمع والابصار بالعين وتحريك العواطف؟

(افلا تعقلون)

دائما نقول فكر بعقلك لا بقلبك
التفكير بالقلب لا يفيد و يخطئ كثيرا
يجب التفكير بالعقل و هذا اساس الحوار في جميع الاحيان
اساس الحوار في اثبات ان الله واحد لا شريك له هو العقل
و اثبات ان الله يحيي الموتى هو العقل
و اثبات ان القران كلام الله هو العقل

لم يأت النبي محمد صلى الله عليه و على آله و سلم ليطلب من الناس الدخول الى الدين الاسلامي بمجرد العاطفة

حتى في اول رسالته بدا بالعقل فوقف على الجبل و قال:
لو اخبرتكم ان خيلا بالوادي تريد ان تغير عليكم اكنتم مصدقي ؟ قـالوا: نعم , ما جربنا عليك كذبا قط, قال : فاني نذير لكم بين يدي عذاب شديد


هل تظن بان من قال بان الله واحد لا شريك له قالها هكذا بعدما اهتزت عاطفته؟
و الذي قال بان الله سيحي الموتى قالها هكذا بعدما اهتزت عاطفته؟

طبعا لا. العقل هو الاساس.. فبعدما علم العقل يقينا بان هذا القران كلام الله الذي لم يحرف بدا يقرؤه و يطبق مافيه
و في القران تجد ادلة عقلية و مثال على تلك الامثلة مثال احياء الموتى و توحيد الله و غيرها.

بينما باقي الاديان فهي عاطفية لا تجد فيها غير السجع والترادف والطباق و كانك تقرأ كتاب شعر نمطي ليس إلا.
-----------

تريد استخدام احصائية كثرة النصرانية لسبب استخدامها للموسيقى في تعضيد فكرة اهمية الموسيقى

في نظري هذه الاحصائية سلبية لانها دليل على ان من يهتدي بالعاطفة يفقد الدين بسهولة و لذا نرى الكثير منهم يدخل الاسلام.. و بعد دخولهم الاسلام يلتزمون و يصبح من شبه المستحيل الارتداد

طبعا لا تقل بانهم خائفون من حكم الارتداد لان في هذا الزمن لا توجد دولة اسلامية تطبق الحكم الاسلامي. و خاصة من اسلم في امريكا يستطيع ان يرتد بسهولة لانه لا يوجد من يحاكم المرتدين في امريكا فهي دولة كافرة تدعي الحرية.

فلا تقل بان عدم الارتداد من الدين الاسلامي هو لسبب المخافة من حكم المرتد

بالعكس هذا الحكم مفيد جدا.. لاننا بهذه الطريقة نقول " لا تدخل الاسلام إلا بعد تفكر و تدبر و تعقل "

وليس كباقي الاديان عندما تضع شريطا موسيقيا و تقول "تعالو الى ديننا فقط بمجرد العاطفة ثم اخرجوا منه كما دخلتم لا ضرر"

احصائية الموسيقى هذه لا تفيد في صحة الدين المسيحي او فائدة الموسيقى
هذه الاحصائية تشير الى ان ماياتي بالعاطفة ياتي بسرعة و يفقد بسرعة ولو نظرت
ولذا انصح بالنظر الى احصائيات اعداد الخارجين من النصارنية الى الاسلام و اعداد الخارجين من الاسلام الى النصرانية لوجدت فرقا كبيرا

و ايضا هذه الاحصائية تشير بان الموسيقى تحرك العاطفة و هذا جانب سلبي.. تحريك العاطفة الغير مبنية على العقل مضر.


-----------

الخلاصة:

المحاولة في التحكم في الناس بناءا على عواطفهم خاطئ و يستخدمه اصحاب المذاهب الباطلة المفتقرة للادلة الكافية كإستخدامهم الموسيقى و الموسيقى بطبيعتها تتحكم في العاطفة فقط دون أي دليل عقلي يذكر

بينما الاسلام يستخدم العقل في الايمان و الاعتقاد الراسخ ثم تاتي العاطفة كنتيجة لطبيعة الجنس البشري فتكون العاطفة في مسلك العقل و بالتالي اكثر صوابا و ضمانا من الخطأ


الدين ليس معادلة رياضيات او جبر او فيزياء
الدين عبارة عن قوانين إلهية وضعت يجب اتباعها
و في هذا الزمن كثرت القوانين التي تتدعي انها إلهية فكيف نعلم ايهما الصحيح وايهما الخاطئ؟

هل نضع شريط موسيقى كيلاسيكية و نحرك عواطف الناس؟
ام بالادلة العقلية؟

مع العلم ان الادلة العقلية في اثبات الطريق الصحيح لا يتطلب شهادة ثانوية عامة او رخصة قيادة سيارة او كمبيوتر.. الادلة العقلية سهلة ميسرة و ذكرت بعضا منها آنفا.

و إلا فمالفائدة من الراس اذا تم تجاهل العقل الذي فيه.. حينها ستكون الفائدة الوحيدة للراس الزينة بلبس الغترة و العقال عليها او تسريح الشعر بآخر الموضات

هل المناقشه معى حولتك الى برجر ؟
امزح
======================
لولا ان محمد صلى الله عليه وسلم كان ملقبا بالصادق الامين قبل الاسلام ما كان اتبعه احد
الجميع كانوا يعرفون صدقه اولا ويحبونه وكان مثالا للخلق الرائع وقتها

وعندما تطمئن لاحد هذا يعنى سمعه طيبه يتميز بها ووثوق فى صدقه وهذا يتم عاطفيا وعقلانيا
======
و الان تعال نرجع الى الموسيقى حسب ما قلت لعدم تحول الموضوع اكثر من ذلك

لما انت تتهكم على الذى يستعمل ادوات مختلفه للعباده ؟

فرق يا صديقى كبير بين استعمال شىء فى طريقه عباده وبين الدعوه بواسطته

الذى تقوله انت هو ان يدعون الناس بالتاثير عليهم موسيقيا

والذى اقوله لك ان التبشير بالدين لايكون هكذا بعض المجتمعات تستعمل فيما بعد اساليب مختلفه
فى اجتماعاتهم التعبديه منها الموسيقى ( بمصاحبه الات موسيقيه )
الغرض ليس فعل تاثير على الناس حتى يهتدون لان الموجودين اصلا تابعين للدين وليسوا كفارا

لكن هو اسلوب يروه مناسبا لهم فى طريقه التعبير ولما لم يكن محرما مذكورا فى ايات الانجيل
ان الموسيقى حرام فلذا هم لا يجدوا ضررا من استعمال الموسيقى

بعض العلماء لم يحبذوا ذلك فى مذهب اخر ومذهب ثالث له راى مخالف ( هذه ليست مشكلتنا )

مشكلتك انك تاخذ مثلا واحد من مذهب واحد وتقيم عليه حجه لاثبات رايك

الان يا عزيزى لايمكنك القول بان كل المذاهب متفقه على شىء

لكن اذا جردت المذاهب وتكلمت على الدين الاصلى فببساطه تجد قليلين الذين يسيروا على الاحكام الاولى بدون فتاوى وتفاسير التى تختلف من مذهب الى اخر ومن بلد لاخرى

فلا تعتمد على كلمه مسيحيه عامه لتوصف تصرف مذهبى معين
وبالتالى لن اعتمد على مذهب اسلامى معين حتى اضعه دليلا على كلامى

مش مشكلتنا التحريم او غيره وظلم للدين ان نستدل بتصرفات البشر

((تريد استخدام احصائية كثرة النصرانية لسبب استخدامها للموسيقى في تعضيد فكرة اهمية الموسيقى)))

انا لم اطلب احصائيات ولم استخدمها انت الذى تفعل ذلك

ولم اقل لك ان الموسيقى هامه قلت انها تعتمد على الشخص ومجتمعه الذى نشا فيه فيكون لها اهميه او لا
وانا لااريد الخوض فى اهميتها او عدمه كل موضوعنا كان تعريف الموسيقى ولم نصل فيه الى اتفاق
======
(((ويوم القيامة سيسال الشخص و يقال له لماذا فعلت كذا و كذا سيقول سمعت اغنية رومانسية مبكية هزت كياني و عاطفتي وذرفت دموعي فاتبعت جميع مايقول لي البابا وانا مغمض العينين؟ بالله عليك هذا كلام؟))))

يعنى مش عارف اقول لك غير ان طريقه كتابتك بدات تاخذ مسارا مختلفا نحن هنا لا نتعرض لاحد
بالاهانه ولا السخريه واذا كتبت انا عن النبى او اى عالم اسلامى تجدنى ابجله واكرمه حتى لو لم اتفق معه وكذلك اكرم كل المسلمين مهما كانت مكانتهم الدينيه قويه او قليله

يظهر اننا حسدنا نفسنا على النقاش المعتدل
======
انا موافق على استعمال العقل اولا والعاطفه ثانيا
او العكس لكن لابد منهما فهما = انت وانا والناس كلهم

لكن ياريت تتنازل وتعترف ان العقل ليس متوافرا بقوه لكل الناس الذين اتبعوا دين
والا كانت الاديان موجهه للاذكياء فقط
ولا اعتقد ان الله فى اى دين طلب امتحان ذكاء لقبول كافر فى هذا الدين
لكن طلب تسليما وثقه وهما تصديقا وعاطفه وحسب العقل المتاح لك استعمله فى حدود قدراته

مثل بسيط :

هل عند السفر بالطائره تطلب ملف الطيار وشهاداته وتفحصهم ثم تحضر خرائط الطقس واحداثيات المطارات وتقرير المحركات وترسل عينه من الوقود الى المختبر وتفحص الجنيحات

ام انك تثق انها شركه طيران لها ترخيص ولابد انهم يفحصون كل هذا بدلا عنك ؟

وتركب مستسلما لطيار لم تره من قبل ولم تختبره انت بنفسك وكيف تختبره وانت لا تعرف الطيران اصلا ؟

هل هذه الثقه نابعه من عقل فقط ؟ لا انها شعور بالثقه وعدم تفكير كبير لانك لو تركت عقلك يفكر
لشككت فى كل شىء واحتجت لدراسه كل العوامل فى مختلف العلوم حتى تقرر السفر بالطائره

يا صديقى انا الاحظ الان ان الدعوه اصبحت تدعوا الى تجمد المشاعر وهذا ما اوجد التحجر الفكرى
فى الشرق الاوسط

الانسان يحوى العقل والشعور وهو يتميز بهما والاثنان مهمان جدا فى قراراته ومش عيب ان يتبع الانسان عاطفته لانها تخصه وليست عاطفه جاره
=============
(((المحاولة في التحكم في الناس بناءا على عواطفهم خاطئ و يستخدمه اصحاب المذاهب الباطلة المفتقرة للادلة الكافية كإستخدامهم الموسيقى و الموسيقى بطبيعتها تتحكم في العاطفة فقط دون أي دليل عقلي يذكر)))

يا صديقى الذى تكتبه ضد الاسلام الذى اعترف بالمسيحيه فكيف تقول ان المسيحيه عاطفيه دون اى دليل يذكر ؟

كفانا دليلا ان الاسلام يعترف بها ويعترف بانها من الله

المذاهب تعمل ايه ؟ مش مشكلتك ولا مشكلتى المذاهب تعمل ايه

=======
انا معك العقل مطلوب اذا توافر لكن ما ذنب المؤمن الغبى الذى قدرته محدوده وفقط اطاع الله حبا فيه

تفتكر ربنا يلقيه فى الجحيم ؟

واذا دخل الجنه اذا هو تساوى مع من امن بعقله طيب يبقى ايه المشكله ؟

مش مهم انى اؤمن واصبح مطيعا لله بالعاطفه او بالعقل او بكلاهما او احدهما اكثر من الاخر

المهم انى اؤمن بالله اولا والاشياء الاخرى ستعمل وفق هذا الايمان على حسب قدره المؤمن العقليه والعاطفيه

ياريت تفرق بين الاغواء اى الدفع بالناس الى ما هو خطأ باستعمال ادوات وبين استعمال ادوات
للدعوه لما هو صالح
وياريت تفرق ما بين استعمال الادوات للدعوه وبين استعمالها بعد قبول الدعوه
وياريت تفرق ان الادوات سيختلف عليها كل البشر حسب المجتمع المحيط

الا ما حرم منها صراحتا فى نص الدين الاساسى اما التفاسير فتاتى ناتجه من تاثير مجتمع ايضا ولذا تجد تباينا فى الاراء بين عالم واخر حسب بلده وثقافته وتعمقه


((((التفكير بالقلب لا يفيد و يخطئ كثيرا )))))

وبالخبره وجدنا ان التفكير بالعقل تم اثبات خطأؤه ملايين المرات خلال عمر الانسان
وكل ما اتاه العقل من علم ثبت خطأ معظم النظريات القديمه من انبساط الارض ومن انها كرويه
وعلوم الوراثه والتطور من قرد واسباب نقل العدوى وعدد الكواكب كل يوم يزيد
والاكلات المضره كل يوم تتغير والقهوه قالوا مضره قرونا والان يقولون مفيده

عقل ؟ اى عقل ؟ عقلنا ياسيدى محدود جدا فكيف يدرك الله ادراكا كاملا ؟ ولا حتى جزئيا

لا تتفاخر بالعقل هكذا الشعور اقوى منه الاف المرات لانه مرتبط بالروح التى هى من عند الله
فتدركه وتشعر به اكثر من العقل

وتعالى انظر الى انسان فى مكان ليس به دين وستجده يشعر بالخطأ والصواب ويبحث عن اله
هل عقله الذى جعله يفعل ذلك ؟ ام ان روحه تشعر بذلك

اردت ان آكلك فوضعت صورة الهمبرغر لأسد جوعي (امزح)

-----

شيء جميل انك موافق على استخدام العقل اولا ثم العاطفة

-----

انت اسأت الفهم عندما قلت لك :


هذا الكلام يعني بان الانتقال بسبب العاطفة ليس عذرا، و ليس كما فهمته انه اهانة او تغير في اسلوب الحوار.



هل هذا الرد منطقي عندكم؟

-----

طبعا ليس جميع الناس يتمتع بذكاء قوي

لكن من الاكيد ان جميع الناس يتمتعون بالذكاء ولو كان قليلا

ربما المجنون لا يتمتع بالذكاء و لهذا رفع عنه القلم



اثبات المنهج الصحيح لا يحتاج الى ذكاء قوي و هذا من رحمة الله ان سهل لنا الاختيار و اعطانا الادلة السهلة التي لا تتطلب ذكائا خارقا



الادلة على المنهج الصحيح كثيرة و سهلة و ذكرت لك بعضا منها في الردود السابقة



----



و اما عن مثال الطائرة و ركوبها استنادا على العاطفة و الاحساس فهذا المثال يساعدني في شرح ما كنت اريد قوله واشكرك عليه



لان السبب في الاختيار كانت العاطفة فنحن لا نضمن النتيجة



ربما تسقط الطائرة و ربما لا تسقط



فلو كان الاستناد عقليا لكان من الاضمن عدم سقوط الطائرة

لكن للاسف الشديد الاختيار في هذا المجال يكون مبنيا على الاحساس و العاطفة في اغلب الاحيان و لهذا نرى بعض الناس يركب طائرة قديمة معتمدا على العاطفة و الاحساس فقط. و بعدها ربما تسقط الطائرة و ربما لا.



هل تريد ان يكون مصيرك مبنيا على مجرد عاطفة كمثال الطائرة التي من الممكن سقوطها و من الممكن عدم سقوطها؟



لماذا الناس لا تاخذ قرارات عقلية في اختيار الطائرة؟

ببساطه لانه صعب و يحتاج على علم و دراية و فطنة و ذكاء في تحديد الطائرة و الطيار السليمين و الجو المناسب



بينما الدين اسهل بكثير من هذا.. الادلة متوافرة و سهلة و يمكن معرفتها بالنقاش الهادئ

هذه الادلة مذكورة بالقران، والقران نزل على بدو في الصحراء و فهموه، فلا تقل انه من الصعب فهم هذا الكلام.



مثلا البعث بعد الموت امر منطقي جدا.. فالذي خلقنا من لاشيء قادر على ان يخلقنا من بعض شيء

اليس هذا عقليا؟ اليس سهلا ؟ هل يحتاج الى شهادة في علم الذرة؟



ولا اعلم لماذا تنظر الى البعث بعد الموت امرا صعبا لا يصدقه العقل.



انت تقول البعث بعد الموت يتنافى مع العقل، بالعكس البعث بعد الموت امر منطقي و متماشي مع العقل

لكن المشكلة هي العاطفة واحساسك الذي يقول لك بان هذا صعب و هذا الحكم حكم عاطفي بحت لا يمت العقل بصلة.



هذا لانك تحكم على المسالة بعاطفتك، لكن لو حكمت بعقلك لوجدت ان المسالة ممكنة الحدوث ولا مانع منها. و ستعلم ان البعث ليس اصعب من الخلق، لان الخلق كان من لا شيء، بينما البعث سيكون من بعض شيء.



لاحظ اننا اذا اتبعنا عاطفتنا و قلنا بان البعث بعد الموت امر مستحيل لأخطأنا.

لكن لو استخدما العقل لعلمنا ان البعث امر منطقي جدا.



ألا ترى ان الحكم استنادا على العاطفة مجازفة؟



----

رأى الناس محمدا صلى الله عليه و سلم رجلا امينا صادقا لا يكذب ثم اتبعه القليل في البداية ثم اكثر و اكثر مع مرور الزمن.



هل كان هذا تحكما بالعاطفة ام بالعقل و المنطق. فالذي عهدنا منه الصدق و الامان هل يعقل بان يخدعنا في هذه اللحظة؟



الشخص المخادع يعرف من تاريخه السابق و اسلوبه

و الشخص صاحب السمعة الطيبة الموثوق بين الناس من الصعب و من الاحتمال الضئيل جدا ان يخدع الناس.

وهذا من الادلة العقلية في ترجيح كفة ان النبي محمد يقول الحقيقة

بينما لو مشينا على العاطفة لقلنا "كيف يكون محمد الذي تربا بين اكنافنا نبيا" و كيف يصبح هذا الذي يصغرني سنا نبيا؟
هذا كله كلام عاطفي مبني على احاسيس ليس إلا


لكن لو سكلنا طريق العقل لعلمنا انه صاحب سمعة طيبة عرف عنه الصدق و الامانه ولم يعرف عنه انه كذب او خان الامانة فكيف يكذب الان؟ هل يعقل بان يتغير هذا التغير المفاجئ في يوم و ليلة؟

انظر الى العقل كيف يسهل استخدامه دون الحاجة الى تثبيت driver خاص متوافق مع اصدارة المخ
و انظر الى الفارق بين نتيجة استخدام العاطفة و الاحساس وبين نتيجة استخدام العقل
وبالعقل علمنا ان القران كلام الله، فلو كان كلام البشر لاستطاعوا ان ياتو بمثله و حتى الان عجزت البشرية ان تاتي بمثل القران..اذا لم يكن كلام البشر فكلام من يكون يا ترى؟ الا ترى انه كلام الله؟

ايضا الاعجاز العلمي في القران. كيف علم القران بأن الشمس تدور و تسبح في فلك؟

اذا كان كلام بشر هل كان عند العرب البدو ادوات تؤهلهم في معرفة هذا؟

و الان بعد ظهور الاقمار الصناعية علمنا بان كل شيء يدور

فنعلم انه يجب اخذ القرارات مبنية على العقل لا العاطفة
و الموسيقى اداة عاطفية بحتة لا فائدة من ورائها

لو كانت شعرا لقلنا الشعر به كلمات و هذه الكلمات فهمية عقلية
لكن الموسيقى لا يوجد به شيء عقلي اطلاقا لا كلام و لا غيره.. فقط اصوات طبول و معازف لا علاقة لها بالعقل لا من قريب ولا من بعيد، فقط العاطفة.. مالفائدة اذن؟ هل يجازف الناس و يتبعوا عاطفتهم و ثم لا يعلمون هل ينجون ام لا.

العاطفة مجازفة خطرة
الشيء الوحيد الذي يجعلك اكثر ضمانا هو العقل
و اذا كانت العاطفة بعد العقل حينها سنضمن ان العاطفة في مجرى العقل و الذي هو المجرى الاكثر سلامة حينها نقول "لا ضرر من العاطفة"

لاحظ انا لا اقول لا تستخدم العاطفة
و العاطفة ليست اداة يتحكم فيها البشر حتى يستخدمها او يتركها
في كل انسان توجد العاطفة و هي تتحرك تلقائيا فهي امر طبيعي في كل بشر
لكن الذي اقوله لا تبن احكامك على عواطفك
لا تتبع هذا الدين لانك تشعر بصحة هذا المذهب بنائا على عاطفتك واحساسك فكثر ما تخطئ العاطفة والاحاسيس.
و يكفينا انك اعترفت بان احساسك وعاطفتك تقول لك بان البعث بعد الموت لا يمكن
هل لاحظت كيف تخطئ العاطفة؟
لكن لو فكرنا لوجدنا ان البعث بعد الموت امر متفق مع العقل لا ريب فيه.
----
تقول بان الموضوع كان "الموسيقى في اللغة العربية"

اضحكتني ..طبعا لم اضحك عليك انما ضحكت على الواقع
الموضوع في الحقيقة كان زريبة الارانب فلو قلنا باننا يجب الالتزام بالموضوع فحينها كان علينا عدم التحدث في موضوع الموسيقى.. لكن الحقيقة ان الكلام ياتي بالكلام

موضوع الموسيقى انتهينا منه و خرجنا برأي واحد و هو ان كلمة الموسيقى في اللغة العربية تعني صوت الالة و ليس صوت الحيوانات والبشر.


---

انا اخطات عندما كتبت كلمة مسيحية لانني من المفترض ان اقول "نصرانية"
فالمسيح لم يقل بانه ابن الله و اتمنى ان تعطيني دليلا عقليا بان المسيح ابن الله

لا تقل لي ان البابا صاحب وجه بشوش و ابتسامة جميلة و يضع موسيقى تتحكم بعاطفتي ثم صدقته لانني احس بانه يقول الحقيقة.

من اين علم البابا بان المسيح ابن الله
اعطني اسم الكتاب و يكون كتاب نضمن انه لم يحرف حتى الان حتى نعلم انه يحتوي على المعلومة الصحيحة السماوية التي لم يطرأ عليها التحريف والكذب.

سؤالين جانبيين: هل المسيح ابن الرب عندكم؟ هل يوجد احد غير المسيح ابن الرب عندكم ام لا؟

---

انا لم اقل شيئا منافيا للاسلام.. الاسلام يعترف بجميع الانبياء و الاديان قبله و انا اتفق مع هذا الكلام لكن هل ماعليه النصرانية هي المسيحية؟
ارجوا ان تعطيني دليلا على هذا

-----
هل تعلم ماهو التحجر الفكري؟
-----

عندما قال الناس بان الارض كروية استندوا على احساسهم وشعورهم بان الارض مسطحة. هذا كان مجرد احساس لانه لم يكن يوجد اي دليل عقلي بان الارض ليست كروية او كروية. و ايضا كان جزءا من ديانة لا اذكرها بالتحديد لكن كانت الديانة تنص ان الارض مسطحة ولهذا السبب تم قتل من كان يقول بان الارض كروية.... لاحظ ان هذا دليل بان تلك الديانة من صنع البشر الذين لم يتوصل بهم العلم الى معرفة تلك الخفايا.. بينما لو كانت دينا سماويا إلهيا حقيقيا دون تحريف و لا تبديل لما كان هناك تضارب بين الحقيقة والدين لان الذي وضع الدين هو الذي خلق الكون فهويعلم ما خلق.

لكن بعدما تقدمت البشرية و ازداد علمهم اكتشفوا بان الاحساس السابق كان خاطئا.
بينما القران ذكر ذلك و به حقائق علمية عن الارض و الكون.. فكيف بالله عليك يكون هذا اذا كان القران من تاليف البشر؟
استحالة ان يكون من تاليف البشر لان البشر لم يكونوا يعلمون هذا، بل هو كلام الله و الدليل تنبؤه الصحيح بالغيبيات التي لا يعلمها الناس و عدم وجود أي خطأ فيه.


و هذا حال الديانات المحرفة فكلما تقدم العلم كلما وجدنا تضاربا بين العلم و بين الدين.. و مثال على هذا قصة كروية الارض وتضاربها مع احد الديانات لا اذكرها بالتحديد.. الخلاصة ان الديانة كانت تقول بغير كروية الارض وانها على راس ثور واقف على سلفحاه .. شيء من هذا القبيل.


هل تعلم ان الفيزياء قديما كانت بنائا على الاحاسيس؟
العلماء الرومان القداما كانوا يضعون القوانين بنائا على احاساسيس دون التجارب العلمية

مثلا ياتي عالم و يقول انه كلما زادت كتلة الجسم كلما سقطت اسرع تجاه الجاذبية لانه يحس بان الكبير يقع بسرعة فهو كبير (مجرد احساس)

لاحظ ان العلم كان مبنيا على الاحساس فقط و انظر كيف كان الخطأ

لكن بعدها اكتشفوا بان سرعة سقوط المجسم تجاه الجاذبية لا علاقة له بكتلته اطلاقا. علموا هذا بعدما اجرو تجارب علمية عن طريق صنع انبوب طويل مفرغ من الهواء (لإلغاء احتكاك الهواء) وبعدها بنو احكامهم بناءا على العقل لا الاحساس.

هذا الموضوع معقد بعض الشيء و يتطلب بعضا من الذكاء

بينما الدين سهل لا يحتاج الى كل هذا التعقيد و بإمكان اي عقلية و ان كانت ضعيفة فهم الطريق الصحيح لكن فقط يتطلب حوار هادئ و عقلية حيادية غير متحجرة لا تقول "ابي كان على هذا وانا على ما هو عليه"

يجب ان تعلم بان الحكم على الاحساس و العاطفة مجازفة و هذا ما اثبته تاريخ البشرية و عليك الحكم بناءا على العقل اولا و ثم لا مانع لو تلتها العاطفة مادامت في نفس المسلك.


----

و الان نرجع لصلب الموضوع.. لماذا يا ترى يستخدمون الموسيقى في الكنائس؟

انا اقول مع احترامي الشديد لجميع الاديان، لان الكلام و المحاضرات التي تلقى في الكنيسة ليست عقلية كفاية فيحاولون جلب ميول الناس عن طريق التحكم بعاطفتهم بالموسيقى.

بينما لو نظرت الى الدين الاسلامي لوجدت الخطيب يقف على المنبر يخطب و الناس تسمع و تعي مايقوله الخطيب من دون استخدام الموسيقى و هذا منذ آلاف السنين. بالرغم من هذا فاعداد المسلمين في تزايد كبير.

و نفس مايتم الوصول اليه عن طريق الموسيقى من الممكن الوصول اليه عن طريق الكلام المنطقي الذي يفهمه الناس.

لكن المشكلة من اين ناتي بالكلام المنطقي الذي يصدقه الناس؟

الكلام المنطقي ليس مشكلة مع الدين الاسلامي، لكن ماذا عن البقية الذين لا يملكون كتابا إلا و طرأ عليه التحريف والتغيير؟ من اين ياتون بادلة منطقية.. الله يهدي الجميع

فيك عيب واحد انك تكتب اننا اتفقنا على شىء لم نتفق عليه
ودائما تبدا نقاشك بما تريد انت اثباته ولا تحيد عنه

خطوات الاثبات هى بما ان ------ وان ------ ثم ------ اذا

انا اقول مع احترامي الشديد لجميع الاديان، لان الكلام و المحاضرات التي تلقى في الكنيسة ليست عقلية كفاية فيحاولون جلب ميول الناس عن طريق التحكم بعاطفتهم بالموسيقى.

انت بتحضر اجتماعات فى الكنيسه ؟؟؟ كيف تقر باشياء لم تراها ولم تسال فيها ولم تعرفها بالكامل
اى دراسه كامله ؟

يا صديقى لاتتكلم كانك خبير اديان ولك اراء فيها الا بعد ان تدرسها دراسه عميقه فتحكم اما الحكم
بمجرد النظر هذا خطأ

ثانيا اذا كان الاسلام يعترف بان الديانه من عنده فكيف تهينها بانها غير عقليه ؟

واحب اقول لك لا تحكم ايضا على ديانه غير فى اصلها اما طرق البشر وتفسيراتهم
فاولى بك مناقشه المذاهب الاسلاميه اولا ووحدها وقل لهم الخطأ والصواب وعندما تنتهى
تحول للمسيحيه وعندما تنتهى تحول لاصلاح اليهوديه

مش ممكن انك طالبنى احكم على الاسلام من خلال مذاهبه ده ظلم للاسلام واصلا انا لا استحق
ان احكم على دين اتى من الله ومن اكون انا حتى مجرد ان اوصفه هذا اكبر منى واكبر من ادراكى

بلاش ( اترك ) العظمه فى ارائك وتذكر انك انسان محدود ويكفيك انك تؤمن بالله وتذكر انك لم تؤمن به بفضل عاطفتك ولا عقلك لانك لم تكن ملحدا واسلمت بل ولدت مسلما اى لا فضل لك

((انا لم اقل شيئا منافيا للاسلام.. الاسلام يعترف بجميع الانبياء و الاديان قبله و انا اتفق مع هذا الكلام لكن هل ماعليه النصرانية هي المسيحية؟))

وهل ماعليه الاسلام هو الاسلام ؟؟؟؟؟ طبيعى جدا ان الانسان مخرب ومعدل لكل شىء

واريد ان اسال لما انت مهتم بالمسيحيه هكذا ؟ اذا كانوا كفار دعهم يذهبون للجحيم واذا كانوا صالحين سيكون جزائهم عند الله فى الحالتين واذا اخطاوا اكيد الله يعلم هذا واذا صابوا فهو يعلم ايضا
واذا رحمهم فليكن واذا لم رحمهم فهذا متروك طبعا له

اذا كنت تحبهم ادعوا لهم بالهدايه واذا كنت متعادل اتركهم فى حالهم واذا كنت تكرههم ادعوا عليهم
بالخراب واذا كنت مسلما اقرا الله قال تفعل ايه معاهم من الخيارات السابقه

هم ماذا يفعلون هذا شانهم وسيتحملوا نتائجه

انظر يا صديقى اهم شىء فى الدنيا ان يصلح الانسان نفسه وبيته اولا لا ان يحاول اصلاح الجيران ويترك بيته متفككا

واترك الامر لمسيحى يرى اشياء خاطئه فى طرق العباده ويحاول اصلاحها داخليا وتاكد انه يوجد مثل هؤلاء كما يوجد مسلمون يحاولوا اصلاح الاشياء الخاطئه فى طرق المجتمعات المختلفه فى العباده
وهكذا

انت تسال فى الدين المسيحى واذا انت تريد النصرانيه وتقول يسمى هكذا وليس مسيحيا

هل تعلم لماذا سمى نصرانيا اصلا ام تعترض فقط ؟
اكيد هناك اشياء كثيره لاتعرفها عن هذا الدين وتعرفها فقط من خلال القران وكذلك انا لااعرف كلالقران ولا كل الاحاديث ولهذا لا استطيع مناقشه الدين الاسلامى وانا لااعرفه جيدا
فلذلك بما اننا لسنا متخصصين اديان فلما نتناقش فى الاديان ؟

والافضل نتركه لعلمائنا وعلمائكم واذا توصلوا لاتفاق سيخبرونا به
============

يا ريت با انك مبتكر تسالنى سؤال جديد لم يتكرر الاف المرات عن ابن الله ولا ليس ابنه وكلمه التحريف التى اجبتها مئات المرات فى المنتدى قبل ذلك

مش معقوله ان يكون هذا فقط الاعتراض يعنى لو غيرنا الكلمه دى يبقى المسيحيه مقبوله ؟

حاضر ساقول لك ما قاله المسيح لنا وليس البابا ولا غيره

قال لنا ان كل من يؤمن بالله هو ابنه يعنى كلنا ابناء الله

والمصيبه الكبيره انك تفسرها بطريقه الجسد اى زواج وغيره
يا سيدى نحن ابناء مصر هل هذا يعنى ان ابويا تزوج مصر ؟

احنا اخوان عرب هل هذا يعنى ان ابويا هو الذى انجب العرب كلهم ؟

ونقول مصر هى امى
هل هذا يعنى ان مصر هى التى تنجب جسديا ؟

واذا قلنا ان فلان اتبع الشيطان وقلنا عليه انه ابن الشيطان هل هذا يعنى ان امه اخطأت مع الشيطان ؟ ولا حتى ليها ذنب انه الحد او قتل او سرق ؟

يا ريت ما دام تتكلم عن العقل استعمله لفهم المعانى وليس لجسيدها حرفيا الى ما يعرفه البشر

الا تقولون يامعشر ابناء قريش ؟

ثانيا : اكتب هذا للمره الاخيره

لا تقل لاحد ان هذا محرف الا لو تمتلك النسخه الاصليه

ولا يمكنك ان تثبت لمسيحى ان كتابه محرف من خلال القران كيف ؟ لانه لو هو يؤمن بالقران
لصار مسلم ولن يحتاج اثبات تحريف الانجيل

اثبات الشىء بالشىء نفسه وقلت مثل من قبل
لايمكن ان اغير فكرى عن ابى او عمى استنادا عن اقوال جارى لكن لو امى التى قالت لى ان اباك كان مخطئا ساصدقها

وبعدين محرف او غير محرف لن يضر الاسلام فى شىء المضرورين هم المسيحيين وليس ضررا كبيرا بسبب انهم اذا كان محرف فهم لم يعرفوا او لم يثبت لهم ذلك اذا هم مفعول بهم

واكيد ان الله اكبر من فكرك ويراعى اذا اخطأ احد غصبا عنه وكان يريد ارضاء الله بما وصل له
من معلومات

يعنى الموضوع كبير جدا والحكم فيه من قبل الله وليس منا واذا كان الله حافظا للقران لانه كلامه
اشمعنى ( لما ) ترك الناس يحرفوا الانجيل وهو كلامه ايضا ؟

اذا تركهم يفعلوا ذلك ولم يدافع عن دينه الصحيح اذا له فى ذلك حكمه لا تعترض
اتريد ان تقول انه لم يكن يعلم ؟ ( استغفر الله العظيم )
اتريد ان تقول انه لم يستطع الحفاظ على كلامه ( استغفر الله العظيم )

لاتبحث كثيرا هكذا وتحاول اثبات شىء الله يعلمكل شىء وما هو يريده يكون ولا يحتاجنا لضبط الكون
واى شىء نفعله صواب او خطأ هو يريده ان يكون هكذا

والمجهود الذى تبذله معى كان اولى به عابدى البقر يمكن كانوا اهتدوا

يا صديقى سواء كنا مسلمين او مسيحيين فلدينا الكثير لنصلحه فينا داخليا اولا ولدينا الكثيرين جدا
من يحتاجوا معرفه الله اولا من كفار وعابدى اصنام وبقر وغيره
والشيوعيين الذين يتعاملوا بالعقل وليس العواطف ويرفضوا فكره وجود الله اصلا

=====
نقطه اخيره

انت تسند البعث على حقيقه الخلق عقليا حقيقى انت متميز
هو يا سيدى الذى لايؤمن بالبعث يؤمن بالخلق ؟؟؟؟ انت غريب جدا فى استعمال العقل

ماهو الذى امن بالخلق = امن بالله ويبقى البعث مش مشكله ان يؤمن به

حرام عليك فكر ما دمت تدعوا للعقل اولا

شيء جميل انك تذكر لي عيوبي فبهذه الطريقة تحسنني.

لكن هذا الكلام الذي قلته لم يكن من تأليفي، انما كان بعدما قرأت جزءا من كلامك :-
و يمكن مراجعة ردودك و ستجد هذا الكلام

فقط اريد ان اقول لك بانني لا اقولك ما لم تقله.
------
احاول دائما ان اكون دقيقا في كلامي حتى اتجنب اسائة الفهم. اقل غلطة تعبير او كتابة سيؤدي الى سوء فهم. بالرغم اني حاولت ان اكون دقيقا اسأت الفهم.. انا لم اقل ان السبب وراء وضع الموسيقى هو هذا.. انا قلت "انا اقول هذا السبب" و كلمة انا اقول تفيد رايي الشخصي و ليست حقيقة.. انا لم اقل "السبب هو هذا" انما قلت "انا اقول السبب هذا". و كان المتوقع المناقشة في هذا الموضوع.

و الان اخبرني لماذا لا يتركون الموسيقى و يكتفون بالكلام الذي يفهمه العقل عوضا عن الموسيقى التي لا تفيد العقل في شيء سوى هز العواطف؟

------
انا لا انكر هذه الديانة و الاسلام ايضا لا ينكرها، المسيحية هي ديانة قبل الاسلام فأتى الاسلام و اتم هذه الديانة.. فالاسلام عبارة عن الديانة المسيحية مع اضافة التحسينات. بالضبط كمنزل جميل ينقصه لبنة و أتى الاسلام و وضع هذه اللبنة فأتمها حتى بلغ الدين تمامه.

انا لم اهن دينك. بل دينكم الجديد ليس كالدين القديم.
يمكنك قراءة الانجيل و التصفح فيه ستجد اشياء كثيرة.
-----
كلامك سليم عندما كنت صغيرا.. لكن في مرحلة من مراحلي العمرية كنت اسال نفسي اسئلة لماذا الاسلام صحيح وغيره ليس بصحيح ولماذا القران مصدر للتشريع و وو الى اخره و استنتجت ان الاسلام هو الدين الصحيح لا لانه دين ابي بل لانه مقنع و يعطي اجابات منطقية لا تتنافى مع العلم و المنطق.


------
بهذه الحالة انت تجيب على سؤالي بسؤال اخر. مهما يكن ساجيب على السؤال على الرغم انك لم تجبني على سؤالي.

كما تعلم البشرية تغير و تحرف و لذا فنحن بحاجة الى مصدر لم يحرف ولن يحرف حتى نضمن النجاح. طبعا الحكم ان هذا محرف او لا لا يكون عاطفيا انما عقليا لاننا لا نريد ان نجازف كالذي ركب الطائرة باحساسه فهو لا يعلم هل تسقط الطائرة ام لا.
نحن نتبع القران و هو غير محرف و نتخذه مرجعا لنا و هناك ادلة على ذلك. مثلا لو قلنا بان القران قد طرأ عليه تغيير البشر (و هو ليس كذلك).. حينها سيرد هذا السؤال:-

اذا كان طرأ عليه التغيير فهذا يعني وجود نسخة تختلف عن نسخة أخرى، لان النسخة القديمة لم تطرأ عليه التغيير بينما النسخة التالية طرأ عليها التغيير.. فهل توجد نسخة قران مختلفة عن نسخة اخرى؟
لاحظ ان وجود عدة نسخ يعني وجود التغيير و التحريف. لا توجد نسخ قران مختلفة.. كلها نفس الشيء.. والاختلاف في القراآت لا تعني اختلاف القران.

ايضا تحريف القران امر مستحيل، لان جميع المسلمين يقرؤون القران و يحفظونه عن ظهر قلب وليس كالانجيل الذي لا يقرؤه الا قليل و لا يحفظه احد.. فكل الناس تعلم مالموجود في القران و تعلم اذا كان هو القران الصحيح ام لا فقط بمجرد القراءة.

و حصلت قصة ان بعضا من اليهدود ارادوا تحريف القران بطبع نسخ قران محرفة ذات اغلفة جميلة و قيمة رخيصة في احد البلدان الفقيرة ظنا منهم ان البلدان الفقيرة جاهلة و بالتالي لا تعلم عن القران إلا العلم القليل. بعدما وضعوا القران في الاسواق علم الناس و لغو جميع المصاحف. كيف علم الناس؟ لانهم يقروؤنه و يحظفونه، القران ليس كالانجيل حتى يقول شخص قد تغير.. القران حفظ في الصدور فحتى لو احضرت نسخة ملعوب بها سيتكشف امرها بسهولة.

ماذا عن الكتاب المقدس عندكم.. كم نسخة انجيل موجودة؟ الا ترى معي ان تعدد نسخ الانجيل تعني التحريف؟ و ماذا عن النسخ المختلفة.. هل هي فقط في اختلاف القراآت ام اختلافات اكبر؟
و كم شخص يحفظه عن ظهر قلب و يقرؤه يوميا؟ الا ترى ان هذا سيؤدي الى انتشار نسخ محرفة دون ان يعلم الناس فهم لا يحفظونه ولا يقرؤونه يوميا؟

طبعا هذا الكلام مع احترامي لجميع الاديان فلهم دينهم و لنا ديننا و لن يضرنا شيئ إنما نقاش هادئ معك.
و انت ايضا لا يضرك الحوار معي و خاصة ان الحوار مجاني

----

هل تريدني ان اقف ولا اكمل حواري؟


----
لماذا لم تقل "و اذا تحبهم ناقشهم بهدوء" ؟

----
كلامك سليم الاقربون اولى بالنصيحة.. و من قال لك بانني تركت اقربائي؟

----
انا لا اعلم اشياء كثيرة في الدين المسيحي و انت كذلك لكن هذا ليس دليلا على ان لا نناقش.. اذا كان النقاش فقط لأصحاب العلم فهل هذا يعني ان لا يناقش الناس مع بعضهم.. انت تعلم عن دينك وانا اعلم عن ديني و سنتحاور عن بعضنا البعض ولا ضرر.. هل توافقني؟

----
هل هناك تخصص يسمى تخصص اديان؟
الدين هو الحياة و يجب على جميع الناس معرفته، الدين هو ليس تخصص بل علم فريضة على كل شخص.. بدون العلم الديني سيقع الشخص في اخطاء.


و بعدها اتبع مايقوله لي عالمي هكذا بالعاطفة
او انك ستتبع مايقوله عالمك بالعاطفة

ويوم القيامة سنقول كان عالمي صاحب وجه و ابتسامة جميلة ويضع موسيقى تهز عاطفتي فإتبعته لان عاطفتي كانت معه.. وعقولنا كانت فقط حتى ندرس 3dmax بالرغم اننا لسنا مختصين 3dmax.. لكن عندما كنا ندخل في الدين كنا نقول "انا لست متخصص اديان".


-----
انا آسف وارجوا ان تسامحني لانني لم اشاهد اي موضوع عن ابن الله.

----
لا طبعا هناك اشياء كثيرة و هذا بعض من كل.
----
كلامك جميل

لكن عندما قرات الانجيل في العهد القديم في التكوين الفصل السادس تحت عنوان "بنو الله وبنات الناس" (سبحانك)

كتب في الانجيل عندكم الاتي:

اولا لماذا بنو الله و بنات الناس.. هل بنات الناس لا يكونون بنات الله؟

ثانيا: يقول الانجيل بان الله سبحانه قال : (لاتدوم روحي في الانسان إلى الابد) و لهذا السبب جعل نسل ابناء ربكم من دون روحه و عوضهم ان كانوا جبابرة ذاع اسمهم في قديم الزمان.

اذا كان كما تقول ان ابناء الله هم العبيد المؤمنون.. لماذا قال الانجيل (لاتدوم روحي في الانسان الى الابد) و لم يجعل نسلهم ابناء الله انما جعلهم جبابرة ذاع اسمهم في قديم الزمان ؟ لماذا لم يجعل نسلهم ابناء الله ايضا؟ اذا فهمنا "ابن الله" على فهمك حينها سيكون الانجيل يقصد بانه لا يوجد رجل مؤمن لان الله لا يديم روحه في عباده انما جعلهم فقط جبابرة ذاع سيطهم في البلاد.

ألا ترى معي ان المقصد من "ابناء الله" لا يقصد به عباد الله المؤمنين انما يقصد فعلا ابناء الله؟

و سؤال آخر.. مالمانع ان هذا الانجيل ليس الانجيل الحقيقي و انه تأليف البشر؟
لاحظ ان اسلوب الكتابة والكلمات و العبارات و طريقة الصياغة طبيعية كأي كتاب يكتبه البشر.. لا يوجد فيه شيء مميز حتى نقول انه ليس من كلام البشر او ان البشر لايستطيعون الايتان بمثله

بينما القران الكريم بليغ لا يستطيع الانس و الجن ان ياتو بمثله و إن اجتمعوا.. البلاغة الموجودة في القران تعجز البشرية وليست بمقدور البشر الاتيان بمثله.. فلو كان من عند البشر لاستطاع البشر ان ياتو المزيد من هذا النوع من البلاغة لكن البشر لا يستطيعون ان يأتو به و لن يستطيعوا.. بالتالي قطعنا الشك بسكين اليقين انه ليس من تاليف البشر فهذا خارج طاقة البشر البلاغية فكيف يكون من تاليف البشر؟

هذا فقط عن البلاغة في القران.. ناهيك عن الاعجاز العلمي الذي ليس لو جواب إلا ان القران هو كلام الذي خلق الاكوان. فلو قلنا ان القران من تاليف البشر اذن كيف علم ان الارض كروية و كيف علم مراحل تكوين الجنين في الرحم (نطفة ثم علقة ثم مضغة).. هل كان للبدو عدسات مكبرة ؟
لا يوجد جواب الا ان القران هو كلام الذي خلق هذه الاجساد و هذا الكون.

ماذا عن الانجيل.. هل يوجد لديك دليل من هذا القبيل ان الانجيل الذي تقرؤه هو فعلا كلام الله؟
يعني هل عندك دليل في اعجاز بلاغي او علمي او غيره؟
-----


اذا غصبن عنه ممكن لان الاعمال بالنيات والضرورات تبيح المحظورات

ممكن توضح لي كيف غصبا عنه؟ العلم متوفر وسهل فقط يتطلب نقاشا هادئا و العلماء على الانترنت متوفرون فقط ارسل ايميل و بعدها قارن و اعلم الحقيقة.. لا يوجد شيء اسمه غصبن عنه في هذه الحالة

ربما نقول غصبا عنه في حال امره واحد ان يشرب خمرا و إلا سيقتله و بعدها شرب الخمر حتى لا يموت.. او انه لم يجد ماءا للشرب فشرب الخمر حتى لا يموت عطشا.. هنا نقول غصبا عنه.. لكن لو شخص بمقدوره البحث عن الحقيقة و سمع عن الحقيقة لكنه يقول "عاطفتي و احساسي طريقي الى النجاتِ" وقتها ليس غصبا عنه.. بل يتهرب من التعقل والتفكر بحجة الاحساس والعاطفة و كأن الاحساس والعاطفة وحي من السماء او استقصاء للحقيقة.


يتبع>>

و ايضا الله جعل الماء تطفئ الحريق و النار تشعل الحريق.. لماذا لم يجعل الله النار تطفئ الحريق والماء تشعل الحريق؟ و لماذا و لماذا و لماذا..الله اعلم بما صنع.

هذا لا يعتبر دليل في تصحيح او تحريف الانجيل.


----



نعم ما يريده الله سيحدث و لن يفيد كلامنا.

و من ارادة الله ان جعل الانسان مخيرا لا مسيرا.. فجميع الناس مخيرون.

لكن بما ان الله يعلم الغيب فهو يعلم ماذا سيفعل العبد في المستقبل و علم الغيب لا يتعارض مع حرية العبد في الاختيار.





----

احضر عابد بقر في المنابر و سنتناقش معه بهدوء






---




و هل انت تنكر الخلق؟

انا اناقشكم في البعث بناءا على انك مؤمن بالخلق

انت ذكرت في الردود السابقة ان عقلك لا يتماشى مع البعث بعد الموت

و لهذا السبب قلت لك ان العقل يتماشى مع البعث بعد الموت فالذي خلق الشيء من لا شيء قادر ان يعيد الشيء من بعض شيء.



و اردت ان ابين لك بان الحكم وراء عدم تصديق البعث بعد الموت هو حكم ناتج من العاطفة التي تقول لك "سيبك يبني ديه حاجة صعبة" بينما لو حكمت العقل لوجدته امرا واقعيا لا يتنافى مع المنطق



هذا نص مقتبس من كلامك من احد ردودك في هذا الموضوع تصف ان البعث بعد الموت من الاشياء التي لا يصدقها العقل:-




انت تقول بان الايمان بهذه الاشياء فقط تتم عن طريق الثقة و الاحساس .. و لهذا اثبت لك القضية بالعقل.. ارجوا ان النقطة واضحة.





في الدين لا نستخدم الاحساس و العاطفة.. لاننا لا نريد ان نجازف كما جازف المسافر عندما ركب الطائرة فهو لا يدري اتقع الطائرة ام لا..



فعندما اسال شيخا لماذا هذا كذا و كذا لا اساله حتى احصل على طبق جاهز بنعم او لا.. اساله عن الادلة واناقشه ليبين لي السبب.



هناك من الناس من ياخذ الاجابة طبخة جاهزة و هذا خطأ.. ارجو من الجميع محاورة المشايخ و سؤالهم ما هو دليلكم و لماذا هذا ولماذا ليس هذا حتى ينتشر العلم عوضا عن يكون حكرا لجماعة معينة. اسالوهم عن الادلة حتى لا يكون حكمكم بناءا على العاطفة و تكونو مجازفين.

انت تزداد غرابه يوما بعد يوم قد يكون لانك تنظر الى هدف بعيد ولا تنظر ما حولك

(((و هل انت تنكر الخلق؟

انا اناقشكم في البعث بناءا على انك مؤمن بالخلق

انت ذكرت في الردود السابقة ان عقلك لا يتماشى مع البعث بعد الموت)))

هو انا قلت انا لااؤمن ؟ انا اتكلم ان الخلق والبعث صعب تصورهم عقليا


(((لكن عندما قرات الانجيل في العهد القديم في التكوين الفصل السادس تحت عنوان "بنو الله وبنات الناس" (سبحانك))))

العهد القديم يا استاذ هو الدين اليهودى اسال واحد يهودى يفسر لك


((انت بتحضر اجتماعات فى الكنيسه ؟؟؟ كيف تقر باشياء لم تراها ولم تسال فيها ولم تعرفها بالكامل ))

هل قرات كلمه ( انت )) ؟؟؟

امال ليه كتبت
(( انا قلت "انا اقول هذا السبب" و كلمة انا اقول تفيد رايي الشخصي و ليست حقيقة.. انا لم اقل "السبب هو هذا" انما قلت "انا اقول السبب هذا". و كان المتوقع المناقشة في هذا الموضوع.))

===================================================
انا لم اهن دينك. بل دينكم الجديد ليس كالدين القديم

انا مش عارف انت تعرف القديم منين ؟؟ ياحبيبى لاتقر بهذه القوه كانك كنت تعيش زمان ورايت التغيير يحدث

================================================
انظر يا صديقى الموضوع غصبا عنا يتحول الى مناظره دينيه وهذا خطأ وعندما اقول لك ان هناك متخصصين بالاديان وانت تنكر هذا يعنى انك تعرف مثل علماء الاسلام ومثلك مثلهم ومؤهل تماما بنفس دراستهم المستفيضه

اذا كنت انت كذلك فانا لا ولا ادعى ذلك لذلك ابحث عن عالم مسيحى فى امور الدين وناقشه
انا لااصلح لك بما انك عالم

انا انسان افهم فى الصوت والموسيقى جدا ومعقول فى اشياء اخرى متعدده وبسيط فى الباقى
اى خدمه صوتيه انا معاك للصبح خارج ذلك انا اسال مثلك تماما لكن اسال متخصصين

وياريت ما تحاولش اقناعى ان القران غير محرف لانى لم اقل انه محرف ومتاكد تماما انه مثل ما انزل بالضبط فلماذا تقنعنى بما هو معروف لدى ؟

واخيرا سبب اعتقادك ان الاناجيل مختلفه لان كاتبيها مختلفين وثقافتهم مختلفه فلذلك طريقه عرضهم لنفس الحدث تكون بزاويه مختلفه
ثم نا هيك عن الترجمه لكن لو رايت الاصول ستجدها واحده

لان القران اعجازه فى كلماته فلذا لايترجم لكن من قال ان الانجيل فيه اعجاز كتابى ؟؟

انت تتخيل الاشياء من داخل تعاليم الاسلام فتحاول المقارنه بالاعجاز وهو حد قال لك ان الانجيل اعجاز ؟؟؟؟؟؟؟؟ حد قال لك انه مكتوب بالعربيه ؟؟؟؟؟؟؟؟
الناس الذين بشروا بالمسيحيه لم يكن لهم فى الشعر واكتابه مثل العرب الذين كانوا يحتاجون لمن هو اقوى من بلاغتهم فلا تقارن باسلوب اسلامى خاص اشياء ليست اسلاميه

هذه فقط كانت نصيحه عندما تتعامل مع مسيحى غيرى حتى تصل معه لحوار
==================================================
هناك من الناس من ياخذ الاجابة طبخة جاهزة و هذا خطأ.. ارجو من الجميع محاورة المشايخ و سؤالهم ما هو دليلكم و لماذا هذا ولماذا ليس هذا حتى ينتشر العلم عوضا عن يكون حكرا لجماعة معينة. اسالوهم عن الادلة حتى لا يكون حكمكم بناءا على العاطفة و تكونو مجازفين.


هذا افضل شىء كتبته وانا اوافق عليه 100% وانا اتبع هذا النظام مع علمائنا وعلى فكره انا استعمل عقلى وادافع عن من يستعمل عاطفته لكن امتلك الاثنان

العهد القديم والعهد الحديث من الانجيل
وانتم تقولون بان الكتاب المقدس هو كتاب البشرية جمعاء متضمنا العهد القديم الذي كان لليهود.
العهد القديم + العهد الجديد = محتوى في الانجيل
و النصرانية تقول بأن العهد القديم و الحديث متوافقون مع بعضهم البعض و يجب أخذهم جميعا فالعهد الحديث تكملة للعهد القديم (اليهودي) و كلاهم من الانجيل و كلاهم كلام الله.

و ارجوا من الاخوة اعضاء المنابر سؤال اي شخص نصراني فيما اذا كان العهد القديم والحديث متوافق مع بعضهم البعض و هل كلاهم يعتبر من الانجيل و هل كلاهم كلام الله الذي لا يناقض بعضه بعضا.

1- و الان اريدك ان تخبرني كيف نجمع بين ماكتب في فصل التكوين و بين ما نسبته الى المسيح حين قال "كل المؤمنين بنو الله"
2- و ايضا اريدك ان تخبرني من اين علمت ان المسيح قال هذا الكلام.. هل اخذته من الانجيل ام من مصدر آخر؟




--
لا انا لم ادخل الكنيسة.. و سؤالي كان لانني بكل بساطة لا اجد سببا آخرا للموسيقى.. اذا كان الهدف التاثير على الناس وإقناعهم و اتباعهم للحق لكان من الممكن الوصول إلى هذا بالمحاضرات. فالسؤال يقول.. لماذا تستخدمون الموسيقى.. هل لقلة الادلة العقلية تستخدمون العاطفة (الموسيقى)؟

هذا مجرد سؤال للحوار وليس دليلا انني اناظرك.. هذا ليس مناظرة بل مجرد حوار بين زميلين في المنابر.. تريد التحاور معي انا سعيد.. تريد تترك الحوار ايضا انا سعيد، المهم رضاك و راحتك بيننا في المنابر.

----
مشكور على جهودك

----
شيء إيجابي انك تقول ان القران كلام الله وانه لم يحرف و ياليت جميع الناس تقول هذا الكلام... لكن غريب بعض الشيء لان النصرانيين يقولون ان القران ليس كلام الله اساسا.
بما انك مؤمن بهذا الكلام لماذا لا تتبع القران الكريم اذا كان كلام الله الذي لم يحرف.. مارايك ان تلقي جولة في القران الكريم تقرؤه و تتمتعن في معانيه و تطبق ما امرنا الله به.. هو كلام الله و هذا ما تؤمن به و أأمن به اذن لا يمكن ان تخسر فانت تقرأ كلام الله ليس شيئا اخرا... هل توافقني؟

----
لا لم يقل لي احد ان في الانجيل اي اعجاز من اي نوع.. لكن كيف اعلم اذا كان كلام الله حقا.. هل توجد فيه معجزات تعجز البشرية عن فعلها حتى نعلم انه كلام الله؟

مثلا القران فيه اعجاز بلاغي و علمي.. هذا كان مجرد مثال... ليس شرطا ان تعطيني اعجاز بلاغي او علمي.. اعطني اي دليل يثبت ان الانجيل الذي بين يديك بعهديه القديم و الحديث كلام الله وليس كلام البشر.. لانني بعلمي المحدود لا ارى فيه مايثبت انه كلام الله تعالى، فارجوا منك ان تبين لي ماجورا مشكورا انه من عند الله.

----
انا اتفق معك انه ليس جميع الناس يهتم باللغة و الاعجاز البلاغي.. بعض الناس يهتم مثل العرب القدامى و بعض الناس في هذا الزمن... كان قديما الاعجاز الذي يهتم الناس به الاعجاز البلاغي لإهتمامهم بالبلاغة.. و الان في عصر قل الاهتمام بالبلاغة يظل القران الكريم معجزة حيث انه يحتوي على اعجاز علمي و ذكرت لك بعضا منه في الردود السابقة ولو تريد ساحضر لك نصوص الآيات.

ايضا لاحظ ان القران ليس كما تسميه "اسلوب اسلامي" بل اسلوب لجميع البشرية.. فالذي يريد الاعجاز البلاغي يجد فيه والذي يريد الاعجاز العلمي يجد فيه. والاعجاز العلمي للجميع واكثر مايهتم به هو الغرب.. يعني القرآن ليس على طريقة شعب او عرق معين انما للجميع فكلهم سواسية عبيد لله.


----
لاحظ اننا نتفق في امور كثيرة، لكننا نتحاور في امور نختلف عليها.. فما الفائدة من حوار إذا كنا متفقين عليه؟ الحوار يكون على الامور الغير واضحة او المختلف عليها.