لماذا؟؟ هل تظننا أغبياء؟؟
هل نحن قاصرين عن التفكير أو ان الدين والايمان حكر على أهل الفقه أو الفلاسفة؟؟

3DStudioR4
اوافقك الراي

انا عن نفسي الحمدلله اهل لنقاش في اي شي
وما اسمح لاحد يحدد اهليتي

وياليت الناس لا يحكمو على غيرهم يحكمو على نفسهم لانهم ادرى بنفسهم

نعم هو حكر على أهل العلم فقط دون الفلاسفة حتى!!!!!
من أين أتيت بعلمك أليس من الكتب؟؟أم من ماذا؟؟؟؟؟
ومن كتب الكتب أليس اناسا؟؟؟؟؟؟؟
ولكن للأسف كل يقرأ من أراد الله أن يقرأه فمنا من قرأ قصة الصحابة لإبن كثير فاستفاد وتعلم ومنا من قرأها من الأدب وكتب الأدب مثل كتب طه حسين والعقاد ففسد عليه دينه.
ياهذا تعلم كيف تقرأ قبل أن تقرأ
مسائل العقيدة والتوحيد مسائل لايوجد فيها حوار بل هى مسلمات على الأقل لمن فى علمنا لآننا لسنا أكثر علما ممن ضلوا وراء سعيهم للبحث على ماهو جديد فى أمور العقيدة........
كالشبهه التى ألقيتها أنت وأستاذك هيوم هذا وقصة المسير والمخير ونحمد الله أن علماؤنا قد ردوا عليها منذ عصر الأولين ولكن أعذرنى قد ختم الله على قلوب المنافقين الايؤمنوا به حتى يروا العذاب الأليم.

شكرا علي التنبيه...لإني كنت سأتضايق كثيرا لو أغلق الموضوع عند إحتدامه
وانا سألتكم في البداية الي اي مرحلة مسموح لنا بالنقاش.. ولم اجد احد يرد علي...

مع اني ايضا اتعجب ان لك مشاركة قبل هذه في هذا الموضوع تحث الشباب علي التأني في الرد... والموضوع من بدايته وهو موضوع ديني بحت... !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

وأتعجب ايضا.. من السادة الكرام الذين يصفون الموضوع قبل ان يبداء بانه موضوع جدالي..
أشققتم عن عقولنا لتدركون ما بداخله... انتم حكمتم علي الموضوع بأننا نريد الجدال قبل حتي أن نبداء في الحوار.... فماذا ستقولون أذا إحتدم النقاش

علي العموم إذا أردتم فتح هذا النقاش مرة أخرى... فلا بأس .. فقط أخبرونا

هيوم ليس استاذي ولست انا من وضعت فلسفته بل هو واذا كان هناك اعتراض على هيوم وكتاياته ومشاكله وفساده فانقده شخصيا واتركني خارج المسار ..
بصراحة أنا أحترم طه حسين والعقاد كثيرا فأنا أجد في الفساد الذي تراه أنت فناً جميلاً وهنا يمكن أن يكون لدينا وجهات نظر مختلفة . ولكن لا يمكنك أن تزج بي في النار فهذا ليس من اختصاصك من جهة ومن جهة أخرى فأنا على دراية تامة بماتقعل حين تنتقي كلمات مثل "منافقين" وشبهات" و "فساد" .. أنت تفعل ما يفعله جورج بوش حين يقول "ارهاب" و "تطرف" و "اسلحة ايران النووية" ... هذا كله ينطلق من مبدأ واحد كنوع من التفكير لا أعرف اسمه لأنني لم اسمع به من قبل الا عندما وصف مايكل مور الحكومة الأمريكية بأنها بارعة في اثارة مخاوف البشر.
من يرى أوبرا (مع انني احترم مجهودها) يظن أن معظم أولاد العالم هم ضحية تحرش جنسي .. ومن يرى الدكتور فيل (وهذا أمقته) يعتقد أن العالم كله معقد ومريض نفسيا ... ترى مثلا تايرا (وهذه أيضا أمقتها ولكن أكثر) تظن أن العالم كله سمين وأن الناس المصابين بالسمنة هم كلهم يخجلون من كونهم بدينين أو أنهم يعانون في صمت ويصابون بتعقدات نفسية... هذه هو الاعلام الامريكي القائم على ارهاب الناس من أي شيء حتى في حياتهم اليومية الامنة.
أنا أظن ماتفعله أنت حين تقول "لا تتكلم عن هذا" أو "هذا حرام" أو "هذه مسلمة" يعود لنفس طريقة التفكير السابقة ... وأنا أعرف أنك لست البادئ فأنت تردد ما سلمت به و"قالوه" لك ... ولكن كيف تظن أن العالم أصبح عالما؟؟ فقط بترديد ما يسمع أو يقرأ؟
لنأخذ مثال عالم الدين أو الفقيه الديني : علام تعتمد خبرته ؟؟ هو يأخذ خبرته من الكتب .. من كلام الله والسنة والكتب الأخرى التي تناقش مواضيع الدين .. اذا كان كل من يقرأ هذه الكتب يصبح فقيه فكلنا فقهاء ... واذا كان هناك كتب اخرى يجب قراءتها فهي كتب تناقش في الدين وكما ذكرت انت "لا يمكننا أن نناقش بالمسلمات" طيب ... علام يعتدم العالم في الدين في علمه؟؟ نعرف جميعا أن العلوم تحتوي على التجربة والخبرة والممارسة والدراسة ... دراسة فقه الدين على ماذا تعتمد؟؟
السؤال يبقى : اذا كان العالم هو شخص يتلقى علوم ويضيف عليها ... فما هو الممكن اضافته على الدين؟؟ ما هو المنقوص اساسا ليضاف؟؟

شباب اعذروني لاطراري لاغلاق الموضوع لأن الخوض في مثل هذه الأمور دون علم يخرج من المله.. والمنابر ليست الساحه المخصصة للنقاش في الامور الدينية المتعمقه..
من أراد الاستزادة فليرجع للكتب الدينية التي خاضت باستفاضة في هذه المواضيع.. الموضوع أعقد مما تتصورون.. وليس بالبساطه التي قد يظنها البعض وأنه سيصل إلى نتيجة من خلال النقاش بهذا الاسلوب..
أنا أحترم أن لديكم القدرة على التفكير والاستنتاج وأعلم أنكم أهل لها.. لكن لاطلاعي ودراستي لمثل هذه المواضيع سابقا فمن المستحيل ان تجد اجابه مقنعة من خلال أطراف الحديث.