شكرا لكم اخواني على مشاركاتكم الطيبة... و اعذروني على الإنقطاع البسيط...
اشكر ايضا اخي رجل السماء.. و كانت لدي تعليقات بسيطة على ما تفضل به.. لكن وجدت كل ما اود ذكره في رودود الأخوة mohheader و لزهر
سأضيف الى ما ورده الأخوة انه بالإمكان التقليل من المضلعات في مشاهد الرؤية حتى يكون خفيفا على الجهاز..
بالنسبة للفنان الروسي صراحة اعماله روعة.. و اعتقد انه قام بالتصميم بالبوليجون حتى يعرض عضلاته و قدراته في البرنامج ليس الا... لا اعتقد انه من يصمم بالنيربس باستخدام الأستوديو تولز يرى اي قوة للبوليجون خاصة في تصميم السيارات.. مع احترامي الشديد اخي برأيك. لكن قد اختلف معك في هذه النقطة.
كثير من الأخوة عرفوا النيربس من الماكس.. انا جربت نيربس الماكس.. و المايا..و كذلك الأستديو تولز.. و شاهدت افلام بالفيديو لطريقة العمل..
و لاحظت ان نيربس الماكس فعلا يحتاج الى اجهزة قوية لذلك فانه لا يعمل بشكل جيد على اجهزتنا العادية.. فهي تقنية مزاجية على اجهزتنا..
صراحة... نحن لسنا بصدد الغاية.. لكننا نتحدث عن الوسيلة..
صحيح انه بالإمكان عمل اي شي بالبولي جون.. و اي شي بالإسبلاين و غيرها.. لكن انظر الى الدقة و القدرة على تغيير الأخطاء و التعديل..
في البوليجون... عند ازدياد الخطوط نتيجة كثرة استخدام الـ chamfer و الـ extrude بقيم بسيطة فانه يصعب كثيرا تعديل العمل ..لذلك يجب التخطيط الواضح للعمل قبل البدء لمنع حدوث الأخطاء..
نأتي للنيربس... نحتاج فقط تعديل المنحنيات الرئيسية المكونة للأسطح.. ببساطة كل شي يتعدل بكل بساطة. لذلك مجال الخيال أوسع لسهولة الطريقة..
ما زال الـ chamfer غير مقنع بالنسبة لي... يحتاج للممارسة بشكل كبير جدا.. و كثيرا ما نرى المجسام المعمولة بهذه الطريقة تصبح كعجينة (طبعا عند المبتدئين و المتوسطين)... ليس الـ chamfer هي الأداة الوحيدة التي تحدد الحدة.. لكن هناك طريقة تقسيم المجسم الى مضلعات حتى يظهر بالشكل المطلوب بعد الرندر.. و هذه الأمور اعتقد شبيهة بان يصمم شخص برنامج بالـ machine language و آخر بالـ java .. حيث ان الجافا يقوم بتحويل البرنامج الى machine language ..هناك امور كثيرة بامكان الجهاز عمله فما الفائدة من العمل اليدوي..
فرق كبير في الوسيلة و الجهد..
لا أنكر بأن البولي جون مازال افضل للألعاب حتى يتم التحكم بعدد المضلعات بشكل جيد..
اشكر ايضا اخي رجل السماء.. و كانت لدي تعليقات بسيطة على ما تفضل به.. لكن وجدت كل ما اود ذكره في رودود الأخوة mohheader و لزهر
سأضيف الى ما ورده الأخوة انه بالإمكان التقليل من المضلعات في مشاهد الرؤية حتى يكون خفيفا على الجهاز..
بالنسبة للفنان الروسي صراحة اعماله روعة.. و اعتقد انه قام بالتصميم بالبوليجون حتى يعرض عضلاته و قدراته في البرنامج ليس الا... لا اعتقد انه من يصمم بالنيربس باستخدام الأستوديو تولز يرى اي قوة للبوليجون خاصة في تصميم السيارات.. مع احترامي الشديد اخي برأيك. لكن قد اختلف معك في هذه النقطة.
كثير من الأخوة عرفوا النيربس من الماكس.. انا جربت نيربس الماكس.. و المايا..و كذلك الأستديو تولز.. و شاهدت افلام بالفيديو لطريقة العمل..
و لاحظت ان نيربس الماكس فعلا يحتاج الى اجهزة قوية لذلك فانه لا يعمل بشكل جيد على اجهزتنا العادية.. فهي تقنية مزاجية على اجهزتنا..
صراحة... نحن لسنا بصدد الغاية.. لكننا نتحدث عن الوسيلة..
صحيح انه بالإمكان عمل اي شي بالبولي جون.. و اي شي بالإسبلاين و غيرها.. لكن انظر الى الدقة و القدرة على تغيير الأخطاء و التعديل..
في البوليجون... عند ازدياد الخطوط نتيجة كثرة استخدام الـ chamfer و الـ extrude بقيم بسيطة فانه يصعب كثيرا تعديل العمل ..لذلك يجب التخطيط الواضح للعمل قبل البدء لمنع حدوث الأخطاء..
نأتي للنيربس... نحتاج فقط تعديل المنحنيات الرئيسية المكونة للأسطح.. ببساطة كل شي يتعدل بكل بساطة. لذلك مجال الخيال أوسع لسهولة الطريقة..
ما زال الـ chamfer غير مقنع بالنسبة لي... يحتاج للممارسة بشكل كبير جدا.. و كثيرا ما نرى المجسام المعمولة بهذه الطريقة تصبح كعجينة (طبعا عند المبتدئين و المتوسطين)... ليس الـ chamfer هي الأداة الوحيدة التي تحدد الحدة.. لكن هناك طريقة تقسيم المجسم الى مضلعات حتى يظهر بالشكل المطلوب بعد الرندر.. و هذه الأمور اعتقد شبيهة بان يصمم شخص برنامج بالـ machine language و آخر بالـ java .. حيث ان الجافا يقوم بتحويل البرنامج الى machine language ..هناك امور كثيرة بامكان الجهاز عمله فما الفائدة من العمل اليدوي..
فرق كبير في الوسيلة و الجهد..
لا أنكر بأن البولي جون مازال افضل للألعاب حتى يتم التحكم بعدد المضلعات بشكل جيد..
تعليق